猛獣さん、こんにちわ

裁判資料の収集おつかれさまです。
ただ、明け渡し訴訟の資料だと、会館側の申し立て理由ばかりが
強調されます。事件の根本を問うには、同じく67年3月の時点の
仮処分命令からの、双方の主張と、それを判断した司法側の決定
とを時系列で追う必要があると思います。

とりわけ、猛獣さんが知りたい、当方も知りたい肝心の点は
「暴力」であります。暴力沙汰に関して、責任の所在はどこにあるか
ということ、また当時あるいはその後の「＊年史」だとかの年表で
事実をねつ造していたのはどちらの側か、ということです。
事実の経過がつごうがわるい側が、自らの史実をねつ造します。

しかし、今回の資料も有益です。
いろいろ、るる会館側は理由を述べていますが、これがほぼ全面
的に覆って最後には「和解」で「解決金」を支払い、暴力沙汰に

|　原告は、原告管理下の、善隣学生会館内でおきた暴力事件について、
|管理者として遺憾の意を表する。

と認めざるを得なくなりました。
『日中友好運動五十年』とかが、本件をはしょって記述しているのは
往生際が悪いというか、反省が足りないというか、大人げない、と
いうことが（他でもない）猛獣さんの執念の資料収集作業の成果として
白日の下にさらされたわけで、これは当方のような者がいいたてるよりも
何倍も説得力があると言えます。

|（6） 東京・飯田橋にあった「善隣学生会館」は中国人の学生寮だったが分裂前の
|日中友好協会は同会館内に事務所を設けていた。日共系と訣別し日中友好協会
|(正統)を旗上げした日中友好・中国支持派が混乱を避けるために事務所を移した
|のちも、日共系が引き続き同会館内に事務所を置いていたため、中国人学生たち
|が「会館は日中友好のために使用するものである」として、反中国・反日中友好に
|転じた日共系に対し、立ち退きを要求、紛争が生じていた。六七年二月二八日、
|日共系が民主青年同盟などの青年を動員して中国人学生を襲撃し、多数の負傷者
|を出す事件を引き起こした。これに対して日中友好協会（正統）や国際貿易促進
|協会など日中友好諸団体も、多数の人びとを動員して中国人学生を守る態勢を
|とったことから、この事件は日中友好と反中国・反友好の鋭い対立を象徴する
|出来事となった。やがて日共系は同会館から退去した。

↑ほら、「出来事となった。やがて」と間の問題点をはしょっているでしょ？
都合の悪いことはほうかむり。暴力沙汰を会館が遺憾の意まで表明しているのにね。
この本は2000年春の刊行になるものです。驚くばかりのいいつくろい。

これが暴力沙汰に無関係な第三者、単なる間借り人同士のトラブルという
事ではなくて中島健蔵氏らの会館理事会側は暴力事件について、暴力集団を
不法に寝泊まりさせたり（「若い眼でみた文化大革命」を見よ）友好協会
への迫害や暴力沙汰を容認、鼓舞してきたことが、不当であり、これを
不当だとして謝罪を盛ることを条件として、（もちろん解決金も加えて）
はじめて、会館側の実質全面敗北で和解に至ったということでありました。
そもそもは「不当に占拠しているからでていけ」なのに、結論の和解では
「暴力行為への遺憾」に言及し、解決金を支払わされる始末。このお粗末。

十代であった猛獣さんたちを適当にタブラカすぐらいのヨタは放言できても
裁判所で白黒つける段になると、さすがに結論はこのようになってしまう。
あとは、ひたすら、猛獣さんたちには、わからないように伏せるばかり。
これが文革追従者たちの組織のやり方でありました。

ところで
当方が#296番で書きました批判に、答えてくださってありがとうございます。
モノは申して見るものだと、コレスポンダンスが多少なりとも成立した気
が致します。「批判に答える」とは今回のような新資料の収集でありまして
「言い返し」型の”罵トリック”ではけしてない、ということであります。

|オーディエンスの皆さん、この猛獣文士さんの態度を
|どうお読みになりますか。全体に当方の議論を揚げ足をとる戦法で返して
|いるだけでありまして、議論を深める気が見受けられません。また当方
|の書いたものの引用ばかり長く、自ら何かを解明する積もりもない。もはや
|ＨＰ主旨の67年春の真実は果たして？という態度からどこまで転落した
|か、お化粧がはげちゃったかが浮き彫りであります。
|
|猛獣さんたち寮生の主張なるものは、だいたいこのBBSの経過のような
|経過を辿り、無意味な雑言を投げ付けるだけ投げ付けた後に散り散りに
|なり、腰砕け、竜頭蛇尾に終わるようです。最初はいさましく、誠実そ
|うなんですけれども、現実の社会問題全般に渡る問題解決能力に欠けて
|いまして、ものの役に立たないということが惜しい点です。

今後も、当初のＨＰのご主旨を竜頭蛇尾に終わらせないようにご活躍される
事を期待します。

　この掲示板では初めて発言いたします。傍観者（初代）と申します。
ちょっと奇妙なハンドル名ですが、これは某掲示板で使っていたものです。
そこで猛獣文士さんとも知り合い、多少のやりとりをしました。ここも開設
以来興味深く拝見しておりましたが、昨年秋くらいから仕事が猛烈に忙しく
なって書き込みできませんでした。いま、ちょっと余裕ができましたので
書き込みする次第です。もっとも、たいしたことは書けませんが。

>
> 十代であった猛獣さんたちを適当にタブラカすぐらいのヨタは放言できても
> 裁判所で白黒つける段になると、さすがに結論はこのようになってしまう。
> あとは、ひたすら、猛獣さんたちには、わからないように伏せるばかり。
> これが文革追従者たちの組織のやり方でありました。

　この書き込みをした「大阪の人」さんは、書き込み内容から推測するに日本
共産党に好意的なようです。それに対して、猛獣文士さんは日本共産党に否定
的なようです。
　それぞれの立場からのやりとりがここで延々となされてきたわけですが、どう
もお二人とも重大なことを見落としているように思います。

　それは、善隣学生会館事件があった67年2、3月は、日本共産党といわゆる中国派
との分裂から数ヶ月しかたっておらず、いわゆる中国派の人々の大部分はほんの数
ヶ月前までは日本共産党員だったことです。
　大阪の人さんの言う「文革追従者たちの組織のやり方」は突然形成されたのでは
なく、日共党員時代の作風を引き継いでいるとみるべきでしょう。

　私は文革派の人々とも接したことがありますが、当時（七十年代）から嫌悪感を
覚えました。林彪事件を経て、文革の破産がすでに明確になっているのに、それを
なんとか隠蔽しようとしていることが、はっきりわかりました。
　と同時に、日共系の人とも別の場で関係を持ちましたが、こちらも好きになれま
せんでした。
　当時も今も、私は日共系と中国派は五十歩百歩だと思っています。

　
> 今後も、当初のＨＰのご主旨を竜頭蛇尾に終わらせないようにご活躍される
> 事を期待します。

　私も同感です。仕事は今も忙しく定期的に書き込みできるかどうかわかりません
が、覗いてはいます。

　ところで、川上徹『査問』はもうお読みになりましたか。＞猛獣文士さん

re:309
傍観者（初代）さん、こんにちわ

某ＢＢＳの猛獣さんとのやりとりは拝見させて頂きました。

|　この書き込みをした「大阪の人」さんは、書き込み内容から推測するに日本
|共産党に好意的なようです。それに対して、猛獣文士さんは日本共産党に否定
|的なようです。
|　それぞれの立場からのやりとりがここで延々となされてきたわけですが、ど
|うもお二人とも重大なことを見落としているように思います。
|　それは、善隣学生会館事件があった67年2、3月は、日本共産党といわゆる中
|国派との分裂から数ヶ月しかたっておらず、いわゆる中国派の人々の大部分は
|ほんの数ヶ月前までは日本共産党員だったことです。
|　大阪の人さんの言う「文革追従者たちの組織のやり方」は突然形成されたの
|ではなく、日共党員時代の作風を引き継いでいるとみるべきでしょう。

磁石に砂鉄が吸い寄せられるごとく、おもしろい人士が文革に吸い寄せられて
行ったという見方もできます（笑）。

|　私は文革派の人々とも接したことがありますが、当時（七十年代）から嫌悪
|感を覚えました。林彪事件を経て、文革の破産がすでに明確になっているのに、
|それをなんとか隠蔽しようとしていることが、はっきりわかりました。
|　と同時に、日共系の人とも別の場で関係を持ちましたが、こちらも好きにな
|れませんでした。
|　当時も今も、私は日共系と中国派は五十歩百歩だと思っています。

傍観者（初代）さんにも、納得される党に日本共産党もいずれは成長するで
しょう。それはそうと、一つ感じた事があります。傍観者（初代）さんは
「日共系」「中国派」の対立を見ておられて、これは猛獣さんの図式である
「寮生」対「日本共産党」よりも、リアルな日本の60年代70年代の現状であっ
たと思います。

しかしながら、ここは「中国党・政府」の、丸ごと文革に奪権された状態の
誤った路線、政策と、日本共産党との対立図式が、やはり正しいと思う。事
を国内的に絞って見られるのは当方と見方が一番違う所です。まあ文革追従
者たちはなかなか本音として「自分たちは中国党政府から金もらって指導も
受けて動いている」なんて口にはださないのですが。それが通らないと何故
1998年に両党合意して、これで関係正常化で、中日友好協会とも関係がつき
すぱっと話が通るのかがわからなくなるからです。

またこの中国党・政府からの干渉という行為を見ないと、やはり両成敗的
に「おあいこ」となります。98年合意は「おあいこ」ではありません。
猛獣さんのご努力でほりあてられた、立ち退き訴訟の「和解」の件でも
当方の管見では「おあいこ」というような和解内容とはとてもいえないもの
でありました。西武の社長の堤氏が1966年の両党会談の決裂を日本党の
自主性の発露であることと見て、それが日本の知識人の中での文革への
総崩れにならないで済んだ、ある種の歯止めとなったというような話をどこ
かで書いていました。

また、文革派として狭義に言えるのは、どこまででしょうか。日本社会党の
路線は、二股にソ連とも通じて、両者から資金提供を受けて運営されていま
したし、「造反団」なんていって、ピュアな文革派の内部でも、なかなか
一本化はしないで、あれこれあったようです（これは日中出版が友好協会
と離れていったのとはだいぶ意味が違います）。

|> 今後も、当初のＨＰのご主旨を竜頭蛇尾に終わらせないようにご活躍される
|> 事を期待します。
|　私も同感です。

猛獣さんは、ここにいたく傍観者（初代）さんの批判を見ているようです。
この経過は当方にも興味深いものです。あるパターンをえがいていて。

|しかしながら、猛獣文士さんの上の書き込みを読んでいると、初めから
|第一のケースすなわち日共は間違っていたが結論として猛獣文士さんの
|頭のなかにあるようです。これは、「このページの趣旨」とも違うので
|はないでしょうか。
|　ついでに書くと、大阪の人さんは第二のケースが正しい、という予断
|があるようです。私自身の現在の立場は、第三のケースでしょうか。

そうですね。ただ猛獣さんと傍観者（初代）さんとは、結論を先にご自身
で納得されている点は共通なさっておいでです。当方はもしも日本共産党
に何か欠点があれば、それは知りたいと思っています。ただし何でもかん
でも悪口の言い合いをするつもりでこのＢＢＳに首をつっこんでいるわけ
ではありません。60年代後半から始まり、結局98年まで続いたこの一連の
経過の中で、日本党はどのように１）困難を克服してきたか２）当時はそ
れほど明確でなかった路線や方針があきらかになってきた事３）悪かった
点、それがどのように克服されてきたか、等に、どちらかというと興味が
あります。当方が猛獣さんに反論でしているのは、どれも未だ些末な枝葉
の議論でありまして、本式に何か日本党側が自省を迫られるような課題や
事件は、まだ猛獣さんからは教えて貰っていません。

|　ここで強調しておきたいことは、猛獣文士さんと大阪の人さんの対立
|の基調となっている「文革派」「日共系」の対立は今日ではもはや無意
|味であり、現実もそのように進んでいるということです。

現実にそのように進んでいるのは当方が、第一回目の書き込みから指摘し
ていることなのですが、猛獣さんはいつごろこの件をご認識なさったので
しょうか。システムの不具合のせいで、消えてしまった項目も含めて
数十回1998年の両党合意の件を書き込んで、猛獣さんも、これを見つけて
ウェブにも載せて下さった後なんですけれども。

ただし「日共系」「文革派」の対立（衝突）は遠い昔の事ではありますが
有象無象の日本共産党と対立する側からの宣伝材料としては、これを逆に
「日本共産党は毛沢東の文革と同根の暴力主義だ」なりという宣伝は今も
たくさん流されます。猛獣さんの書き込みようも、まるで昨日今日の事件
であるかのように、「日共の暴力」と主張しておいでです。

ちなみに猛獣さんのこれまでの議論からは、日本人全員がある種の「反中
国」の拝外主義にを昔から帯びていて、その典型的な現れとして日本党の
この事件での「暴力」があると。そしてこの日本党の「暴力」を追及する
事から始まらねば、たとえば彼としては都知事の「三国人発言」なんかの
批判には向かえない、串刺しに批判するつもりだけれども、まずは第一撃
として何よりも日本共産党と叩くのだと。このようなご意見ではなかろう
かと思います。

|過去ログに、華青闘が中核派と同席した云々という書き込みが
|ありましたので、触れておきます）

訣別の言葉だとしながら「暴力主義の非難」も「精算」もなされないまま
まさに71年ごろに「同席」するのは、どちらが「暴力」かというときの
有力な証拠としてあげました。別に同席した事を許せないということでは
ありません。華青闘が暴力主義をとるならば、これは必然だと思います。

|　たとえば、長い間「文革派」の拠点研究所であった（社）中国研究所
|でも、現在では日共系の代表的学者の一人である丸山昇氏（中国現代文
|学研究、東大名誉教授）が所員となっています。他にも日共系所員がい
|るようです。もちろん、九十年代に入ってからの参加です。

ほう。これは新発見。知りませんでした。

　大阪の人さん、こんにちは。コメントありがとうございます。
　お答えすべき点もあるので、私の考えを書いておきます。

＞|　大阪の人さんの言う「文革追従者たちの組織のやり方」は突然形成されたの
＞|ではなく、日共党員時代の作風を引き継いでいるとみるべきでしょう。
＞磁石に砂鉄が吸い寄せられるごとく、おもしろい人士が文革に吸い寄せられて
＞行ったという見方もできます（笑）。

　文革派の人々は、自分の日共党員時代についてまず完全といっていいほど自己批判
していません。これは、同じ日共除名・離党組でも安東仁兵衛氏らいわゆる構革派が、
自己の日共党員時代の路線、運動スタイルを文章で振り返り自己反省、自己批判して
いるのと大きな違いです。また日本共産党の文革派（日共用語でいう盲従派）批判も、
私の知る限りでは、日共党員時代の彼らの活動については批判していません。
　文革派の運動スタイルは日本共産党員時代に形成された、と私が判断するゆえん
です。


＞しかしながら、ここは「中国党・政府」の、丸ごと文革に奪権された状態の
＞誤った路線、政策と、日本共産党との対立図式が、やはり正しいと思う。事
＞を国内的に絞って見られるのは当方と見方が一番違う所です。まあ文革追従
＞者たちはなかなか本音として「自分たちは中国党政府から金もらって指導も
＞受けて動いている」なんて口にはださないのですが。

　中国共産党の干渉の問題について。私が、日本共産党の（日本の）文革派批
判で一番なじめないのがこの部分です。盲従派・盲従分子という呼称もそうで
す。

　六六・七年当時の中国共産党は、北京を世界革命の中心にしようと考えてい
ました。これは、公式文献にも記されています。だから、中共が各国に自己の
考えを信奉する勢力を作り出そうとしたことは、事実でしょう。
　しかし、そのような中共の働きかけに応じた人々はあくまで自己の判断で応
じたのであって、盲従というようなものとは性格が違うと思います。
　
　金の問題ですが、「中国党政府から金もらって・・」という証拠があるので
しょうか。また「党政府から金をもらう」というのはどういうことでしょうか。

　戦後、多くの日本の青年がフルブライト奨学金でアメリカ留学しました。その
多くは、帰国後親米派になりました（小田実のような反米になったのもいますが）
が、誰も彼らはアメリカから金をもらった、とは言いません。
　同様に、中国政府の奨学金で中国留学する人は、今日でも私の周囲にたくさん
います。中国政府または中国の大学などの費用負担で中国訪問した学者もいくら
でもいます。彼らも「中国から金をもらった」ということになるのでしょうか。

　中国派の人たちが中国に無料招待されたり、中国滞在中の小遣い銭をもらった
りした程度のことはあるでしょう。しかし、これは決裂以前の日本共産党も同じ
ことでしょう。この掲示板で話題になった宮本顕治氏の「中国大名旅行」も、少
なくとも中国国内費用は中国側負担であった筈です。宮本氏は「中国から金をも
らっていた」ことになるのでしょうか。

　もちろん、「文革派」が経営する商社などが中国から優待されていたこと、そ
のような商社がいわゆる中国派党派に政治献金していたことはあったでしょう。こ
れは、文革派の人たちも、必ずしも否定しませんでした。しかし、これは日本企業
が日本の政治勢力を支援することであって、「中国から金をもらう」とはまったく
違います。

　文革中から、日本の「中国派」はさまざまに分裂します。もし彼らがほんとうに
中国に盲従し中国からの金を主要な活動源にしていたら、中国党政府の鶴の一声で
簡単に統一できた筈です。実際はなかなかそうならず、中国党政府も彼らには手を
焼いていました。
　また、文革終結後に、最大の中国派であった日本共産党（左派）は、あっさりと
アルバニア派に転換してしまいます。もし日本共産党（左派）が真に盲従であり中
国党政府の金に依拠していたのなら、あのようにあっさりと方向転換できない筈で
す。これは、彼らがそれなりに自主的に「中国派」になり、さらにやはり自主的に
「アルバニア派」になった証拠ではないでしょうか。

　大阪の人さんの論理でいけば、日共左派がアルバニア派になったのは、アルバニ
ア党政府から中国以上に金を貰えることになったからだ、ということになります。
大阪の人さんは、何かそのような証拠をお持ちでしょうか。私の知る限りでは、日本
共産党ですらそのような主張はしていませんが。

　結局のところ、中国派が中国党政府から金をもらっていた、というのは、具体的
な根拠がなく、昨年の反共選挙ビラと同様のデマ宣伝であると私は考えています。
大阪の人さんが真に革新統一戦線の形成を望むのなら、このようなデマ宣伝をまず
辞めるべきです。
　もし、大阪の人さんが、明確な根拠を示せないまま、相変わらず中国派は中国から
金をもらっていた、と主張するなら、それは大阪の人さんが日本共産党に盲従している
なによりの証拠となるでしょう。

＞西武の社長の堤氏が1966年の両党会談の決裂を日本党の自主性の発露であること
＞と見て、それが日本の知識人の中での文革への総崩れにならないで済んだ、ある
＞種の歯止めとなったというような話をどこかで書いていました。

　堤氏のこの文章は読んでいませんが、ある程度はそういうことは言えるでしょう。
私が同時に残念に思うのは、文革を批判した日共系知識人の少なくない人が、六六
年以前はたいてい今日では目もあてられないような中国礼賛をしていることです。た
とえば、一千数百万の餓死者を出したと言われる大躍進についてです。日本共産党や
その翼下の人が、六六年以前から「自主独立」であれば、どれほどよかっただろうと
思います。

　ついでに書いておくと、かつての文革派でも、今日では中国の否定面を鋭く批判する
人もたくさんいます。ある人が、日共系と文革派の違いは、六六年に自主独立になった
か七六年になったかの違い、と言っていました。私もこの意見に賛成です。

＞また、文革派として狭義に言えるのは、どこまででしょうか。日本社会党の
＞路線は、二股にソ連とも通じて、両者から資金提供を受けて運営されていま
＞したし、・・・

　「文革派の範囲」はなかなか難しい問題です。今の私の考えでは、次の四つです。
一、日本共産党の除名・離党組
二、ＭＬ派、京浜安保共闘など新左翼系で文革路線に共鳴したグルーブ
三、旧日本社会党の一部
四、以上の各種政治勢力に属さない無党派・小グループの文革支持派

　私は、日本の文革派は中国への盲従ではなくそれなりに自主的独立的に形成されたと
考えているので（中国の働きかけをまったく否定するわけではありませんが）、その中
心も一つではないと認識しています。この四つが複雑にからまりあっているのでしょう。

　旧社会党がソ連・中国の両方から金をもらって運営されていた、というのは初耳です。
こういうデマを書くのは本当におやめになったほうがいいと思います。

＞傍観者（初代）さんにも、納得される党に日本共産党もいずれは成長するで
＞しょう。

　そうなることを、右傾化が音をたてて進む日本への歯止めのためにも心から
期待します。私も、自治体首長選などでは共産党系候補者に投票したことも
あります。もっとも、上のようなデマを平気でとばしているようでは、なお道
遠しの感が強いのですが。

傍観者（初代）さん、こんにちわ
当方の用意が不足しておりまして、お答えとしては部分的なものに
なってしまいますが、今わかっているものと、即答できるものだけ
ご質問に答えさせていただきます。尚、これはＨＰの趣旨からは
だいぶ離れた、ごくごく些末な枝葉の部分でありまして、それが
本道からそれているのは、なりゆきでありまして、傍観者（初代）
さんのせいでもないし、猛獣さんにはすまない事ですが、この項だけ
お許し下さい。

|同じ日共除名・離党組でも安東仁兵衛氏らいわゆる構革派が、
|自己の日共党員時代の路線、運動スタイルを文章で振り返り
|自己反省、自己批判しているのと大きな違いです。

安藤仁兵衛氏の事は、よく知りません。もうしわけない。
また、文革派の日本人が、反省や自己批判をしない、というのは
彼らの思考パターンがそうさせたのでありまして、おくとして
このBBSでも何度か触れていますが、「日中友好裏面史」に於きまして
「３年守り抜く」の橋爪氏は大躍進の頃北京に呼ばれて、「人民が
苦労しているのもつゆ知らず、豪華な食事と酒でもてなされ、躍進
ばなしに拍手していた自分」を反省的に回想している箇所が見えました。

私見ですが、日本共産党にとり、この政権党とのつきあい方を考え直す
一番のきっかけはルーマニア党チャウシェスク政権との関係からではないか
と考えます。

チャウシェスク＝宮本という個人名で、核兵器廃絶と覇権主義反対で
共同声明を発していました。ところで、89年ごろからルーマニアが
日本社会党を美化したりし始めた、と赤旗は報じ始めます。そして
社会党美化や、その直後の天安門事件を中国政府を擁護した事に関して、
ルーマニアの態度を批判します。その直後にこの政権は崩壊してしまいます。
そして崩壊後に世界であきらかになったのは、エイズの蔓延であったり
孤児の大量発生であったり、”ルーマニアの妖精”と言われたコマネチ
氏がチャウシェスク氏の息子に暴行されていたり、ひどい人民抑圧の
専制政治体制であったという事実です。共同声明の内容としましては
核兵器廃絶の課題や覇権主義に反対する課題というのは今も意義ある
話ではありますが、また崩壊直前には（単に理屈をつけるための口実
だったかどうかは不明ですが）社会党美化や中国の第二天安門事件
擁護に関しては真っ向批判していたものの、それでも相手の内政があれ
だけひどいものであったということを見抜けなかった。これは【先駆性】
として褒められたことではありません。66年までの中国とのつきあい方
も本質的にはこれと同然であります。

こうして、傍観者（初代）さんのご指摘のように、中国共産党と仲良く
していた時代の事を日本共産党側が反省的に自己批判したということは、
多少はあるにせよ、それ自体がだいぶ歴史が下って後の事であります。

しかしながら、友好関係にある党と親しくする、というときに、相手
の国を革命路線をどうこうというとか、共同声明で日本共産党打倒を
呼号するとか、そういうのは干渉であります。日本共産党と中国共産党
との会談で、ソ連党を共同批判しろとした毛沢東氏に宮本氏らが従う
事を拒否したのはまさにこの第三者への共同行動であるからだと宮本氏
は書いています。

|私の知る限りでは、日共党員時代の彼らの活動については批判していません。

典型的な例としまして、西沢隆二（ぬやまひろし）氏がどのような経過
で除名されたかという話は、論文に残っています。「西沢隆二の詩と真実」
だったかな。従い、日本共産党時代の彼らを批判していない、ということは
ありません。「文革礼賛者たちの節操」は宮森氏の個人著作ですが、これには
他の人物、除名者の党員時代の事が実録として結構書かれています。（左派）
代表の福田正義氏に至っては、（左派）内で内紛があり、暴露されるまで
「古くからの裏切り者」であった事を隠して日本共産党に潜入し、（左派）
として中国党政府に取り入り、しつづけていたのだと。しかし国会議員であった
西沢隆二氏などは国民との関係有権者との関係で説明せねばならない責任が生じ
ますから触れるにせよ、そうでない「文革派」に関して、その党内でのありかた
を公表してまで殊更論争するかというと、それはしない。大人の判断です。

|　中国共産党の干渉の問題について。私が、日本共産党の（日本の）文革派批
|判で一番なじめないのがこの部分です。盲従派・盲従分子という呼称もそうで
|す。
|　六六・七年当時の中国共産党は、北京を世界革命の中心にしようと考えてい
|ました。これは、公式文献にも記されています。だから、中共が各国に自己の
|考えを信奉する勢力を作り出そうとしたことは、事実でしょう。
|　しかし、そのような中共の働きかけに応じた人々はあくまで自己の判断で応
|じたのであって、盲従というようなものとは性格が違うと思います。

うーむ。当方としましては、趙安博氏や周恩来氏の発言も重要です。また猛獣
さんご自身が今まさに明らかにしようとしている華僑への中国党政府からの
工作という点から見ても、これをよけて話はできません。とりわけ猛獣さんが
主張されていることは、当時まったく日本国内では知られていなかった重要な
証言に充ちていて私は非常に関心をもって注目しています。従い、「自主的に
中国派、文革派になっていった」人もいれば、中国党政府から指示をうけたり
北京放送や人民日報に愛国華僑と呼ばれて舞い上がったした人がいたということ
北京空港まで出向き、赤旗特派員や日本党代表をどつきまわすのにわざわざ
かけつけた日本人もいたということ、これらが組合わさり、オールスターズ
（混成軍）であったと思います。「文革派」に自主的になった日本人だけが
日本共産党と対決していたわけではない、という事はこれで証明されます。

それから「文化大革命簡史」という中国共産党の文献の翻訳で知ったことです
が「盲従」という語は、中国共産党内では特有のタームであったようです。
同文同種の漢字文化ということで、語感の違いがむしろ気が付かない。
多少とも内実を知っていた日本党の側からのレッテルとしては、これは非常に
理にかなった語であったろうと思います。「文革派」内部の分裂の件ですが
これは中国の文化大革命そのものが「革命委員会」と「造反団」だとか各派閥
が「武闘」しあうというような、本来的に彼らの論理に根ざした事ではないで
しょうか。”実権派と名指しされた者もまた主観的には熱烈な毛沢東思想の支持
者であった”というような話は枚挙にいとまがありません。
また中国政府の豹変する政策に付いてゆけずに混乱するというのも「外国頼み
の日本に根のない勢力の証明」だとの主張は当方には非常にわかりよい、すっき
りした表現と思います。また、その豹変した中国政府党の政策に、刻々と追従
してゆく節度のなさは、それはそれで非難されるべきだしそうでなかった
（左派）などは、日本党と別れ対立していた土台を失ったのにそれでも
日本共産党憎しという部分だけは忘れずに頑張っていました。

ちなみに何を豹変と非難するかというと、72年の国交回復交渉の頃から中国
党政府、あるいは軍幹部から「日米安保条約はビンのふただから構わない
むしろ軍事費も増やしたらどうか」という話が伝わってきました。こうした
事を第二の局面の中国からの内政干渉だと見るわけです（今は「外国軍の
駐留（安保の事をさす）はよいとは思わない」というような正常な立場に
中国政府も戻りましたし、今度は干渉にならないように、「思わない」と
だけ指摘するようになりました。これは日本の軍事同盟をみる【認識が正し】
く改まったばかりでなく、批判の【節度に於いても正しい】態度といえます）。

”東京に手をのばして、犬の頭を殴ってやる”なんてね・・・

今の猛獣さんは、むしろ67年ごろの中国政府・党の指示や影響に固守して
おられて、江沢民指導部の党政府の98年合意に「合意は合意としてよいこと」
等とおっしゃいますものの、少し距離を置くスタンスのようです。当方が
「勝ち組」＊だと猛獣さんを指摘するのはここです。
＊（南米などの入植者日本人の狂信的な日本帝国主義礼賛者。「負け組」の入
植者にテロ行為も働いたらしい）

|　金の問題ですが、「中国党政府から金もらって・・」という証拠があるので
|しょうか。

日中友好新聞縮刷版に、この67年春ごろの衝突事件のさなかに、突然
（誤ってでしょう）フラン紙幣で振り込みがあったという確認の電話が
着たという報があります。こうした振り込みは外国からですよね。

|また「党政府から金をもらう」というのはどういうことでしょうか。

日本共産党を打倒する、という目的と意図で資金を貰うということです。
フルブライト等奨学金や、国賓として招いた際の供応とは性格が異なります。
ただ、国賓として招くだとかそういう事は政権党として向こうの事情で
しているわけで、これをうまうまと全面的に「ごっつぁんです」と頂くの
は日本共産党としていましめるように、最近なったばかりのようですが。

|彼らも「中国から金をもらった」ということになるのでしょうか。
|　中国派の人たちが中国に無料招待されたり、中国滞在中の小遣い銭をもらった
|りした程度のことはあるでしょう。しかし、これは決裂以前の日本共産党も同じ
|ことでしょう。この掲示板で話題になった宮本顕治氏の「中国大名旅行」も、少
|なくとも中国国内費用は中国側負担であった筈です。宮本氏は「中国から金をも
|らっていた」ことになるのでしょうか。

この傍観者（初代）さんのご指摘は当然です。そしておそまきではあります
が90年代に入りまして日本共産党はこれを克服した、というのが私の認識です。

傍観者（初代）さん、少し長くなりましたので、分けます。
今しばらくおついあい下さい。

|　もちろん、「文革派」が経営する商社などが中国から優待されていたこと、そ
|のような商社がいわゆる中国派党派に政治献金していたことはあったでしょう。こ
|れは、文革派の人たちも、必ずしも否定しませんでした。しかし、これは日本企業
|が日本の政治勢力を支援することであって、「中国から金をもらう」とはまったく
|違います。

これは、重大な認識の相違です。今現在、日本共産党はそのような友好商社に
よって献金なんて方式は拒否しています。「企業団体献金」のたぐいです。
社民党も「企業献金の禁止」を公式には主張しています。まさしくこれが
外国勢力からの干渉です。こんな事をしなければ財政がやってゆけない組織
なんて非難されて当然と思います。ＫＳＤもロッキードも追及できないじゃ
ないでしょうか。

|　大阪の人さんの論理でいけば、日共左派がアルバニア派になったのは、
|アルバニア党政府から中国以上に金を貰えることになったからだ、という
|ことになります。大阪の人さんは、何かそのような証拠をお持ちでしょう
|か。私の知る限りでは、日本共産党ですらそのような主張はしていませんが。

たしかに。アルバニアが（左派）に資金を出した証拠はありませんね。
あのころの（左派）はどのようにして喰っていたのでしょうか？
但し、（左派）が大幅に勢力を減らし、72年以降の中国党政府の政策に
忠実に従っていた組織が（左派）の代わりに台頭してきます。この勢力は
そしたらどうして（左派）に取って代わって力を発揮できたのでしょうか。
毛沢東仕込みの人民戦争に勝利したのでしょうか。日本国民にト小平氏の
訴えかけが浸透したというのでしょうか。この世代交代が発生するのも
資金の流れがどのように動いているかと関連すると私は見ます。それが
日本労働者党であり、日本労働党でありました。

また、不破氏らが中国党と会談するために予備会談したりした中で中国党
側からコメントあったのは、「90年代に入ってそれらの党との資金面での
関係は途切れた」という事でした。不破氏はいろんな所でこの話をして
います。

|　結局のところ、中国派が中国党政府から金をもらっていた、というのは、具体的
|な根拠がなく、昨年の反共選挙ビラと同様のデマ宣伝であると私は考えています。

再度申します。「友好商社からのピンハネを除く」ならば、それはおっしゃる
とおりでしょう。しかしこれは自主的財源とは申せません。

それと「中国共産党との新しい関係」のパンフは是非手にとってご覧に
なることをお勧めします。中国党の中連部の部長の面前で不破氏は内政
干渉の件を何度も指摘し、部長さんは黙ってこれを拝聴し、中国党の
最高レベルまでこれを伝達しています。合意の内容も「３，中国側は、
６０年代の国際環境と、「文化大革命」などの影響を受け、両党関係に
おいて、党間関係の４原則、とくに内部問題不干渉の原則にあいいれない
やり方をとったことについて真剣な総括と是正の措置をおこなった。
日本側は中国側の誠意ある態度を肯定的に評価した」とあります。

これをみないでは本質に迫れません。実は当方は猛獣さんをマル共ウェブ
で見たときにすでにこれを知っていた。このパンフなり赤旗記事なり
の分だけ、「一日の長」があっただけなのですが、以後猛獣さんの
議論とは、（ライフワークにされている猛獣さんであるのに）一歩も
ひかず、真っ向勝負できたわけです。

「文革派」と「日本共産党」との、セクト主義者同士のあらそい、と
するのは、少なくともこの公式な両党合意をふまえた議論ではないと
思います。

|　堤氏のこの文章は読んでいませんが、ある程度はそういうことは言えるでしょう。
|私が同時に残念に思うのは、文革を批判した日共系知識人の少なくない人が、六六
|年以前はたいてい今日では目もあてられないような中国礼賛をしていることです。た
|とえば、一千数百万の餓死者を出したと言われる大躍進についてです。日本共産党や
|その翼下の人が、六六年以前から「自主独立」であれば、どれほどよかっただろうと
|思います。

これは、ある種の「修正的歴史観」ではないでしょうか。ないものねだりと
いうか。先ほどからのいろんな論を踏まえて申し上げたいのですが、理想に
そう状態から出発することはないでしょう。走りながら考えてゆく事もある
でしょう。その中で、戦後の日本に於いてはこの自主性というのは大きな課
題です。危惧されている日本の右傾化も、一方で大きな事ではありますが、
右翼らしさの核心の自主性に関しては、まったくと言っていいほどダメです。
「ノーと言える日本」なんて本はでていますが、「横田を返せ」だって取り
下げしまう「右翼」では、その本質に於いて重大な躓きがあると思います。
おそらく戦後右翼はどこも、アメリカに刃向かえません。

|　ついでに書いておくと、かつての文革派でも、今日では中国の否定面を鋭く批判する
|人もたくさんいます。ある人が、日共系と文革派の違いは、六六年に自主独立になった
|か七六年になったかの違い、と言っていました。私もこの意見に賛成です。

いつ自主性を獲得しようと、自主独立の路線になるのはよいことです。
ただし、「３つ子の魂」ではありませんが反共だけはしっかりと忘れない。
自民党とも癒着して、反共包囲網を作るなんて（日本労働党など）いかがな
ものでしょうか。中国を鋭く批判する一方で自民党政府に対抗しないでいる
ならば、それは無意味です。安保条約反対の課題が（辛うじて60年代のうち
は主張していたのが）、なげすてられています。

|　旧社会党がソ連・中国の両方から金をもらって運営されていた、というのは初耳です。
|こういうデマを書くのは本当におやめになったほうがいいと思います。

中央公論社の新書で（書名どわすれ）ありました。著者は（どわすれ）別に
日本共産党側の人ではなさそうです。また不破氏が言明して
います。ソ連の封印されていた文書の中からでてきたそうです。「われわれ
の中国派から友好商社を通じて資金を貰っているが、それも細ってきた」とか
月々何千万円の赤字がある、とか、資金を貰う側ですから財政報告しています。

何度も触れていますが、ソ連のキヨスクのような所、アエロフロートのような
交通機関やホテルのサービスに供せられる新聞の中に「社会新報」があったそう
です。丸ごと買い取って、捨てるのも惜しいので、キヨスクなどに置いたので
しょう。これは「新聞を買った」行為でありまして、これなら、他の一般の商
行為と同然で、これを干渉や資金調達というのは「セクト主義」でしょうか。

猛獣さんにむしろ聞いてみたいです。ソ連に対抗するのだというのが当時の
「４つの敵」規定の最大の眼目で、71年以降はアメリカに対抗するのはなくて
も「対ソ」対抗だけはゆるがせにしないというのがその骨子であったはずです。
それをキヨスクで売るのだと大量に丸がかえで機関誌を買って貰うだとか
対ソにも友好商社があって、そこを通じてピンハネだとか、そうした資金を
受けていたとするならば、それは「ソ連に通じた裏切り者」でしょうか。それ
とも「一般の商行為の範囲であり、それは許される」のでしょうか。そして
後者であるとするのならば、それさえしなかった日本共産党を「敵」とした
あの「４つの敵」はどう体面を保つのかと。

|もっとも、上のようなデマを平気でとばしているようでは、なお道
|遠しの感が強いのですが。

デマかデマでないか、は、今しばらく保留されたらいかがでしょうか。
当方は、どちらかというと、核マルや中核より日本社会党に詳しいです。

不破哲三「現代史の中で日本共産党を考える」P123
|第三の角度　どんな大国の横暴も認めない自主独立の党
|
|第三に私が自己紹介したのは、日本共産党は、どんな大国の横暴も認めない
|自主独立の党だという問題でした。
|実際、政党をみる場合、外国勢力に従属しないということは、その党が国民
|的な基盤をもつかどうかの決定的な試金石ともいうべき問題であります。
|
|覇権主義とのたたかい　「オール与党」は外国勢力の内政干渉に批判の声一
|つあげなかった。
|
|戦後の日本では、そのことが二つの面から試されました。一つは「社会主義」
|の看板をかかげた覇権主義の勢力-ソ連とか中国とか北朝鮮とか、こういう
|勢力が日本の革新運動、民主運動にくりかえし干渉を加えてきた、なかでも
|自主独立の日本共産党をひっくりかえしてやろう、それで日本の革新運動を、
|自分のいいなりの応援団にしようとの思惑で攻撃をくわえてきた問題です。
|これにたいして、日本共産党はどんな干渉の攻撃にも正面から反撃し、これ
|をうちやぶってきました。いま、日本の革新、民主、平和運動には世界から
|信頼がよせられています。そして、８月の広島、長崎の大会は、平和運動の
|文字通り国際的な中心の一つとしての役割を果たしつつあります。この信頼
|の根拠も、日本の革新運動、民主運動がどんな外国の干渉にも屈しないとい
|う自主独立の態度を堅持してきたところにあるのです。
|ところが、「オール与党」の諸勢力は、選挙などのときには、ソ連問題、中
|国問題を日本共産党や革新勢力への攻撃の材料に使うことには、きわめて熱
|心です。しかし、現実にソ連や中国が日本に内政干渉の暴挙に出てきたとき
|には、これとまったくたたかおうとしない。日本共産党以外には、この不当
|な攻撃にたいして内政干渉だといって、批判の声をあげる党がただひとつも
|なかったということは、残念ながら日本の政党の深刻な現実であります。
|それどころか、社会党のように、ソ連の時も中国のときも北朝鮮の時も、す
|べての干渉攻撃にさいして、いつでも干渉の「同盟軍」という恥ずべき役割
|をはたした政党がありました。ほかの党も多かれ少なかれ応援団の役割をは
|たしてきました。
|
|外国のヒモツキ資金も-　ソ連秘密文書には、社会党の資金援助要請を語る
|無数の記録が
|
|しかも、外国からの秘密資金に非常に弱いというのも、これらの政党の共通
|の弱点であります。米国のＣＩＡのカネが流れたとか、ソ連の秘密資金が流
|れたとか、自民党、社会党にまつわる報道はずいぶんありました。
|私自身、ソ連共産党の秘密文書を研究したとき、社会党への財政援助、貿易
|援助にまつわる文書が何十通とあるのを見て、ことの深刻さにあらためてお
|どろきました。そのなかには社会党と旧ソ連共産党との資金関係が、実にな
|まなましい言葉で書かれています。たとえば、これは６７年９月の文書です
|が、ソ連共産党の国際部が中央委員会にだした一つの報告書がありました。
|それを見ると、「日本社会党の新指導部が、ソ連共産党中央委員会に社会党
|に経済援助を要請してきた」とあります。そして、その交渉の代表団を送っ
|てきた。社会党中央執行委員会の財務委員長が団長で、国際部のコワレンコ
|という干渉の立て役者の一人と会談をやったわけです。会談の席で、社会党
|代表が何を言ったかというと、わが党は負債は８億円、利子だけで一日２７
|万円、毎年の財政赤字が４千万円に達していると、内情をさらけだして訴え
|るのです。おまけに、党中央の決定で中国派の活動家がやっている対中国貿
|易もだんだん収益が減っているから、党財政はいよいよ悪化している、なん
|とか助けてくれないかという、卑屈なお願いの交渉です。こんな記録が無数
|にあるわけで、社会党が独立主権という精神がいかに欠如している政党かと
|いうことをさらけだした文書でした。
|こういうこともふくめ、ソ連、中国、北朝鮮などからの干渉に直面したとき、
|自主独立の党としての値打ちを実証したのは、日本の政党の中で日本共産党
|だけでした。
|
|日米関係-独立・主権の精神を欠いた「オール与党」の異常さ
|
|独立主権の精神の欠如は、もう一つの問題、日本の運命にかかわる日米関係
|にいっそう露骨にあらわれています。（後略）1995年8月1日『赤旗』
（7月29日党創立記念集会での発言）1999年8月刊のブックレットより

これは、出所をあきらかにできない反共チラシのような、いい加減な言明
でしょうか？　デマの類だとする傍観者（初代）さんの根拠を伺いたい。
旧社会党の後継である国会議員たちは、これを知らないで見過ごしたのか
どうかは知りません。もちろん中国の政府党の外交エスタブリッシュメント
はこれはチェックしているでしょう。ソ連は崩壊しましたしソ連共産党側
の責任ある立場の人は、もうコメントはしないでしょうが。

ちなみに当方はこれ以外にも何種類かの別々の本でこの手の話を読んでいます。
解放同盟の大阪府連の上田卓三氏（元日本共産党員）（社会党代議士）も
ソ連ＫＧＢからエージェントとしてコードネームを拝領していたとか。
上田氏は、この資金を受けていた話を全面否定するために弁解したような
本も書いています事を添えておきます（古本屋で見たことあり）。否定し
ちゃってもソ連の封印文書が後から解禁になれば、覆うべくもないけど。

「資金援助はたしかにあったかもしれないが、それを殊更いいたてるのは
敵を利するセクト主義だ」なりと、おっしゃるのでしょうか。

　大阪の人さん、コメントありがとうございます。仕事の都合などもあり、
今回はこの会議室の趣旨からは脇筋にあたる社会党と外国資金の問題に絞っ
てお答えいたします。本筋の、日本共産党と中国の関係については明日以降
お答えいたします。主宰者の猛獣文士さんには申し訳ありませんが、ご了解
ください。

　最初にお断りしておきます。私は、日本社会党というすでに消滅した政党、特
にその中央本部について全面的に擁護しなければならない立場にありません。ま
た社会党中央の内部事情を知りうる立場にもありません。以下の記述は、革新統一
戦線の形成を望んでいる一市民としてのものです。

＞|　旧社会党がソ連・中国の両方から金をもらって運営されていた、というの
＞は初耳です。|こういうデマを書くのは本当におやめになったほうがいいと思
＞います。
＞中央公論社の新書で（書名どわすれ）ありました。著者は（どわすれ）別に
＞日本共産党側の人ではなさそうです。

　名越健郎『クレムリン秘密文書は語る：闇の日ソ関係史』（中公新書　一九九四）
ですね。この本は、私も出た時に買って読みました。
　いま手元に本が無いのですが、確かに大阪の人さんが言われるようなことが書い
てあった記憶があります。と同時に私が記憶しているのは、この本は日本共産党関係
にも一章を割いて、旧ソ連共産党と日本共産党の資金関係についていろいろ言及して
いることです。名越氏のこの本の旧社会党関係の記述が正しいとすれば、同時に共産
党関係の記述も正しいということになりますね。

　日本共産党は、ソ連関係の資金については、当時の党責任者（中央委員会議長）で
あった野坂参三に責任をなすりつけ、野坂氏が私的に着服したことにしてしまいまし
た。野坂氏が高齢で充分な反論をする能力がないこと、彼に替わって反論すべき夫人
も逝去し子供もいないことを利用したものです。記述してあった金額は、個人で使うに
は多額であったと記憶しているのですが、野坂氏が仮に着服したとして何に使ったのか、
共産党の報告はそれには触れていなかった（触れられなかった）筈です。

　これ以上の証拠は一般人の手元にはないので、追及はひとまず終わりましたが、こん
な処理は汚職発覚後の役所の「真相究明」と同じで、本当に人を納得させるものではあ
りません。真に人を納得させるものにしようとするなら、党外の第三者を入れた委員会
でやるべきです。

＞何度も触れていますが、ソ連のキヨスクのような所、アエロフロートのような
＞交通機関やホテルのサービスに供せられる新聞の中に「社会新報」があったそう
＞です。丸ごと買い取って、捨てるのも惜しいので、キヨスクなどに置いたので
＞しょう。

　キヨスクというのは、ものを売るところですね。旧ソ連の旅行機関は社会党に代わっ
て社会新報を売っていたわけで、これは当時の社会党とソ連の親密さを示すものには
なっても、とがめられるべきものだとは思えません。
　仮に旧ソ連のどこかの機関が社会新報を大量に買い取っていたとしましょう。私は社
会新報を定期購読していましたが、七十年代当時は週二回刊で一ヶ月三百円だった筈で
す。社会新報の発行部数は、七十年代の最高時には公称五十万部であったと記憶してい
ます。
　その中で、仮に月数千部ソ連が買っていたとして、社会党財政に占める割合はいかほど
のものでしょうか。微々たるものにすぎなかった筈です。これをもって社会党財政がソ連
の援助で「運営されていた」ということはできません。

　次に不破哲三氏の本の引用についてです。

　不破氏の引用は、ソ連共産党文書の全文ではなくごく一部ですね。このような引用の
仕方はフェアではなく、必ずしも信用できません。つい最近の田中真紀子外相の例もあ
りますが、この種の文書・発言は全体をみなければなりません。

　次に不破氏が言及している例は、一九六七年のことです。六七年といえば、宮本氏の
「中国大名旅行」からほんの三、四年後のことです。六十年代当時は社・共ともに外国
とのつきあいにまだそれほど潔癖ではなく、不破氏に揚げ足をとられるようなことを言
った社会党幹部がいたのかもしれません。

　ただ、社会党という政党は、私も多少内情を知っている人と接する機会がありました
が、金銭面などである種の不明朗な側面が一部にあったことも事実です。社会党という
政党は共産党とは異なり、派閥・分派もあり（必ずしも悪いこととは思いません）、財
政面でも議員・労組に依拠する割合が強く、その真の姿は党の公式資料からはみえてき
ません。
　言い換えれば、社会党中央の財政だけが社会党運動の財政ではありません。社会党中
央周辺の集団・個人を含めた社会党運動総体の資金面がどうだったか、その全体像はも
はや誰にもわからないでしょう。

　しかしまた、社会党中央の財政は政治資金規正法などに基づきそれなりに適正に運営
されていたことも恐らく事実でしょう。社会党の財政がソ連・中国の両方からの金で運
営されていた（ソ連・中国の資金援助に日常的に依拠していた）という大阪の人さんの
発言は、やはりデマと言われても仕方ないでしょう。政党の公式財政書類は関係官庁
（現、総務省？）にいけば今でも読める筈です。

　なお、社会党は旧ソ連文書の問題が明らかになった時、ソ連から資金援助を受けたこ
とを明確に否定しています。朝日新聞記事データーベースから関係記事を引用しておき
ます。

「村山富市首相（社会党委員長）は、同じ記事で『社会党はソ連から秘密の資金援助を
得ていた』と報道されたことについて、十一日の衆院予算委員会で『改革』の山岡賢次
氏（新生）の質問に答え、『そういう事実はない、と明確に党から報告を受けている』
と述べた。」（朝日新聞　1994.10.11夕刊）

　また、さまざまなマイナス面をかかえつつも、相対的には社会党は日本の勤労諸階層
の利益を代表する政党であり、その政策は共産党と比べて相対的には正しかったと私は
思います。これが、戦後の一時期を除いて、一貫して社会党が共産党を上回る支持を得
ていた理由でしょう。
　社会党崩壊後、共産党は一時は「雨宿り現象」で票を伸ばしましたが、社民党が社会
党の後継政党として認知されてくると、昨年の総選挙ではブロックによっては社民党票
が共産党票を上回りました。今年の参院選では、総得票数でも社民党は共産党を上回る
かもしれません。もちろん、結果はふたをあけてみなければわかりませんが。

＞旧社会党の後継である国会議員たちは、これを知らないで見過ごしたのかどうかは知り
＞ません。

　知らないで見過ごしていると思います。現在の社民党の国会議員に不破氏の本に書いて
あることを問いただしても、「それは社会党のこと。私たちとは関係ない」という答えが
返ってくるだけでしょう。現在の社民党国会議員の過半数は、社民党になってから議員に
なった人たちです。
　それでも、たとえば大阪の人さんのように明らかに共産党系とわかる人がしつこく旧社
会党のことを問いただしたら、それなら共産党の過去はどうだったんだ、と逆襲されるか
もしれません

　それから、念のために述べておきます。旧社会党の財政に不明朗な点が一部にあった
からといって、共産党の人たちがそれをビラなどにして社民党攻撃をしても効果がある
でしょうか。結果はまったく逆効果で、「雨宿り現象」で共産党に来ている旧社会党支
持者は共産党から離れていくだけでしょう。もちろん、共産党は賢明にもそんなことは
していないわけですが。
　そのほか、旧社会党系政党として、小さな党ですが、新社会党というのもあります。
大阪の人さんというハンドル名から思うに、大阪の人さんは少し前の大阪府知事選で
新社会党が府知事選で共産党系候補を推薦・応援したことをご存じでしょう。
　
　共産党がいま一番考えるべきことは、どうしたら旧社会党系政党と共闘できるか、では
ないでしょうか。

　これも念のために述べておきます。社会党という戦後政治で大きな位置を占めた政党
の暗部を研究することは、重要なことです。ですから、私は大阪の人さんがこの問題を
取り上げること自体には反対しません。しかし、それは充分な資料吟味をおこない、ま
ず社会党自体の資料で研究を始めなければならないでしょう。それをせず、単に他党
（共産党）の資料だけで社会党の否定的側面を語ったつもりになっていたら、それはセ
クト主義と呼ばれても仕方ないでしょう。

　これで、この問題について一通りお答えしたと思います。本筋の問題は、別にお答え
します。

傍観者(初代）さん、

大変、説得力のある書き込みで、私はすっかり感心し、納得してしまいまいた。大阪さんがこれで、
納得するかどうかは分かりませんが（多分、納得しないでしょう)。

また、いろいろな書き込みを、書いてください。期待しています。

　猛獣文士さん

> 大変、説得力のある書き込みで、私はすっかり感心し、納得してしまいまいた。

　暖かいコメントありがとうございます。猛獣文士さんにこう言っていただけるとうれしいです。

　本筋の件ですが、実は大阪の人さんへの直接のご返事としては、もうあまり書く必要がありま
せん。大阪の人さんも、六十年代の日共の外国政権党とのつきあい方に問題があったことは認め
ているし、「認識の相違」部分は明確な資料なしにこれ以上議論しても同じ議論の繰り返しにな
るだけです。あとは、ひとまず読む人の判断に任せるべきでしょう。

　大阪の人さんが挙げている日共関係の資料は、昔読んだものもあれば未読のままのものもあり
ます。これらをきちんと読んで大阪の人さんと議論したい気もしますが、今は「民主書店」など
へ行って資料を入手する時間の余裕がありません。

　大阪の人さんの「経過のまとめ」にも、私としては口をはさみたい部分がいくつもありますが、
これも今はちょっと時間がとれません。

　そういうわけで、大阪の人さんなどが私の書き込みにまた直接反応すれば別ですが、私として
は、少し書き込みに間をおきたいと思います。よろしくご了解ください。ここの掲示板自体はこ
れからも定期的に覗きますので、議論の一層の発展を祈念します。

> 　ところで、川上徹『査問』はもうお読みになりましたか。＞猛獣文士さん


傍観者（初代）さん、こんにちは、

某掲示板では、いろいろ教えてもらいました。1967年5〜6月の早稲田大学新聞は、国会図書館で
３時間ほど調べましたが、「宮崎君」の記事は見つかりませんでした。

川上徹氏の「査問」は勿論ずっと前に読みましたが、善隣学生会館事件に関する記述は、本当に
一行だけでした。しかし、全体としては、60年代後半から70年代にかけて、日本共産党が全共闘
側のゲバ部隊を凌駕するようなゲバ部隊をもっていたこと。そして、安田講堂が落城する直前に、
宮本顕治氏がすべての武器を処分するように指示して、「武装民青」のイメージをマスコミから
消すことに成功したというくだりは、さざなみ通信でもなんども引用されていますが、善隣学生
会館事件の考察についても重要なヒントを与えるものとは思っています。

その後、宮崎さんのような単純な（？）ゲバ好きさんは、なんとなく日共から離れて行ったのか、
「突破者」では「切られた」というような言い方をしていますが、党を離れることに未練はあまり
なかったようでしたが、川上さんのような専従になっていた人は、「新日和見主議」事件で陰険
に切られていったのでしょうか。

インタビューの件ですが、同時代社には一度、電話をしてみました。川上徹社長は不在でしたので、
用件を伝え、このホームページのアドレスを知らせておきました。

再度、電話をするつもりですが、現在、「華僑報」の大量のバックナンバーを整理しているところ
で、インタビューも急いでいるわけではありません。他に、インタビューしたい人もいます。

猛獣文士さん、さっそくのコメントありがとうございます。

> 某掲示板では、いろいろ教えてもらいました。1967年5〜6月の早稲田大学新聞は、国会図書館で
> ３時間ほど調べましたが、「宮崎君」の記事は見つかりませんでした。

　では、七月以降でしたか？私には確かに記憶があります。この次国会図書館に行った時調べてみます。
もっとも、某所でも書いたように、国会図書館は土日は休みなので「この次」がいつになるか断言できま
せんが。

　それから、前回の書き込みで書いた「当時も今も、私は日共系と中国派は五十歩百歩だと思っています。」
について少し補足しておきます。
　日共系と中国派に限らず、新左翼と旧左翼（社・共）全体が今日からみれば五十歩百歩だと思います。当時は
この五十歩の差が決定的なものにみえ、激しい対立さらには殺し合い（主に新左翼内部）までやったわけですが
対立点をことさらに強調する発想は、もうそろそろ克服すべきではないでしょうか。

　善隣学生会館事件についても、真相解明をめざす猛獣文士さんの努力には敬意を表しますが、どちらか一方が
完全に正しくもう一方が完全に間違っている、という発想が猛獣文士さんにもしあるとすれば、結局真相はわか
らないか、あるいは猛獣文士さんには真相と思えるものが抽出できても、それは他の人の同意を得られるものに
はならないのではないか、ということを記しておきます。

> 　善隣学生会館事件についても、真相解明をめざす猛獣文士さんの努力には敬意を表しますが、どちらか一方が
> 完全に正しくもう一方が完全に間違っている、という発想が猛獣文士さんにもしあるとすれば、結局真相はわか
> らないか、あるいは猛獣文士さんには真相と思えるものが抽出できても、それは他の人の同意を得られるものに
> はならないのではないか、ということを記しておきます。

傍観者（初代）さん、

何かきついお言葉のような気がします。前の書き込みで、川上徹氏や宮崎学氏が日共を離れていった経過に
対する、私の分析が気に入らなかったのでしょうか。私は、日共に嫌味を言いたかったわけではありません。

東大闘争のときは、全共闘と民青が同じように暴力部隊を投入して争っていたのに、その後、いわゆる新左翼
は、暴力に引きずられるように、モラルや常識を踏み越えて過激な暴力にのめりこんでいき、目を背けたくなる
ような事件も幾つか惹き起しました。日共のほうは、善悪の判断はおくとして、それなりに暴力を自己の制御
化において、最終的には暴力的な要素を捨てていったのかなと思います。しかし、善隣学生会館事件は、その
ようにして、日共が暴力的な要素を清算する前の事件であり、立派な暴力部隊を擁していた時期ではないので
しょうか。現在、日本共産党が、内部に何らかの暴力部隊を持っているかどうか、本当のところは知りません
が、外見的にはそのようなものをもっているとは思えない感じです。その現在の印象で、34年前の事件を想像
すると、非暴力的な日中友好協会と凶暴な文革派、あるいは華僑学生という構図が出来上がるわけです。

1960年代後半から、70年代前半にかけて、私が最も暴力的と考えていた党派は民青です。これは、決して、
逆説を言っているのでなく、本当の印象でした。

査問を読んだときの私の最初の印象は、かつて私が恐れ、憎んだ民青のゲバ部隊が、このようにして、日共
内で処分されていったのかなというものです。川上さんへの同情は、あまり沸きませんでした。

暴力論については、大阪の人さんとずいぶん議論しました。善隣学生会館事件のキーワードの一つは、暴力
の問題だと思います。もう一つのキーワードは、日中戦争、戦後責任、在日外国人の問題だと思います。

第一のキーワードの暴力の問題は、新旧左翼内で未消化のまま、お蔵入りしていって、忘れられ、第二のキー
ワードは、戦争の記憶が遠くに薄れていき、これまた未消化のうちに風化して、事件自体も忘却のかなたに
消え去るのならば、それも仕方のないことです。後の世代の人は、この事件の両側の記録を並べてみて、
何があったと思うでしょうか？

re:312
猛獣さん、こんにちわ
当方以外の方と対話される際の猛獣さんの議論は、また一段と興味があり
ます。

「善悪の判断はおくとして、それなりに暴力を自己の制御下において最終的
には暴力的な要素を捨てていった」

なかなか味わいある文章に読みました。ところで、猛獣さん、猛獣さんは、
もっと「善悪の判断」として、最初の頃には「暴力主義を放棄した日共」
を修正主義だなりとして非難しておられたような記憶があるのですが・・・

一体、「硝煙の臭いのする日中友好でなければならない」だとか「鉄砲から
政権が生まれるという毛沢東主席の言葉」を理解しない「現代修正主義の
下僕」だとかいうのは、そしたらどう理解すべき論理なのでしょうか。
まさに、この文化大革命の承認と同調をするかどうか、ということが肝心
カナメの争点でありまして、３２氏声明などにも謳われている事であります。

いつぞや「背教者カウツキーを見よ」という（英文なんで当方は訳には
自信ないです）ご指摘もありましたが、不破氏がいうには「極左日和見主義者
の中傷と挑発」やら「今日の毛沢東路線と日本共産党」やらの根本はこの
レーニンの「もっとも理論的にあれた時代」の産物である議会制民主主義
の否定とのたたかいであったという事です（「レーニンと『資本論』」あとがき
より）。まだ当方は本文の方は読んでもいないので
（汗）しったかぶりは慎みますが。

|1960年代後半から、70年代前半にかけて、私が最も暴力的と考えていた
|党派は民青です。

それなら、猛獣さんたちにもっと当時は褒められてもいいのではないかな。
ちゃんと毛沢東主席の言葉「鉄砲から政権が生まれる」を正しく理解して
いるわけですから。

|暴力論については、大阪の人さんとずいぶん議論しました。善隣学生
|会館事件のキーワードの一つは、暴力の問題だと思います。もう一つ
|のキーワードは、日中戦争、戦後責任、在日外国人の問題だと思います。

あれれ。日中戦争や戦後責任がやはりここに来ますか。一体全体日本共産党
が戦前にどのように侵略戦争に反対し、植民地支配に反対して、朝鮮独立
やら中国共産党との連帯のためにたたかったかということは、あまりこの
猛獣さんには、通じないままのようです。全体として抑圧民族、全体と
して侵略者、つまり日本鬼子だというのです。中国本土では抗日戦争の
記念館が建っていて、その中には日本共産党の侵略戦争反対の声明のかきつけ
が（日本共産党本部にも所蔵がなかったものだと不破氏は訪問時に発見
して驚いている）ずっと掲示されていたりしたというのに。

|第一のキーワードの暴力の問題は、新旧左翼内で未消化のまま、お蔵入り
|していって、忘れられ、第二のキーワードは、戦争の記憶が遠くに薄れて
|いき、これまた未消化のうちに風化して、事件自体も忘却のかなたに消え
|去るのならば、それも仕方のないことです。

当方の論点としましては、後追加として、留日華僑の皆さんが、華僑である
として中国国籍を主張されるのであるならば、その存在のし方と、政治闘争
への口のはさみ方との関係、内政干渉と日本の自主性の堅持に関してなどが
どうあっても指摘したい所であります。

67年頃の文革政府は、明確に「革命の輸出」の方針を打ち出していました。
今現在そうでない、また華僑の方々が平和に暮らす権利を主張するのであれ
ば、是非ともこの「革命の輸出」路線の否定をなさって、けじめをつけて
後顧の憂いをなくしてクリーンにされることが、今後ますますお立場を安全
に、強固にされ、「３国人発言」なんかとたたかう際に、有力な地盤を築く
であろうと確信してます。この指摘は過去をほじくるための泥合戦ではなく
そういう観点から一貫して当方は指摘しています。

猛獣さんは、66年67年当時も、それから今も、一貫して「革命の輸出」はない
との主張をされています。片方で議会があってもうんぬん、と国家論をご立派
に吹いておられます。これはマズいのではないでしょうか。訣別宣言も暴力主
義を非難していないのはマズいのではないでしょうか。

「善悪の判断はおくとして、それなりに暴力を自己の制御下において最終的
には暴力的な要素を捨てていった」

今まさに猛獣さんがご自分たちの過去の清算として未消化に残している課題
はこの暴力主義を自己の制御下において、最終的には暴力主義の要素を捨て
ることではないでしょうか。暴力主義を現下に「使っている」とは猛獣さん
に対して思ってないわけですが「捨ててない」「未だ脱しえていない」という
のはかなり強く感じます。

東京華僑総会の皆さんは、今も67年元旦の華僑報の記事を一言一句誤りない
と正当化されるのでしょうか。

大阪さん、

> 67年頃の文革政府は、明確に「革命の輸出」の方針を打ち出していました。
> 今現在そうでない、また華僑の方々が平和に暮らす権利を主張するのであれ
> ば、是非ともこの「革命の輸出」路線の否定をなさって、けじめをつけて
> 後顧の憂いをなくしてクリーンにされることが、今後ますますお立場を安全
> に、強固にされ、「３国人発言」なんかとたたかう際に、有力な地盤を築く
> であろうと確信してます。この指摘は過去をほじくるための泥合戦ではなく
> そういう観点から一貫して当方は指摘しています。

華僑の方々には、日本では何か特別な条件をクリアしなければ、平和に暮らす権利が
ないと考えておられるようですね。
そのような条件を、もう少し、詳しく教えてくれませんか。また、その条件をクリア
できない場合に、平和な生活を破壊しにくる人は誰で、どのようにやってくるのか、
それも答えてくれませんか。

commierevoさんがこの辺りの大阪さんの書き込みに大変怒っているようです。その書き込み
を見たら、私も怒ってしまいました。

> > 猛獣さんは、66年67年当時も、それから今も、一貫して「革命の輸出」はない
> との主張をされています。片方で議会があってもうんぬん、と国家論をご立派
> に吹いておられます。これはマズいのではないでしょうか。訣別宣言も暴力主
> 義を非難していないのはマズいのではないでしょうか。

華僑の方々は、特定政党の考え方を受け入れなければ、まずいということですね。警察も、自民党政府
もまずいといっていないのに、大阪さんはなぜ、その点を追求したがるのですか？

> 今まさに猛獣さんがご自分たちの過去の清算として未消化に残している課題
> はこの暴力主義を自己の制御下において、最終的には暴力主義の要素を捨て
> ることではないでしょうか。暴力主義を現下に「使っている」とは猛獣さん
> に対して思ってないわけですが「捨ててない」「未だ脱しえていない」という
> のはかなり強く感じます。

暴力に対する考え方は、以前、この書き込みで明らかにしました。暴力主義うんぬんと言うのは、
その書き込みについて、理論的に反論してからにして下さい。

re:326
猛獣さん、次は来週と思っていたんだけれども、ここだけ
レスしときますわ。

|commierevoさんがこの辺りの大阪さんの書き込みに大変怒っている
|ようです。その書き込みを見たら、私も怒ってしまいました。

このコメレボ氏は何を言っているのか、当方にはちとわかり
かねる（汗）ので、パスしたいのですがね。ただし単語だけは
何だかショービニズムだとか、許し難い挑発だとか言われて
いるようですね。猛獣さんは、コメレボ氏が注目するまでは
何にも感じないで、【読み飛ばし】ていたわけですね。悲しいなあ。
もう議論する余裕もなくして。

|華僑の方々には、日本では何か特別な条件をクリアしなければ、
|平和に暮らす権利がないと考えておられるようですね。

平和に暮らすのには、何も問題ないですね。平和にじゃなくて
強大な祖国を後ろ盾として、ホスト国の国政にあれこれと政治に
かかわって口を差し挟む、そういう時代が文革政府の60年代後半
から一時ありました。中国出身の方々の一部がそのような態度を
示しておられた。これは事実です（きっぱり）。これはたとえて
申しますと、前世紀の前半に中国に侵略してきた日本人が、関東軍
なんかを後ろ盾にして、上海なんかで偉そうに「しきる」これと
裏返しでそっくりであります。日本国民には日本固有の独立と
主権を守る権利がありまして、これは（当時日本が蹂躙していた）
中国人民にも本来的に固有にあった権利でありました。国民国家
に於いては主権は排他的に主権者、つまりその国の国民にあります。
あなたがた寮生は主権をおかして内政干渉されました（きっぱり）。

ちなみに今は江沢民指導部の中国政府は98年合意以後はそのような
「後ろ盾」になるつもりはないようで、いまではこの後ろ盾を
失った（盾だった側が身を引いた）ので、口喧嘩ぐらいナンボ
言い合いしていても、笑ってすませる話なんですけれども。
それは98年合意が「内部問題不干渉の原則にあいいれないやり方
を総括し是正の措置をとった」という言明が担保しているのです。

|そのような条件を、もう少し、詳しく教えてくれませんか。また、
|その条件をクリアできない場合に、平和な生活を破壊しにくる人は
|誰で、どのようにやってくるのか、それも答えてくれませんか。

猛獣さん、こうしてねじ曲げて議論を歪曲しないでください。
お願いしておきます。

|華僑の方々は、特定政党の考え方を受け入れなければ、まずいということ
|ですね。警察も、自民党政府もまずいといっていないのに、大阪さん
|はなぜ、その点を追求したがるのですか？

上の「平和に暮らすのには」の箇所を熟読下さい。ねじまげはしない
ように（ダメおし）。

|> 今まさに猛獣さんがご自分たちの過去の清算として未消化に残している課題
|> はこの暴力主義を自己の制御下において、最終的には暴力主義の要素を捨て
|> ることではないでしょうか。暴力主義を現下に「使っている」とは猛獣さん
|> に対して思ってないわけですが「捨ててない」「未だ脱しえていない」という
|> のはかなり強く感じます。
|
|暴力に対する考え方は、以前、この書き込みで明らかにしました。暴力主義うん
|ぬんと言うのは、その書き込みについて、理論的に反論してからにして下さい。

猛獣さんが、世間で通用しない「暴力」の定義を元にされたり、１９世紀の
帝国主義のぶんどり合戦の頃の世界における解放闘争の論理を今の日本に
対してあてはめておられたのは読みました。議会があっても意味がないとか
法律があってもダメだとかおっしゃいました。これはまずい話でありました。
それ以後、「まずい」と指摘して差し上げましたら、今度は猛獣さんは口を
つぐまれた。これは良いことです。でも口をつぐんだだけで、中身は日本語
でお示しして差し上げたのですが、さっぱりご理解頂けなかったようですね。
残念です。

当方、こないだ傍観者（初代）さんのご指摘の丸山昇氏の著書を借りてきて
読んでいる所です。そして驚いたのは自分は丸山氏の論はこれがはじめて読
むのですが、【傍観者（初代）さんのご指摘とは正反対に】当時の丸山昇氏
の論は、セクト主義とはどう読んでも思えない。中国学者の論であるという
限界は共産党論文と比してあるのですが、懐の深さ、内容に深くわけいって
文革当事者の発言の原文にあたっての解明のしかた。これがすきっとしていて
眼からウロコが落ちるように【当時の日共側もセクト主義】とする傍観さん
の論が自分の中でわらわらと落ちていきました。『「文革」の軌跡と中国研
究』（1981年2月初版　新日本出版）

それから、事務連絡：
傍観者（初代）さんのご指摘の本は、当方の見た本と違います。
ということは、ソ連からの資金援助があったとする第三者の書いた本は
私の知らない本まで含めて、まだまだ沢山あるということでありまして
不破氏が「つまみぐいで都合いい点だけ上げている」とする論はここ一点
だけでも論破されました。ちなみに本日買いました先に挙げた社会党の本
は原彬久著『戦後史のなかの日本社会党-その理想主義とは何であったか』
（中公新書2000年3月）であります。一読くださいm(_~_)m。

> 平和に暮らすのには、何も問題ないですね。平和にじゃなくて
> 強大な祖国を後ろ盾として、ホスト国の国政にあれこれと政治に
> かかわって口を差し挟む、そういう時代が文革政府の60年代後半
> から一時ありました。

日本の国政に色々な考えを持ち、さまざまな場所で発言をする。これは、私も
これまでさんざんやってきたことであり、これからもやるでしょう。これを
行っていけないとなると、今後の私の生活は、非常に窮屈なものになるでしょう。
ところで、大阪さんは、このような行為を私に対して禁止したいということですが、
どのような規範、道徳、法規に基いてこれを主張するのでしょうか。確かに、日本
には在日外国人に対する地位的なかなりの制約があり、それは合法的な制度として
確立していますが、外国人が日本の政治についてものを考えたり、さまざまな発言
をしたりすること自体を否定するような制度はないと考えます。

> 中国出身の方々の一部がそのような態度を
> 示しておられた。これは事実です（きっぱり）。これはたとえて
> 申しますと、前世紀の前半に中国に侵略してきた日本人が、関東軍
> なんかを後ろ盾にして、上海なんかで偉そうに「しきる」これと
> 裏返しでそっくりであります。

中国に対する日本の侵略と、文化大革命の時期の中国人の態度を比較するというのは、
ほとんど常軌を逸したものです。まさか、大阪さんは、このようにして、中国に対する
日本の行った行為の事実の歴史を相対化しようとしているのではないでしょうが、どうも
そのようにしか解釈できない発想です。

> 日本国民には日本固有の独立と
> 主権を守る権利がありまして、これは（当時日本が蹂躙していた）
> 中国人民にも本来的に固有にあった権利でありました。国民国家
> に於いては主権は排他的に主権者、つまりその国の国民にあります。
> あなたがた寮生は主権をおかして内政干渉されました（きっぱり）。

寮生は、日本が中国との戦争について、まともな戦後処理を行っていたら、当然中国の財産と
なっていたはずの会館であるの善隣学生会館内で、壁新聞を張っただけと聞いています。
中国に関する考え方については、在日であろうと中国人であり、それなりの強い考え方が
あったでしょう。日本の特定政党に所属する人たちとそれについての意見の相違があった
とき、それを自由に発言する権利が、在日中国人にはあると考えます。それをもって、日本の
中国侵略になぞらえるなどというのは、見当違いも甚だしいと思います。

> ちなみに今は江沢民指導部の中国政府は98年合意以後はそのような
> 「後ろ盾」になるつもりはないようで、いまではこの後ろ盾を
> 失った（盾だった側が身を引いた）ので、口喧嘩ぐらいナンボ
> 言い合いしていても、笑ってすませる話なんですけれども。
> それは98年合意が「内部問題不干渉の原則にあいいれないやり方
> を総括し是正の措置をとった」という言明が担保しているのです。

もう一度確認します。1967年2月28日から3月2日にかけての善隣学生会館で、武装部隊を動員して
暴力を振るい、華僑学生と支援の日本人がわに多数の重軽傷者を出させたのは、当時30万人とも
いわれる組織をもっていた日本共産党であると聞いています。

> |そのような条件を、もう少し、詳しく教えてくれませんか。また、
> |その条件をクリアできない場合に、平和な生活を破壊しにくる人は
> |誰で、どのようにやってくるのか、それも答えてくれませんか。
> > 猛獣さん、こうしてねじ曲げて議論を歪曲しないでください。
> お願いしておきます。

大阪さん、私の質問に真面目に答えてください。お願いしておきます。

> > |華僑の方々は、特定政党の考え方を受け入れなければ、まずいということ
> |ですね。警察も、自民党政府もまずいといっていないのに、大阪さん
> |はなぜ、その点を追求したがるのですか？
> > 上の「平和に暮らすのには」の箇所を熟読下さい。ねじまげはしない
> ように（ダメおし）。

答えになっていないようです。

> 猛獣さんが、世間で通用しない「暴力」の定義を元にされたり、１９世紀の
> 帝国主義のぶんどり合戦の頃の世界における解放闘争の論理を今の日本に
> 対してあてはめておられたのは読みました。

今の日本というのは、何年からのことを言うのでしょうか？1967年当時も含んで
いるのでしょうか。

さて、帝国主義の分捕り合戦の頃の時代と、今とで、本質的にどの部分が変わり、
分捕り合戦の時代に通用していた分析が、今は通用しなくなったというのでしょう。
その辺についてのご意見を、もう少し詳しく聞かせてほしいですね。

> 議会があっても意味がないとか
> 法律があってもダメだとかおっしゃいました。これはまずい話でありました。

日本が中国を侵略したとき、日本には議会がありました。イギリスの阿片戦争も、アメリカの
ベトナム戦争も、中東戦争も、イスラエルのパレスチナに対する攻撃も、ナチスのユダヤ人の
虐殺も、議会の承認の下に、すべて合法的に遂行されているわけです。一体、議会があれば、何が
改善されるのか、キチンと回答してくれませんか。

政策が正しいことと、議会の存在とが同値でないことは、自明の理ではありませんか。

> それ以後、「まずい」と指摘して差し上げましたら、今度は猛獣さんは口を
> つぐまれた。これは良いことです。でも口をつぐんだだけで、中身は日本語
> でお示しして差し上げたのですが、さっぱりご理解頂けなかったようですね。
> 残念です。

口をつぐんだ記憶はありません。忙しくなって、全部の書き込みには回答できなくなったこと
はあるかもしれません。

re:335
猛獣さん、こんにちわ

|ところで、大阪さんは、このような行為を私に対して禁止したいということですが、
|どのような規範、道徳、法規に基いてこれを主張するのでしょうか。確かに、日本
|には在日外国人に対する地位的なかなりの制約があり、それは合法的な制度として
|確立していますが、外国人が日本の政治についてものを考えたり、さまざまな発言
|をしたりすること自体を否定するような制度はないと考えます。

まずは「禁止したい」というのは当方の考えとは違います。「マズいので
はないか」と申しております。それから、日本人の当方が華僑の猛獣さん
に「あれしろ」「これ禁止」というのは、それが正しい事でも、受け容れ
にくいでしょう。自主的判断をされて、ご自身がおきめになるべきであり
まして、「中国共産党中央の決定」であるというのは、このお墨付きが
あるほうが猛獣さんには胸に応えるかと思ったから付け加えた話です。

（ついでに申せば、誰かが猛獣さんには、98年合意の重要性を噛んで
含めて話して聞かせていてもしかるべき重要な路線決定でありました。
それがご自身の不勉強のせいか、隠蔽されていたのか、伝わっていない。
ここは肝心な事だと思ったので、何度もしつこく解明したのでした）

これまですべての議論は、「大阪さんになにやら命令指示されている」
と受け取っておられたのでしょうか。

そこで、当方は、神戸中華会館の本をひもといてみました。これならば
きっすいの日本華僑の、同胞が書いているものでありますれば当方に
紹介されても、読みやすい、受け容れやすいかもしれず、参考になれば
と思います。

|『落地生根神戸華僑と神阪中華会館の百年』研文出版2000年2月
|Ｐ253〜　中国の動向と日本華僑
|日本の華僑の戦後における政治的態度について調査研究をおこなった杜駒
|の分析によると、日本華僑の大多数は、中国国民党と中国共産党が和平会
|談を通じて共同で富強な国家を建設するよう望んでいた。中国が統一すれ
|ば国際的地位が向上し、華僑も他国人に軽視されたりすることも少なくな
|るだろうという考えである。
|（中略）
|Ｐ254
|・・このように華僑は団結して民族文化と民族教育を堅持することができ
|た。学校は数千人の神戸華僑に支えられ、1999年にめでたく創立百周年を
|迎えた。同校の卒業生は、戦後（1945〜1998年現在）だけでもおよそ4500
|人にのぼる。
|６６年から７６年までの中国の「プロレタリア文化大革命」は在日華僑に
|も大きな影響を与え、神戸でも若干の混乱はあったが、神戸華僑の団結は
|崩れなかった。
|1954年、廖承志が神戸を訪問した際華僑に向かって
|||　　複雑かつ困難のもとであれば強いて国旗を揚げるには及ばない。
|||　　国旗は何も門先に立てかけなくとも、心の中に掲げておけば足りる
|||　　ものである。在外華僑は環境に順応した生活をして自分を守り、
|||　　学生は勉学に専念し、商売人は商売に励んでおればよい。何も急いで
|||　　帰国するには及ばない。祖国はいま建国途上にあり、必要とするとき
|||　　には大門を開いてあなた方の帰国を歓迎するだろう。在日華僑は、中
|||　　日の架け橋となることを心から希望するものである
|と述べたが、戦後、神戸華僑はこのように分裂ではなく、団結の道を歩んで
|きたと言えよう。
|
|Ｐ269
|新しい中国人
|「文革」においてはブルジョワジーや海外と関係ある者を糾弾するという
|観点から、華僑は批判の対象に据えられ、神戸からの帰国者の中には迫害
|を受けた者もいた。

この神戸華僑の記述は、東京華僑総会の「華僑報」のニュアンスとだいぶ
違うと思います。廖承志副団長の1954年紅十字訪日団の際の発言がここに
でてくるのは、いささか唐突だと思いませんか。しかし、「学生は勉学に
専念し」などというのは、たとえば廖承志文集（上）のＰ322〜の
「資本主義体系の国家における華僑学校の工作方針に関する意見」1953年
９月などを、補足的によめばそれが何を言わんとするかがわかります。

||（前略）
||その土地の革命運動と混同している。タイやインドネシアなどの地区では
||進歩的華僑学校の一部の教員学生はその土地の革命運動に加わり、その
||学校の教員学生が一般の華僑学生と遊離する現象が生まれているいっぽう
||国交のある地区でも、我が国の大使館領事館の外交面での困難を増して
||いる。中央の僑務工作の指示がだされて以後、大部分の地区では基本的に
||改められたが、一部の地区の進歩的華僑学校では依然として、その土地の
||革命運動と混同する現象が存在している。
||２華僑組織は学生大衆を資本として利用し華僑社会の内部闘争や政治活動
||と混同している。これは華僑学校間の大衆的な対立をもたらし、進歩的な
||学校や学生を孤立突出させている。
||３少なからぬ国外華僑の進歩的学校は革命幹部訓練学校の様相を呈し、あ
||るものは国内のやり方を持ち込み、華僑学校を国内の学校とまったく同じ
||ようにしており、革命勝利後の祖国の教育経験と制度を「他郷」や植民地
||国家の条件下に持ち込めないことを理解していない。
||この他、「左」思想の影響を受けた一部の者は一時的な満足をもとめ「そ
||の土地でやっていけなければ帰国する」という冒険主義的な行動をとり、
||進歩的華僑学校をますます無防備にし、大衆から浮き上がらせている。
||（略）
||Ｐ327〜
||２華僑学校は合法的存在をかちとるべきであり、華僑組織が呼びかける政
||治行動には参加を控え、その地と関係する社会政治活動には参加せず、と
||くにその地で非合法とみなされている政治活動への参加を禁止しなければ
||ならない。学校内では秘密組織をつくらず、その地の政府を刺激する教科
||書の使用をできるだけ避ける。各華僑組織は具体的な状況にもとづいて、
||分散して学校を運営する。その地の政府が華僑学校にたいして加える迫害
||に対しては「有理、有利、有節」という原則にもとづいて華僑教育を保護
||するたたかいを適切にすすめるべきである。
||Ｐ328〜
||華僑の学生運動の基本方針の重点は、学習の激励、文化活動、体育活動
||および学生の福利事業の展開と、柔軟な適時の愛国教育におくべきであり
||その地の革命的学生運動と混同してはならない。そして華僑組織が学生を
||資本として利用するのを防止、是正する。学生工作の中で「左」の傾向お
||よび学生たちの対立を作り出しかねないいかなる現象も是正すべきである。
||学生工作は学校の学生会とその他の各種の学生組織に依拠してすすめるべ
||きで、一般に学生連合会の機構を成立させるべきではない。

どうでしょうか？　日中学生共闘なんて”一般に学生連合を組織”しては
ならないようですね。また、成田空港だとか８派だとか、政治活動に参加
させてはならないし、革命運動と混同させてはならないし、学生を資本と
して利用してはならないわけです。まったくよくわかります。神戸の華僑
はこうした方向を守って、「若干の混乱はあったが神戸華僑は団結」した
と述べているのです。猛獣さんや、善隣学生会館寮生たちは、この廖承志
の発言を踏み破る形で暴走していたのでした。「有理、有利、有節」なんて
後に「足蹴にしてしまえ」と述べたりする廖承志氏からは考えられない
ふところふかい含蓄ある路線ですね。

どうでしょう？　神戸華僑の発言とか、廖承志氏の発言とかならば
猛獣さんも、納得頂けるのではないでしょうか。

そして、こうした、本来蓄積ある華僑社会でありますれば、これを忘れ
「原則にあいいれないやり方をとったこと」に関し、真剣な総括と是正の
措置をとるのは、余所から強制されてする事ではなくて、本来の姿にたち
帰るだけなのだから、そんなに悪いことではないと思いますが、いかが？

雑談：
これで廖承志副団長の神戸発言は３種類になりました。
・「日本と中国」紙縮刷版1954年
・「北朝鮮に消えた友と私の物語」
・鴻山俊夫「神戸大阪の華僑-在日華僑百年史」1979年（今回の原典）
どれも、似ているけれども、微妙に本文テキストに異同がありますね。
どこかに決定版はないのか？

> まずは「禁止したい」というのは当方の考えとは違います。「マズいので
> はないか」と申しております。

なにが「マズイの」でしょうか。禁止するという言葉尻を捕らえて、論点をぼかすのは
感心できない態度です。大阪の人さんは、これまでの、論争？の中で、「外国人」には
「ホスト国」の政治に口をはさむ権利がないというようなことを、なんども発言されて
きたと思います。そのような発想は、私が知っている「共産主義」や「社会主義」などを信奉
している人たちの思考方式とはかけ離れていると感じていましたが、大阪の人さんのこの
ような主張が、日中友好運動や、善隣学生会館の性質といった、中国と非常に関係の深い
分野での事象に関する問題で、在日中国人に向けて発言されていたことは、容易に理解し
がたいものでした。それが、華僑総会に対する大阪の人さんの批判の主要な論点にもなっ
ていました。

ところが、そのことについて、正面を切って問いただすと、このように腰砕けになるの
では、大阪の人さんの論旨も怪しいものであると解釈するしかないかもしれません。

> それから、日本人の当方が華僑の猛獣さん
> に「あれしろ」「これ禁止」というのは、それが正しい事でも、受け容れ
> にくいでしょう。自主的判断をされて、ご自身がおきめになるべきであり
> まして、「中国共産党中央の決定」であるというのは、このお墨付きが
> あるほうが猛獣さんには胸に応えるかと思ったから付け加えた話です。

日本人であろうと、中国人であろうと、アメリカ人でも何人でも、自らの政治的な態度は、
思想、信条、宗教といった類のものと同様、すべて自主的に決定するものです。しかし、
それらのものは、多く人間の考え方によって決まるべきものなので、また、多くの人との
議論によって、形成され、発展し、修正していくものです。そのような意味では、大阪の人
さんの主張を受け入れられない理由はありません。

問題は、具体的に日本と中国との関係、在日中国人＝華僑と日本人の関係、善隣学生会館の
事実関係といったような事柄について、現在までの議論の過程で、大阪の人さんの主張に受
け入れがたい部分があったということです。これは、国籍の問題に関係はありません。

> （ついでに申せば、誰かが猛獣さんには、98年合意の重要性を噛んで
> 含めて話して聞かせていてもしかるべき重要な路線決定でありました。
> それがご自身の不勉強のせいか、隠蔽されていたのか、伝わっていない。
> ここは肝心な事だと思ったので、何度もしつこく解明したのでした）

「98年合意」には、確かに大きな意味があると思います。日本共産党にとっても、中国共産党に
とっても、あるいは両党にさまざまな意味で関係をもつ多くの人々にとってもです。ただ、その
解釈は、日本共産党の人びとと、私とでは、完全に一致しない点もあるでしょう。

日本共産党は、中国共産党との間で、30年間以上、正常な関係を結べなかったということで、
関係を正常化できたということには大きな意味があるでしょう。

ところが、大阪の人さんは、この関係の正常化によって、中国が維持してきた別の関係が否定
されたという点を妙に強調しています。善隣学生会館事件の真相についての調査の過程でも、
この合意を、この事件の事実関係の解釈における重要な視点としてとらえています。

しかし私は、両党の関係正常化は両党の問題であり、それに関係する他の人々の立場を悪化させ
るような性質のものではないと考えています。

> これまですべての議論は、「大阪さんになにやら命令指示されている」
> と受け取っておられたのでしょうか。

大阪の人さんのいだいている、在日外国人と日本人との関係のイメージには、不穏当な部分が
あるようです。

それから、神戸の華僑組織の文献などの提示、有難う御座いました。東京華僑総会とは微妙な差が
あるとのご指摘ですが、東京、横浜、神戸それぞれ土地柄も異なり、華僑の環境も異なるのでその部分
の相違はあるでしょうが、華僑組織の考え方自体は大きく変わるものではないと思います。

華僑青年闘争委員会とか、八派連合とか、重信房子さんに対する心情的な共感とか、これまで色々
語ってきましたが、それらはすべて、私の個人史からみた感想を自分の責任において述べてきたもの
で、華僑総会のような組織の政治的な態度をここから推察することは誤りです。

re:348
猛獣さん、こんにちわ

|> まずは「禁止したい」というのは当方の考えとは違います。「マズいので
|> はないか」と申しております。
|
|なにが「マズイの」でしょうか。禁止するという言葉尻を捕らえて、論
|点をぼかすのは感心できない態度です。大阪の人さんは、これまでの、
|論争？の中で、「外国人」には「ホスト国」の政治に口をはさむ権利が
|ないというようなことを、なんども発言されてきたと思います。そのよ
|うな発想は、私が知っている「共産主義」や「社会主義」などを信奉し
|ている人たちの思考方式とはかけ離れていると感じていましたが、

言葉尻ではありません。あなたの中で何も感じないのか？と問うているの
であります。当方が北京や上海でかってに「しきって」暴力をふるうと
したら、どうします？（反語）。そうした「許し難い挑発」には中国
人民の方々は憤激するでしょう。日本人にも日本国内では同じ事です。
国民主権と国家主権はどこの国の憲法にもおよそうたわれる最初の事です。
政府を後ろ盾とした、公然たる内政干渉でありました。北京放送や
人民日報は連日かれら寮生や暴力学生をほめあげ、「鉄砲から政権が
うまれる」と日本に毛沢東思想をおしつけてきていました。それから
日本軍を後ろ盾にして、日本人が中国国内で偉そうにしているときに
その日本人を後ろ盾にして、同じ中国人であるにもかかわらず日本の
手先となって、動き回り、金を貰い、暴力ふるう中国人がいたとして
それを中国人は許すのでしょうか。

|大阪の人さんのこのような主張が、日中友好運動や、善隣学生会館の性
|質といった、中国と非常に関係の深い分野での事象に関する問題で、在
|日中国人に向けて発言されていたことは、容易に理解しがたいものでし
|た。それが、華僑総会に対する大阪の人さんの批判の主要な論点にも
|なっていました。

おお、【新発見】！
この「中国と関係の深い分野での事象」とはどのような概念でしょうか。
あらたにご自分たちの内政干渉と革命の輸出路線（もう破綻）に固執し
てこれが許される範囲であると、主張される導入でしょうか？

|ところが、そのことについて、正面を切って問いただすと、このように
|腰砕けになるのでは、大阪の人さんの論旨も怪しいものであると解釈す
|るしかないかもしれません。

当方の論旨は、そんなに確固としたものであるかどうかに自信は本人が
もってないので、推察された通り（爆笑）であります。しかし当方は
曇りない目でみて、どうか。あれが内政干渉の一つの現れではないのか
という仮説をたてて見ています。あらかじめ申しておきますが、全体の
内政不干渉の原則にあいいれないやり方をとった事に関して、既に中国
共産党は「真剣な総括と是正の措置をとった」とされました。だから総論
として内政干渉は中国側からありました（きっぱり）。個々の事象として
善隣学生会館事件がどのように暴力がふるわれたのか、誰がウソを言って
いるのか、全体として内政干渉があったという前提をふまえて見ている
わけです。これは動かし難い原則です。

|日本人であろうと、中国人であろうと、アメリカ人でも何人でも、
|自らの政治的な態度は、思想、信条、宗教といった類のものと同様、
|すべて自主的に決定するものです。

今になって「自主的態度」をいうのですね。「大公無私」で毛沢東氏
に個人崇拝するのが至上命題で、「太陽です」といわなかったり
毛沢東氏の肖像写真を額縁に合わせてトリミングしたりした者が
スパイだとか裏切り者だとか反革命だとかソ連の下僕だとか言われ
て排除され、糾弾され、暴力を被ったというのに。これは中国国内
では解決されたそうですが、日本に輸出された60年代後半からの
（実は文革以後も継続された）内政干渉関係が未解決なのです。
ところが内政干渉問題を解決する段階にたったら、先にご自分だけ
「自主的態度」で勝手に考えているのだと逃げる。態度は保留する。
システマチックに干渉行為を集団で働いておきながら、何です！

ただし、これまでの観察から、東京の近辺の華僑全員が動員された
とは思えない。いやいやでも動員にでないと村八分にされると
いう人も居られた気がしますし、正規指導機関を奪権して、非正規
機関が（秘密に文革指導部と連絡をとり）うごいて、暴力闘争を
むしろ既存の指導機関にかけたりするのが当時の状況でありました。
そうしたなかで、猛獣さんは、どうあったのか。具体的に語って
ください。

|しかし、それらのものは、多く人間の考え方によって決まるべきも
|のなので、また、多くの人との議論によって、形成され、発展し、
|修正していくものです。そのような意味では、大阪の人さんの主張
|を受け入れられない理由はありません。

本当ですか。これは注目に値します。「主張をうけいれられない理由
はありません」と。ここまでの節では「うけいれるわけにはまいりま
せん」となりそうでしたが。

|問題は、具体的に日本と中国との関係、在日中国人＝華僑と日本人の
|関係、善隣学生会館の事実関係といったような事柄について、現在ま
|での議論の過程で、大阪の人さんの主張に受け入れがたい部分があっ
|たということです。これは、国籍の問題に関係はありません。

当方の議論にどの点が受け容れがたいのでしょうか。当方も個人で
書いておりまして、すべてが正しいなんて思いません。それよりも
当方がご紹介申し上げた資料に目を通して頂きたいという一念で
あります。あなたは多くのことをしらなかった。最大の見過ごし
（隠蔽されていたのか？）は98年合意です。

|「98年合意」には、確かに大きな意味があると思います。日本共産党
|にとっても、中国共産党にとっても、あるいは両党にさまざまな意味
|で関係をもつ多くの人々にとってもです。ただ、その解釈は、日本共
|産党の人びとと、私とでは、完全に一致しない点もあるでしょう。

日本共産党の解釈や、当方の個人的解釈に同意するとか、受け容れると
いうことは必要ないでしょう。でもお願いしたいのは、今になって
中国共産党中央の解釈に「おれたちは拘束されるもんか」としないで
頂きたいのです。日本が降伏したら、横井さんや小野田さんには穴蔵か
らでてきて貰いたいのです。

|日本共産党は、中国共産党との間で、30年間以上、正常な関係を結べ
|なかったということで、関係を正常化できたということには大きな意
|味があるでしょう。

そればかりではありません。中国共産党に当時の内政干渉に関して
きっちりともの申して、内政干渉が内政不干渉の原則にあいいれない
やり方であったと認めさせたのでした。ここを受け容れてください。

ついでに申せば、正常な関係がない間も、一貫して国交回復だとか
軍事費値上げ反対だとか、「４海峡封鎖」の中曽根政権と対決する
だとか、「２つの中国」の動きに反対だとか、対ソの自主性も堅持
して活動し続けてきた事です。米ソの手先で日本の反動派の手先
でベトナムの敵を利する者であるとされた間も、万年筆の物販だとか
署名運動だとか、微力ではありますが一貫して戦ってきまして、それ
は中国が否認しても、ベトナム党は認めてくれていました。

猛獣さんがさも信頼おける人士であるかのように挙げておられる特定
の人士はこれをねじまげ、「敵」だと言い続けてきました。この人士
がいい加減な信用おけない人士であることは明瞭です。どうあっても
これらの嘘つき人士とおつきあいを続けるというのでありますれば
すくなくとも、彼らが発する発言が事実であろうとはしないで、単に
「おとなり」だとか「しりあい」だとかにとどめるべきでしょう。

文革時のように、「敵」だと新たにつまみだし、両腕をねじり上げ
つばをはきかけ、どつきまわす必要はありません。彼らはもはや日本
政府と中国政府の間の貿易や援助の谷間で、その中間的なピンハネ
をしながらでないと生存できない経済基盤を欠いた存在です。日本の
援助が中国に全額渡らず、これらの人士にゆくことは日本政府は百も
承知の上で彼らを温存しているのです。中国人民としてそれが許せる
のであるならば、その谷間に死ぬまで放置すればよいでしょう。

|しかし私は、両党の関係正常化は両党の問題であり、それに関係する
|他の人々の立場を悪化させるような性質のものではないと考えています。

認識は、まだおたがい途上でありまして、結論として、何がこようと
これらの異常な人士の立場が悪くならないとは先に決められません。
あらかじめ、何があろうと、絶対にこれら「他の人々の立場を悪化さえ
ない」ということを先に宣言されるのは、どうしてなのか。

|大阪の人さんのいだいている、在日外国人と日本人との関係のイメージ
|には、不穏当な部分があるようです。

そうでしょうか。絶対とはいいきれませんが、当方の知り合いで
当方が反感をもった外国人というのは、あまりいません。蔑視と
いうのは、それなりに反感ある中で醸造されるのではないか。
それから、当方はなるたけ「自分が中国人で、中国国内にいて
自分のような日本人、あるいは猛獣さんや寮生人士のような日本人
がいたら、どうするか」と考えることだけはチェックしています。
猛獣さんも、北京に寮があって、日本人学生の愚か者が暴れた
としたら、どうするか、想定しながら考えてください。

|東京華僑総会とは微妙な差があるとのご指摘ですが、東京、横浜、神戸それ
|ぞれ土地柄も異なり、華僑の環境も異なるのでその部分の相違はあるでしょ
|うが、華僑組織の考え方自体は大きく変わるものではないと思います。

1953年の廖承志発言はどうだったでしょうか。あなたがたの具体的な
ありかたとこの発言の内容とは、どうですか。「あれは日本華僑に
いわれたわけではない」とか「廖承志氏のは聞く必要ない」とか「あれ
は学校に関しての発言だから、67年のは寮だから無関係」とか言われる
のでしょうか。無限に「白馬は馬にあらず」的に言いつくろいは可能です。

最近、古くからの日中友好協会の老闘志だという人に知り合いました。
彼がいうには、文革当時、神戸華僑は「われわれの側にも、文革本国の
側にも一線をひき、政治は持ち込ませないように徹底していた」という
事でした。これは、当方が本を調べた後に偶然に（その本の話をもち
だして）聞いた話です。彼は今年の7.7も何か集会をもつそうで、ミニ
コミのような印刷物を見せてくれました。

|華僑青年闘争委員会とか、八派連合とか、重信房子さんに対する心情的な
|共感とか、これまで色々語ってきましたが、それらはすべて、私の個人史
|からみた感想を自分の責任において述べてきたもので、華僑総会のような
|組織の政治的な態度をここから推察することは誤りです。

華僑総会や、その一員である全華僑にその責はないでしょうが、厳然とし
て華僑青年闘争委員会などという学生組織をもたれた事がある。八派連合
は日本の過激な政治運動でありました。これも事実。政治組織にかかわら
ないという原則があるようにお見受けしたのですが、この原則との関係は
どのように見られるのか。これは少なくとも華青闘の人士には問われて
しかるべきではないか。そうでなければ、そもそも廖承志氏は発言する
必要がない。

私に何か言明せずとも結構です。ここのウェブで「謝罪」とか「声明」を
発表せずとも結構です。もっと実質のあり方として、当方の解明を読まれ
た猛獣さんご自身が、華僑本来のあり方から見てどうか、と自己省察され
自己批判され、華僑内で隠蔽されているのならば98年合意を広めたり、忘
れられているのなら、こうした廖承志氏の、（まだしもずっとまともで
あった頃の）正しい路線を広めてあげて暮れませんか。

日本人の文革礼賛者の暴力やウソ、犯罪行為は日本人として日本国内で
決着つけなければなりません。彼らが何か発言する事が、むしろ今と
なっては日中の将来の平和や友好関係に暗い影を投げかけてきつつある
と思います。私は彼らには、宮森氏が言われるように、国民の前での
徹底した科学的自己批判をさせるまで許すつもりはありません。

これら日本人と、華僑とは区別しています。一部の華僑もそれはそれ
で日本人文革礼賛者とは区別してみております。

> re:348
> 猛獣さん、こんにちわ

大阪の人さん、こんばんわ

傍観者（初代）さんの前の書き込みで、大阪の人さんと日本共産党とを同一視できないという
部分は、私も同感です。大阪の人さんは、真面目に書き込みをしても、結局は混ぜ返して、いつも
のパターンにもっていってしまうので、適当にレスをつけます。

> 言葉尻ではありません。あなたの中で何も感じないのか？と問うているの
> であります。

何も感じませんよ。何を感じてほしいのか、はっきり言いなさい。

> 当方が北京や上海でかってに「しきって」暴力をふるうと
> したら、どうします？（反語）。

華僑が、東京のどこを勝手にしきって、暴力をふるったというのか、具体的に書きなさい。

> 今になって「自主的態度」をいうのですね。「大公無私」で毛沢東氏
> に個人崇拝するのが至上命題で、「太陽です」といわなかったり
> 毛沢東氏の肖像写真を額縁に合わせてトリミングしたりした者が
> スパイだとか裏切り者だとか反革命だとかソ連の下僕だとか言われ
> て排除され、糾弾され、暴力を被ったというのに。これは中国国内
> では解決されたそうですが、日本に輸出された60年代後半からの
> （実は文革以後も継続された）内政干渉関係が未解決なのです。

まず、毛沢東思想を支持し、毛主席を尊敬し、祖国を熱愛するといったような政治的
な立場があります。このような立場が正しいかどうかと、このような立場を選択する
過程が自主的であるかどうかという問題は別のものです。

> ところが内政干渉問題を解決する段階にたったら、先にご自分だけ
> 「自主的態度」で勝手に考えているのだと逃げる。態度は保留する。
> システマチックに干渉行為を集団で働いておきながら、何です！

華僑のどの人間が、どのように内政干渉をしたのか、具体的に例をあげてください。中華書店
の陳社長ですか（裏面史やＮＩ子さんの手記にありましたが）？

> > ただし、これまでの観察から、東京の近辺の華僑全員が動員された
> とは思えない。いやいやでも動員にでないと村八分にされると
> いう人も居られた気がしますし、正規指導機関を奪権して、非正規
> 機関が（秘密に文革指導部と連絡をとり）うごいて、暴力闘争を
> むしろ既存の指導機関にかけたりするのが当時の状況でありました。
> そうしたなかで、猛獣さんは、どうあったのか。具体的に語って
> ください。

何を訳のわからない空想をしているのでしょうか。

> > |しかし、それらのものは、多く人間の考え方によって決まるべきも
> |のなので、また、多くの人との議論によって、形成され、発展し、
> |修正していくものです。そのような意味では、大阪の人さんの主張
> |を受け入れられない理由はありません。
> > 本当ですか。これは注目に値します。「主張をうけいれられない理由
> はありません」と。ここまでの節では「うけいれるわけにはまいりま
> せん」となりそうでしたが。

本当ではありますが、大阪の人さんの議論はうんざりするほど幼稚な感じがして、
疲れますね。


> 当方の議論にどの点が受け容れがたいのでしょうか。当方も個人で
> 書いておりまして、すべてが正しいなんて思いません。それよりも
> 当方がご紹介申し上げた資料に目を通して頂きたいという一念で
> あります。あなたは多くのことをしらなかった。最大の見過ごし
> （隠蔽されていたのか？）は98年合意です。

当方が提示した資料を、恣意的に取捨選択し、あるいは都合のいいような新奇な解釈をして、
いつも、最初から決まっている結論にもっていくような、あほらしい思考パターンです。
それから、共産党という名にふさわしくない、日本の「民主主義」なるものに対する、あっけ
らかんとした、全面的な自信、信頼。

通俗的な善悪判断を固く信じて、疑わない固定的な価値基準とかでしょうか。


> 日本共産党の解釈や、当方の個人的解釈に同意するとか、受け容れると
> いうことは必要ないでしょう。でもお願いしたいのは、今になって
> 中国共産党中央の解釈に「おれたちは拘束されるもんか」としないで
> 頂きたいのです。日本が降伏したら、横井さんや小野田さんには穴蔵か
> らでてきて貰いたいのです。

横井さんや小野田さんに失礼なんじゃないですか。また、ブラジルのいわゆる「勝ち組」の人たち
をも嘲笑していましたが、よくそのような無神経な比喩をこのようなオープンな場所に書くことが
できますね。

> ついでに申せば、正常な関係がない間も、一貫して国交回復だとか
> 軍事費値上げ反対だとか、「４海峡封鎖」の中曽根政権と対決する
> だとか、「２つの中国」の動きに反対だとか、対ソの自主性も堅持
> して活動し続けてきた事です。米ソの手先で日本の反動派の手先
> でベトナムの敵を利する者であるとされた間も、万年筆の物販だとか
> 署名運動だとか、微力ではありますが一貫して戦ってきまして、それ
> は中国が否認しても、ベトナム党は認めてくれていました。

微力ではあるが戦ってきた。ずいぶん自己満足的な言い方ですね。日本の政治をになっていこうと
いう公党がこんな言い方をしたらおしまいです。

> 認識は、まだおたがい途上でありまして、結論として、何がこようと
> これらの異常な人士の立場が悪くならないとは先に決められません。
> あらかじめ、何があろうと、絶対にこれら「他の人々の立場を悪化さえ
> ない」ということを先に宣言されるのは、どうしてなのか。

これは常識の問題です。一体、二つの組織が関係を改善する目的が、それに関連する他の人びとの
立場を悪化させることであるとしたら、その関係改善の意味はなんなのでしょうか。そのような
言い方を性懲りもなくなんどもくりかえしているれば、大阪の人さん、人間的品性の程度を見透
かされるだけですよ。よく、考えて発言したほうがよいのではありませんか。

　大阪の人さん、こんにちは。
　前に書いたように少し書き込みを控えるつもりでしたが、ちょっと大阪の
人さんの書き込みがひどいので、反論しておきます。

> ホスト国の国政にあれこれと政治に
> かかわって口を差し挟む、そういう時代が文革政府の60年代後半
> から一時ありました。中国出身の方々の一部がそのような態度を
> 示しておられた。これは事実です（きっぱり）。

　外国人がホスト国すなわち居住国の国政にあれこれとかかわって口を
差し挟んで、何が悪いのでしょうか。大阪の人さんの論理でいうと、自
民党の反対で国会を通らなかった定住外国人選挙法案はとんでもない法
律ということになりますね。この法案は日本共産党も賛成していたと記
憶します。

　それから、日本戦後史では、外国人が六十年代後半の中国人以上に過
激な政治闘争をした例があります。在日朝鮮人の運動です。しかも、四
十年代後半から五十年代前半にかけては、大阪の人さんが礼賛を惜しま
ない日本共産党がこの運動を指導していました。共産党中央指導部（当
時は政治局、中央委員会）にも、当時は在日朝鮮人がメンバーに選ばれ
ていました。

　外国人の運動は、なんらかの点で祖国を背景にしているものです。在日
朝鮮人の運動もそうです。大阪の人さんの論理では、在日朝鮮・韓国人の
運動はとんでもないものだ、ということになりますね。

> 当方、こないだ傍観者（初代）さんのご指摘の丸山昇氏の著書を借りてきて
> 読んでいる所です。そして驚いたのは自分は丸山氏の論はこれがはじめて読
> むのですが、【傍観者（初代）さんのご指摘とは正反対に】当時の丸山昇氏
> の論は、セクト主義とはどう読んでも思えない。中国学者の論であるという
> 限界は共産党論文と比してあるのですが、懐の深さ、内容に深くわけいって
> 文革当事者の発言の原文にあたっての解明のしかた。これがすきっとしていて
> 眼からウロコが落ちるように【当時の日共側もセクト主義】とする傍観さん
> の論が自分の中でわらわらと落ちていきました。『「文革」の軌跡と中国研
> 究』（1981年2月初版　新日本出版）

　大阪の人さんが丸山昇氏の本を読まれたのは、たいへんよいことです。私は丸
山昇氏の所説に全面的に賛成するわけではありませんが、『「文革」の軌跡と中
国研究』はいい本です。猛獣文士さんも、もし未読でしたらぜひ読んでください。
　丸山氏はもちろん日本共産党側の人間ですからあからさまに日共中央を批判し
てはいませんが、よく読むと随所に丸山氏が当時の日共中央の対応をセクト主義
だと批判しているのがわかる筈です。

　一例をあげておきます。
　同書のあとがきに次のような部分があります。
「その多く（日共側からの文革礼賛への批判ー引用者）は・・賛美論の論理及び
それを支えている思考方法にもう一歩踏みこみ、それと噛み合ったところで批判
するという点では、まだ不十分なような気がしていた。」（ｐ265）
　ちょっと韜晦した表現ですが、丸山氏のいわんとするところは理解できます。
要するに、日共側の批判は相手の思考方式に踏み込まず自己の論理で一方的に文
革派を批判しているセクト主義ではないか、ということです。

　もう一つ、同書から大阪の人さんに噛みしめてもらいたい文を引用しておきま
す。
「かつて文革に幻想を持った真面目な研究者たちとの対話・協力も回復せねばなら
ない、という考えもあった。」（ｐ269）
　大阪の人さんも、丸山氏にならって「かつて文革に幻想を持った真面目な」人た
ち、つまり猛獣文士さんらとの対話・協力を真剣に追及すべきではないでしょうか。
日共党員（たぶん）でありながら中国研究所所員になった丸山氏の態度を、大阪の
人さんも他の日共党員もみならってほしいものです。

　それから、丸山氏が中国問題で日共系のセクト主義を強く批判している文を紹介
しておきます。「津田孝「『葦牙』批判」について」（『文化評論』　1988年1月
号）です。これは、“『民主文学』四月号問題”と言われる、日共系の文学雑誌
『民主文学』1983年4月号が中国の小説「人が中年になると」および小田実の解説
を掲載したことから起きた問題です。
　この文章はネットで読むことができます。
http://www1.odn.ne.jp/~cal16920/No4maruyama-noboru.htm


>
> それから、事務連絡：
> 傍観者（初代）さんのご指摘の本は、当方の見た本と違います。
> ということは、ソ連からの資金援助があったとする第三者の書いた本は
> 私の知らない本まで含めて、まだまだ沢山あるということでありまして
> 不破氏が「つまみぐいで都合いい点だけ上げている」とする論はここ一点
> だけでも論破されました。ちなみに本日買いました先に挙げた社会党の本
> は原彬久著-その理想主義とは何であったか』
> （中公新書2000年3月）であります。一読くださいm(_~_)m。

　『戦後史のなかの日本社会党』はまだ読んでいません。そのうち読みます。
ただ、発行が2000年なら、この本にソ連資金援助問題が取り上げられていた
としても、独自調査ではなく他の本からの引用ですね。というのは、九十年代
後半になって、エリツィン政権はクレムリンの資料庫をふたたび閉鎖してしま
ったからです。事実面に関しては、新味はない筈です。

　九十年代前半に出たソ連秘密資金関係の本は、まず全部が大阪の人さんや日
本共産党が大嫌いな筈の公安情報やそれと共通する週刊誌情報と同類です。週
刊誌などで共産党批判が出ると「反共攻撃だ」と大騒ぎするのに、他党の場合
は、この種の情報を平気で使うのですね。

　不破氏の引用について、私は「つまみぐい」などという失礼な表現は使って
いません。この種の資料は全文引用しないとフェアではないと言ったのです。
これは撤回する必要はないと思います。

　他に書くべきこともありますが、もう夜もふけましたので今日はこれまでと
しておきます。
　

re:333
傍観者さん、もしかして、この件何もご存じないのか？

|　外国人がホスト国すなわち居住国の国政にあれこれとかかわって口を
|差し挟んで、何が悪いのでしょうか。大阪の人さんの論理でいうと、自
|民党の反対で国会を通らなかった定住外国人選挙法案はとんでもない法
|律ということになりますね。この法案は日本共産党も賛成していたと記
|憶します。

日本共産党が（も）主張し、自民党（等）が潰した定住外国人の参政権
というのは”地方参政権”でありまして、衆議院や参議院、はたまた
日本にはありませんが、大統領のような”国政”に関する選出被選出
の権利ではありません（きっぱり）。知らない事にクビは突っ込まない
ほうがやけどしません。いいかげんにしてください。

|　それから、日本戦後史では、外国人が六十年代後半の中国人以上に過
|激な政治闘争をした例があります。在日朝鮮人の運動です。しかも、四
|十年代後半から五十年代前半にかけては、大阪の人さんが礼賛を惜しま
|ない日本共産党がこの運動を指導していました。共産党中央指導部（当
|時は政治局、中央委員会）にも、当時は在日朝鮮人がメンバーに選ばれ
|ていました。

もう、この件には次はお答えしたくもないので、レスは無用です（きっぱり）
が一応お答えだけさせて頂きます。在日朝鮮人は文革時の礼賛日本人や
それと共振した一部の華僑の子弟とは同列には扱えません（きっぱり）。
何より、一般市民に暴力を向けた。友好協会の事務員は市民でありまして
「日共の手先だから人民戦争方式で無限に何を暴力加えてもかまわない」
とする文革追従者らの論理と行動は絶対に許せません。「中国覇権主義と
のたたかい」はお持ちですか。大阪の国貿促の事務員さんの女性の件は
さしもの猛獣さんも抗弁できずに、答えをはぐらかしておられました。
無茶苦茶なやりかたは中国文革礼賛者（多くは日本人だが猛獣さんの
指摘されるような愚か者の中国人も中に居たようです）が抜群です。

それから、５０年問題に関しては、傍観者さんは、もしかしたら私や
猛獣さんより本来お詳しいくせに、問題をはぐらかすために、ためにする
論難で蒸し返しておられるのか？　大人げないよ、もう出てこないでも
結構です（きっぱり）。

５０年問題は、不幸な、実に不幸な事件でありました。分裂した一部
の者が責任を負わねばなりませんが、それでも名前をついでいる日本
共産党はその責任を十字架として背負わなければならない問題です。
そして５０年問題の核心は中国とソ連の日本の革命運動に対する干渉
でありました。北京機関が指導して、国内では志田重男らが統括して
未だ民族自決の原則が徹底されてない中で朝鮮人の党員や支持者まで
まきこまれた暴力闘争の誤った路線でありました。華僑寮生や猛獣
さんたちが「６全協以後の日共はダメ」というのは端なくも吐露して
いる一部華僑らの立場、つまりソ連を親とし、劉少奇毛沢東のひきいる
中国共産党を長女とし、その忠実な弟妹として在日朝鮮人も日本共産党
の一員として暴力闘争に加われ、戦え、暴力主義が足りない、もっと
暴れろ、「鉄砲から政権が生まれる」という毛沢東思想を身につけろ
との意味でありました。これはどんなことがあっても受け容れられません。
そういう方向を拒否する道で日本の自主的自覚的な運動は経験を積みました。

朝鮮総連も、朝鮮人の内部では、内ゲバのような事はあったかのような
話がたとえば李英和氏の本には述べられていますが、（当方は知らない）
５０年問題の中で、その反省と反発から朝鮮総連が結成されてゆく課程
のいきさつから見ても、朝鮮人の運動というのは、いじらしいぐらいに
日本国内では日本権力との闘争とは一線を画した路線でありました。
半可通の傍観者さんの謬論が朝鮮人の（ここには参加してないにもかか
わらず）一方的な攻撃になっているのは、なんともおぞましい限り。

|　外国人の運動は、なんらかの点で祖国を背景にしているものです。在日
|朝鮮人の運動もそうです。大阪の人さんの論理では、在日朝鮮・韓国人の
|運動はとんでもないものだ、ということになりますね。

恥を知れ！　もう見たくもない。消えなさい。

　大阪の人さん、こんにちは。

＞もう出てこないでも結構です（きっぱり）。
＞もう見たくもない。消えなさい。
　久しぶりに書き込みがあったと思ったら、ずいぶんご立腹のご様子で
すね。自分に都合の悪い書き込みが出るとヒステリックになるのはどんな
ものでしょうか。民主主義の基礎は、自分と反対の立場の意見にも耳を傾
けることです。日本共産党「自由と民主主義の宣言」をよく勉強してくだ
さい。

　もちろん、大阪の人さんにはこのように表現する自由があります。私にも
それに従わずに出てくる自由があります。また、大阪の人さんの発言を読ん
だ他の人が発言したりさまざまな感想を抱く自由もあるでしょう。それが気に
いらなければ、大阪の人さんがここに来るのを辞めればいいのです。

　この掲示板で、書き込みを制限、禁止できる人は、設置者である猛獣文士さ
んだけです。
　
＞日本共産党が（も）主張し、自民党（等）が潰した定住外国人の参政権
＞というのは”地方参政権”でありまして、衆議院や参議院、はたまた
＞日本にはありませんが、大統領のような”国政”に関する選出被選出
＞の権利ではありません（きっぱり）。
　この論理では、地方議会は国政全般に関わる決議（たとえば護憲決議）
など出来なくなりますね。
　地方政治は国政の一部です。だからこそ自民党等は反対したのです。

＞が一応お答えだけさせて頂きます。在日朝鮮人は文革時の礼賛日本人や
＞それと共振した一部の華僑の子弟とは同列には扱えません（きっぱり）。
　どうしてでしょうか。個別的なものを取り出せば、在日朝鮮人の運動だって
過激・極端な例はいろいろありますよ。

＞何より、一般市民に暴力を向けた。友好協会の事務員は市民でありまして
＞「日共の手先だから人民戦争方式で無限に何を暴力加えてもかまわない」
＞とする文革追従者らの論理と行動は絶対に許せません。「中国覇権主義と
＞のたたかい」はお持ちですか。大阪の国貿促の事務員さんの女性の件は
＞さしもの猛獣さんも抗弁できずに、答えをはぐらかしておられました。
＞無茶苦茶なやりかたは中国文革礼賛者（多くは日本人だが猛獣さんの
＞指摘されるような愚か者の中国人も中に居たようです）が抜群です。
　赤旗編集局編『中国覇権主義とのたたかい』（新日本出版社　1992）ですね。
いま手元にあります。国貿促関西事務所Ｍさんの件それ自体はたぶん事実で
しょう。しかし、これは当時無数に起きた日共系・文革派の衝突の最も極端
な一つです。
　しかも、同じことは日共系もやっているのです。その最大の例は善隣学生
会館事件です。暴力をふるった、というだけなら、私が何回か指摘したよう
にどちらも五十歩百歩です。どちらが先に手を出したかは、私のような部外者
にはそれほど重要なことではないでしょう。

　それから、『中国覇権主義とのたたかい』を再読して、大阪の人さんの文革
に関する知識は、基本的にこの本の範囲内だということを知りました。反対の
立場、別の立場の人の意見にももっと耳を傾けてもいいのでは？

＞５０年問題に関しては、傍観者さんは、もしかしたら私や猛獣さんより本来お
＞詳しいくせに、問題をはぐらかすために、ためにする論難で蒸し返しておられ
＞るのか？　
　前回の書き込みで、私は五十年問題に触れてはおりませんが。在日朝鮮人運動
のピークは五十年問題以前の四十年代後半（昭和二十年代前半）です。五十年問
題が起きた時、在日朝鮮人の日共政治局員金天海は公職追放で関係会議に参加で
きませんでした。

＞|　外国人の運動は、なんらかの点で祖国を背景にしているものです。在日
＞|朝鮮人の運動もそうです。大阪の人さんの論理では、在日朝鮮・韓国人の
＞|運動はとんでもないものだ、ということになりますね。
＞恥を知れ！　
　わかりませんね。その理由を説明してください。地方参政権問題で、韓国政府
は公式に日本政府に実現を要請しています。在日韓国人の運動は明らかに祖国を
背景にしていますが、その事実を指摘することが恥知らずなのでしょうか。

ファシスト「大阪の人」なる人物の主張は、徹底した中国差別、朝鮮差別であり、石原慎太郎と何ら変わりありません。このような人物の書き込みは禁止すべきです。

> 当方の論点としましては、後追加として、留日華僑の皆さんが、華僑である
> として中国国籍を主張されるのであるならば、その存在のし方と、政治闘争
> への口のはさみ方との関係、内政干渉と日本の自主性の堅持に関してなどが
> どうあっても指摘したい所であります。
>
> 67年頃の文革政府は、明確に「革命の輸出」の方針を打ち出していました。
> 今現在そうでない、また華僑の方々が平和に暮らす権利を主張するのであれ
> ば、是非ともこの「革命の輸出」路線の否定をなさって、けじめをつけて
> 後顧の憂いをなくしてクリーンにされることが、今後ますますお立場を安全
> に、強固にされ、「３国人発言」なんかとたたかう際に、有力な地盤を築く
> であろうと確信してます。この指摘は過去をほじくるための泥合戦ではなく
> そういう観点から一貫して当方は指摘しています。

This is an UNACCEPTABLE CHAUVINIST PROVOCATION. S/He clearly takes side with Japanese imperialism and attacks the Chinese residents in Japan from the standpoint of the bourgeois "sovereignty". This provocation must not be tolerated.

"華僑の方々が平和に暮らす権利を主張するのであれば、是非ともこの「革命の輸出」路線の否定をなさって、けじめをつけて後顧の憂いをなくしてクリーンにされることが、今後ますますお立場を安全に、強固にされ、「３国人発言」なんかとたたかう際に、"

Here "大阪の人" clearly takes side with Japanese imperialism. S/He de facto says, "If you do not obey the sovereignty of Japanese imperialism, you do not have 平和に暮らす権利". 大阪の人 has little difference with racist Isihara. This is not something a "communist" can say. This statement makes him/her outside of the proletarian movement. 大阪の人 must renounce this provocation and apologize for other non-Japanese participants in this board. Otherwise s/he must be banned from participating in this board.

> |1960年代後半から、70年代前半にかけて、私が最も暴力的と考えていた
> |党派は民青です。
> > それなら、猛獣さんたちにもっと当時は褒められてもいいのではないかな。
> ちゃんと毛沢東主席の言葉「鉄砲から政権が生まれる」を正しく理解して
> いるわけですから。

このようないつもの論法への解答は、いわずもがなですが、一応、念のために
書いておきます。
権力の犬といったような意味での暴力性と解釈されていたんでしょうね。
簡単な例えでいえば、勤皇の志士ではなく佐幕派の新撰組。革命派は新撰組を
褒めないでしょう。それに、四つの敵の一つですから。


> 東京華僑総会の皆さんは、今も67年元旦の華僑報の記事を一言一句誤りない
> と正当化されるのでしょうか。

一字一句誤りがないなどという言い方は、問いかけ自体に問題がありますね。
基本認識としては、現在も、34年前も変わらないでしょう。東京華僑総会
にいって、華僑報を多量にいただきましたので、大阪の人さんの疑問の氷解
にも、その公開によって、多少、貢献できるでしょうか。

ところで、今までの書き込みで、なくなったものはありませんよ。過去ログ
に記録されています。

仕事の関係で、ご返事が遅れてしまいました。

　さて、猛獣文士さんの

＞何かきついお言葉のような気がします。前の書き込みで、川上徹氏や宮崎学氏が日共を
＞離れていった経過に対する、私の分析が気に入らなかったのでしょうか。私は、日共に
＞嫌味を言いたかったわけではありません。

　という発言を読んで、いささかとまどいました。「どちらか一方が完全に正しくもう一
方が完全に間違っている、という発想が猛獣文士さんにもしあるとすれば、結局真相はわ
からないか、あるいは猛獣文士さんには真相と思えるものが抽出できても、それは他の人
の同意を得られるものにはならないのではないか」という前の書き込みは、ものごとの判
断に対するごく一般的な基準を述べたにすぎないと私は思っているのですが。

＞善隣学生会館事件は、そのようにして、日共が暴力的な要素を清算する前の事件であり、
＞立派な暴力部隊を擁していた時期ではないのでしょうか。・・・その現在の印象で、34
＞年前の事件を想像すると、非暴力的な日中友好協会と凶暴な文革派、あるいは華僑学生
＞という構図が出来上がるわけです。

　ここで出てくる日中友好協会は、日共系日中友好協会ですね。私個人は、この構図のよ
うな認識を当時も現在ももっていません。どちらもセクト的であった、というのが私の認
識です。
　文革派と言われた人々が、文革に懐疑的な人々、あるいは自分と考えの異なる人々を口
汚く罵り、人格的に侮辱し、時には暴力すらふるったことを、私は今も記憶しています。
と同時に、日共のセクト主義についても、同様に記憶しています。

＞1960年代後半から、70年代前半にかけて、私が最も暴力的と考えていた党派は民青です。
＞これは、決して、逆説を言っているのでなく、本当の印象でした。
　
　これは猛獣文士さんの印象ですね。私自身は、1960年代後半から70年代前半にかけて最
も暴力的だった党派は革マルだと思っていますが、日共の暴力性についても多少の記憶は
あります。

　善隣学生会館事件に関する私の認識は、セクト主義集団同士の衝突だというものです。
どちらが先に手を出したか、とぢらの方がより凶暴だったか、あるいは過剰に攻撃した
か、ということについては検討の余地があるでしょうが、この根本については猛獣文士
さんがアップしている各種文献を読んでも、考えは変わりません。
　それは、革マルと中核の「内ゲバ」についてどちらの側が正しいかを検討することが、
当事者以外にはほとんど意味をなさないのと同じです。

　ただ、善隣学生会館事件が革マル・中核のゲバと違うのは、後者が限りなくエスカレ
ートしていったのに対して、前者は基本的に一回きりで終わりエスカレートしなかった
ことです。日共系日中友好協会も、事件後六九年まで善隣学生会館に居続けることが
できました。この点では、善隣学生会館事件の当事者たちはまだ理性的だったと言える
でしょう。

　事件から三十年以上の歳月がたち、日本共産党も日共系日中友好協会も中国との関係
を回復しました。日共系日中友好協会が中国と関係回復した後も、別の日中友好協会は
依然として中国と関係を持ち続けています。私は、たいへん結構なことだと思っていま
す。

　言い残したことを思いついたので、仕事の合間にもう少し書いておきます。

＞私は、この調査で得られる結果として、三通りのケースを予測しています。第一のケースは、
＞私が信じていた方の見解が正しく、対立する当事者の見解が偽りである場合です。第二のケ
＞ースは、その反対で、私の信じていた当事者の見解が偽りであり、対立する当事者の主張が
＞正しい場合です。そして、第三のケースは、この事件のような単純な事実関係においても、
＞両方の当事者の主張ごとに、複数の真実が存在することがありうる場合です。
（このページの趣旨）

　これは猛獣文士さん自身のお言葉です。私も、初めてこの「趣旨」を読んだ時たいへん共感しました。
しかしながら、猛獣文士さんの上の書き込みを読んでいると、初めから第一のケースすなわち日共は間
違っていたが結論として猛獣文士さんの頭のなかにあるようです。これは、「このページの趣旨」とも
違うのではないでしょうか。

　ついでに書くと、大阪の人さんは第二のケースが正しい、という予断があるようです。私自身の現在の
立場は、第三のケースでしょうか。

　ここで強調しておきたいことは、猛獣文士さんと大阪の人さんの対立の基調となっている「文革派」「日
共系」の対立は今日ではもはや無意味であり、現実もそのように進んでいるということです。

　たとえば、長い間「文革派」の拠点研究所であった（社）中国研究所でも、現在では日共系の代表的学者
の一人である丸山昇氏（中国現代文学研究、東大名誉教授）が所員となっています。他にも日共系所員がい
るようです。もちろん、九十年代に入ってからの参加です。
　上の書き込みで書いた、中国が二つの日中友好協会と関係を持ち続けているのも、このような時代思潮の
変化を反映しているのでしょう。

　中国とは直接関係ありませんが、今日では、日本共産党系地方議員や活動家が中核派など新左翼と集会な
どで同席するケースはたくさんあります。（過去ログに、華青闘が中核派と同席した云々という書き込みが
ありましたので、触れておきます）

　今の十代二十代の青年からみれば、善隣学生会館事件は前世紀中葉の出来事です。彼らからみれば、同じ
左翼なのになぜ殴り合いをしたか、理解できないことでしょう。もちろん、後の時代からみればささいな対
立がその時は決定的なものにみえた、ということはいくらでもあることですが、私が思うに、善隣学生会館
事件からくみ取るべき教訓は、ものごとはやはり複眼的視点でみなければならない、ということではないで
しょうか。

もっともな書き込み、有難う御座いました。たしかに、善隣学生会館事件は、34年前の出来事です。
この事件が起こったときに16歳であった私が、その時点で34年前の出来事と考えると、1933年に
さかのぼることになります。これは、私が幼少時、耳にたこができるくらいに聞かされた、恐ろしい
空襲の話とか、原爆の話とか、戦中戦後の飢餓の話よりもはるかに古く、「満州」事変、226事件、
日中戦争の初期、西安事件というような時代になります。

そのような意味で、この事件はすでに歴史の一ページになっていると思いますが、歴史をどう見るか
という意味で、この事件を細かく検討することも意味があるのではないでしょうか。この事件自体は
たしかに、世界史や日本史を根底から揺り動かすような事件であったとは思いませんが、検証の労に
値する事件であると思っています。

あまり気乗りしないのは傍観者（初代）氏との対話です
|＞日本共産党が（も）主張し、自民党（等）が潰した定住外国人の参政権
|＞というのは”地方参政権”でありまして、衆議院や参議院、はたまた
|＞日本にはありませんが、大統領のような”国政”に関する選出被選出
|＞の権利ではありません（きっぱり）。
|
|　この論理では、地方議会は国政全般に関わる決議（たとえば護憲決議）
|など出来なくなりますね。
|　地方政治は国政の一部です。だからこそ自民党等は反対したのです。

韓国民団の事務所の前を通ったら、「地方参政権を」と書いてありました。
民団も総連もこのごろは一緒に何かやる事が増えてきて、そればかりか
日本共産党や、民主団体も仲間に入れて貰っているようです。こないだ
赤旗には花岡事件犠牲者の碑の前で合同してセレモニーをしたそうです。

傍観者（初代）さんは、どんな”論理”を当方の書いたものから導きだし
たのでしょうか。事実の経過と運動されている主体のご意見はまさにこの
通りのものであり、法案として上程されることなく、握りつぶされたのも
やはりこの件であります。

地方参政権が国政の一部であるとの理由から自民党がその趣旨に反対した
のは本当です。傍観者さんはまさに傍観者たる地位を投げ捨てて、自民党
の立場に転落してしまわれたのでしょうか？

また、猛獣さんが、トンチンカンに「議会があっても」だとか「法律が
あっても」だとか民主政体のタテマエを現実のものとしていく運動の意義
がおわかりになれなさげな事の一つの理由は、もしかしたら一度も選挙
有権者として扱われていないということではないかと当方は推察するもの
であります。地方参政権だけでも、一度得て、それを行使して、もっと
民主主義の学校で学ばれるのがよい。

もともと地方参政権はヨーロッパにおいては既に実現しています。
主権は国民国家にあっては主権者国民が排他的に行使するのです。
国民主権と国家主権は譲り渡すことができない権利です。
ヨーロッパ諸国に於いては、それぞれの国に、元からちゃんと選挙権が
あり、選挙投票するのが当たり前である権利意識が相互にあるわけで
このホスト国とゲスト（在留外国人）との間で地方参政権が確保されて
しっくりと機能しているのです。

中国は、長い間、選挙どころか外国の支配にあったり、内戦していたり
なかなか有権者主権者として権利行使する事ができなかった。韓国朝鮮
も同じです。戦後も一時期まではそうでした。日本在留の所謂在日の
人たちの戦前戦後の状況も悲惨でした。在日朝鮮人のおかれた状況なん
て自然発生の難民キャンプであります。せっかく日本帝国主義が世界の
平和と民主主義を擁護する諸国諸勢力によってうち負かされ、勝利した
人民として開放される時がきたというのに、むしろ逆に難民のように放
り出され、ひっそりと肩をよせあってなんとか暮らしを強いられた。

|＞が一応お答えだけさせて頂きます。在日朝鮮人は文革時の礼賛日本人や
|＞それと共振した一部の華僑の子弟とは同列には扱えません（きっぱり）。
|
|　どうしてでしょうか。個別的なものを取り出せば、在日朝鮮人の運動だって
|過激・極端な例はいろいろありますよ。

ここで”差別者”傍観者（初代）氏は50年問題以前の金天海氏らに指導
された朝連の指導の下の運動を問題にされているようです。それも単に
過激かどうかという次元ではなくて、当方が指摘した、日本軍を背景に
して外国の地にあって「しきる」日本人だとか、文革時の猛獣さんたち
の【内政干渉】と同列に、朝鮮人が外国の政府の意のままに、日本の
国政を脅かしたかのように、描き出し、彼らを冒涜しているわけです。

金天海氏らは、基本的には日本共産党の一員として、朝鮮人の生活擁護
闘争を指揮していました。大阪市立中央図書館の開架式に偶然みつけた
「北朝鮮に消えた友と私の物語」で引用されている元資料の『北極星』
だとかのコピー資料（本の題名どわすれ）にあったのも、それら生活擁護
闘争のあり方でありました。ドブロク密造だと大蔵省の役人がくる、とこ
ろが朝鮮人は民族的にマッカリというドブロクを漬け物のように各家庭
で作るのが生活の常識なんです。それを認めろと談判したり、子どもの
勉強ができるように工面したり、生活の全領域に渡る多彩な要求に基づい
た運動をしていたのでありました。運動に何か稚拙な側面があったとか
今の時点にたって言い立てるのは”差別者”の”修正的歴史観”からは
可能かも知れませんが、ほめられたものではありません。

|国貿促関西事務所Ｍさんの件それ自体はたぶん事実でしょう。しかし、
|これは当時無数に起きた日共系・文革派の衝突の最も極端な一つです。

話を相対化しないで、個別の事象のありかたに分け入って検討する
というのが、当方の流儀であり、猛獣さんの流儀であります。こうして
傍観者（初代）”差別者”さんは、あまり内容に踏み込まれる事なく
調子よいだけの”理論”を吹かれている。内容を子細に検討すると
いう作風はおよそ見られません。

|　しかも、同じことは日共系もやっているのです。その最大の例は善隣学生
|会館事件です。暴力をふるった、というだけなら、私が何回か指摘したよう
|にどちらも五十歩百歩です。どちらが先に手を出したかは、私のような部外者
|にはそれほど重要なことではないでしょう。

女の人一人を周囲からよってたかってタバコの火を押しつけたりしてハ
ラスメントするってのは、夜中に丸太でゴンゴンと扉を突くだとか、ト
イレにいかせないだとか、葬式を妨害するとか、という寮生の蛮行の
事とは比肩しうる無茶苦茶な蛮行ですが、３階４階に在住している華僑
の方々はそのような被害を友好協会本部事務員さんやその加勢にきた日
本共産党をはじめとする陣営からうけたという話はまだ聞いていません。
海外で比肩しうるのは、ちょうど文革時の劉少奇氏らへの蛮行ですかね。
ジェット機型とかいって両腕をねじり上げて、つばをはきかけ、集団で
つるし上げる。

|　それから、『中国覇権主義とのたたかい』を再読して、大阪の人さんの文革
|に関する知識は、基本的にこの本の範囲内だということを知りました。反対の
|立場、別の立場の人の意見にももっと耳を傾けてもいいのでは？

傍観者（初代）さんはそもそも反対の立場だったのでしょうか？
そうではなくて「意味がない」とする”傍観者”だったのではないの。
私は具体的な猛獣さんの議論には、ずいぶん具体的に内容に分け入り
議論していますよ。ねじまげないように。傍観者さんの議論が何か
当方の癇癪に触れるだけです。

|在日朝鮮人の日共政治局員金天海は公職追放で関係会議に参加で
|きませんでした。

この50年問題の頃は、「民対」として朴恩哲氏などが志田らの指揮下
で働いていますね。もうこんな些末な「しったかぶり」はやめませんか。

|　わかりませんね。その理由を説明してください。

話のスジが違っているのです。

|地方参政権問題で、韓国政府
|は公式に日本政府に実現を要請しています。在日韓国人の運動は明らかに祖国を
|背景にしていますが、その事実を指摘することが恥知らずなのでしょうか。

公式に要請しているからどうしたのですか？　日本に干渉がましいことを
韓国政府がしていると”差別者”傍観者（初代）さんは言われる。そして
この事をもってプロレタリア文化大革命の時期の日本への内政干渉と同列視
して、相対化し、問題を矮小にみせかけている。遠近法が間違っているね。

ちょっと仕事が忙しく書き込みできなかったら、大阪の人さんが次々にレスを
つけてくれています。「気のりがしない」という割には長文の書き込みですね。
そして今度はレッテル張りですか。あまりヒマがないので、それほど長文が書け
ないのですが、要点だけ反論しておきましょう。

　上の書き込みで、大阪の人さんは私に“差別者”というレッテルを張っていま
すね。その根拠として大阪の人さんが挙げているのは、次のようなことです。

＞ここで”差別者”傍観者（初代）氏は50年問題以前の金天海氏らに指導
＞された朝連の指導の下の運動を問題にされているようです。それも単に
＞過激かどうかという次元ではなくて、当方が指摘した、日本軍を背景に
＞して外国の地にあって「しきる」日本人だとか、文革時の猛獣さんたち
＞の【内政干渉】と同列に、朝鮮人が外国の政府の意のままに、日本の
＞国政を脅かしたかのように、描き出し、彼らを冒涜しているわけです。

このうち、「日本軍を背景にして外国の地にあって『しきる』日本人」と
在日の人たちの運動を私が同一視している、というのは大阪の人さんの捏造
です。私がいつこのようなことを言ったか、メッセージ番号をあげて指摘し
てください。

　後半の、在日の人たちの運動と文革時の猛獣文士さんたちの運動に共通性
がある（まったく同じではない）と私が考えているという部分は、その通り
です。私は、すでに述べたように、文革派は中国政府などの呼びかけに応じ
た要素があったとしても、基本的には自主的に形成されたと考えています。
だから、在日の運動とかつての文革派の運動の共通点を指摘することが差別
・冒涜になるとはまったく考えません。

　ここのところは、大阪の人さんとの見解の相違ですね。私は別に現在の私の
見解をただちに大阪の人さんに押しつける気はないので、私と考えが違うなら
それはそれでやむを得ないと思いますが、見解が違う人に向かって“差別者”
などというレッテル張りをするのは、いかがなものでしょうか。
　別の書き込みにある反共ゴタクというのもそうですね。

　私は、前に書いたように、選挙で共産党系候補に入れたこともあるし、共産党
員と思われる友人知人も何人もおります。ですから、共産党員にも人間味と幅の
ある人もたくさんいる、ということは知っています。また、だからこそ選挙でも
一定の票がとれるのでしょう。

　それにしても、大阪の人さんの書き込みは狭小ですねえ。私は、ここ数日の書き
込みを読んで、この人は最近の日本共産党の中で浮き上がっているんじゃないか、
とちょっと心配になりました。まぁ、これは限られた材料による私のまったくの推
測なので、はずれていても全然かまわないのですが。

　もう一度繰り返します。私は日本共産党と大阪の人さんを同一視する気はまっ
たくありませんが、もし日本共産党が大阪の人さんと同じ思考形態なら、つまり
意見の違う人にレッテル張りをして自己満足しているなら、革新統一戦線など
絶対に形成できないでしょう。

　他の問題については、すぐに答えられる点もありますが、資料を読み返したり
じっくり論理を煮詰めた文章を書いたりして反論しなければならない問題もあり
ますので、お答えに少し時間がかかるかもしれません。
　大阪の人さんが提起された問題にはなかなか面白い論点もありますので、私も
仕事の合間に考えをまとめることにしましょう。

　ついでに書いておきますと、傍観者というハンドルは某新左翼観察掲示板で使って
いたものです。新左翼系の人にも友人知人はたくさんいますが、新左翼に対しては
やはり傍観者的にならざるを得ませんね。

#309
|　それぞれの立場からのやりとりがここで延々となされてきたわけですが、どう
|もお二人とも重大なことを見落としているように思います。
|　それは、善隣学生会館事件があった67年2、3月は、日本共産党といわゆる中国派
|との分裂から数ヶ月しかたっておらず、いわゆる中国派の人々の大部分はほんの数
|ヶ月前までは日本共産党員だったことです。
|　大阪の人さんの言う「文革追従者たちの組織のやり方」は突然形成されたのでは
|なく、日共党員時代の作風を引き継いでいるとみるべきでしょう。
|　私は文革派の人々とも接したことがありますが、当時（七十年代）から嫌悪感を
|覚えました。林彪事件を経て、文革の破産がすでに明確になっているのに、それを
|なんとか隠蔽しようとしていることが、はっきりわかりました。
|　と同時に、日共系の人とも別の場で関係を持ちましたが、こちらも好きになれま
|せんでした。
|　当時も今も、私は日共系と中国派は五十歩百歩だと思っています。

つまり「日本共産党の時代の事を真剣に自己批判していない人物が嫌悪を
もよおす」ということで、「日共時代の作風を引き継いでいる」事を問題にし
それは、とりもなおさず日本共産党のせいだと。
つまりダメな日本共産党からでてきたものだからこれらの文革礼賛者たちの
作風が嫌悪を催すのだとというこを傍観者さんは主張されているわけです。
これは反共攻撃のさいたるものの一つではないでしょうか。

これを敷衍するならば、「真の日本共産党攻撃は未だ成就してないから
日本共産党にとってかわる政党政治勢力を構築するために、どのような
論理構築をするか、どのように（正しい）プロレタリア文化大革命を日本
に導入するか、どのように日本を巧妙にポルポト派のような政権にするか」
という問題意識でしょうか。

傍観者（初代）さんの基本的なスタンスは、「どうやって真の日本共産党攻撃を
するか」ということに収斂しているように思えます。

#311
|　それから、前回の書き込みで書いた「当時も今も、私は日共系と中国派は五十
|歩百歩だと思っています。」について少し補足しておきます。
|　日共系と中国派に限らず、新左翼と旧左翼（社・共）全体が今日からみれば五
|十歩百歩だと思います。当時はこの五十歩の差が決定的なものにみえ、激しい対
|立さらには殺し合い（主に新左翼内部）までやったわけですが対立点をことさら
|に強調する発想は、もうそろそろ克服すべきではないでしょうか。

「当時はこの五十歩の差が決定的なものにみえ」たのだと、既に断定されて
いるわけです。【どちらも間違っていた】のだと。ここが絶対の結論でこれ
にあらぬものは偏見にとらわれた見方であると。

|　善隣学生会館事件についても、真相解明をめざす猛獣文士さんの努力には敬意
|を表しますが、どちらか、と
|いう発想が猛獣文士さんにもしあるとすれば、結局真相はわからないか、あるい
|は猛獣文士さんには真相と思えるものが抽出できても、それは他の人の同意を得
|られるものにはならないのではないか、ということを記しておきます。

真相は「どちらか一方が完全に正しくもう一方が完全に間違っている」ではない。
これが【絶対の真理】だと。
特異な認識論であることは、だいぶはっきりしてきました。

#313
|　という発言を読んで、いささかとまどいました。「どちらか一方
|が完全に正しくもう一方が完全に間違っている、という発想が猛獣
|文士さんにもしあるとすれば、結局真相はわからないか、あるいは
|猛獣文士さんには真相と思えるものが抽出できても、それは他の人
|の同意を得られるものにはならないのではないか」という前の書き
|込みは、ものごとの判断に対するごく一般的な基準を述べたにすぎ
|ないと私は思っているのですが。

これはウェブ主催者の態度としては節度を越えた猛獣さんの態度で
ありまして当方も批判は繰り返してきたものですが、傍観者（初代）
さんは主催者の態度、あるいわ趣旨にうたわれた公平に問題を検討
するのだという路線からの猛獣さん自身の逸脱に関して述べている
のではなくて、むしろ「どちらか一方が完全に正しい事はない」と
する特定の立場を絶対の真理として先験的にきめている傍観者さん
の態度のおしつけであります。

|　ここで出てくる日中友好協会は、日共系日中友好協会ですね。私
|個人は、この構図のような認識を当時も現在ももっていません。ど
|ちらもセクト的であった、というのが私の認識です。

ご自分の認識だけは絶対に正しいと。
これは当方も猛獣さんも「見落としていた」からではなくて
そういう先験的な結論をださずに「まずは事実をみよう」という
態度を取っていたのでした。「見落としてた」としながら、自分
の態度を絶対の正義としておしつけておられる。大人げない話です。

|＞1960年代後半から、70年代前半にかけて、私が最も暴力的と考え
|＞ていた党派は民青です。これは、決して、逆説を言っているので
|＞なく、本当の印象でした。
|　
|　これは猛獣文士さんの印象ですね。私自身は、1960年代後半から
|70年代前半にかけて最も暴力的だった党派は革マルだと思っていま
|すが、日共の暴力性についても多少の記憶はあります。
|　善隣学生会館事件に関する私の認識は、セクト主義集団同士の衝
|突だというものです。どちらが先に手を出したか、とぢらの方がよ
|り凶暴だったか、あるいは過剰に攻撃したか、ということについて
|は検討の余地があるでしょうが、この根本については猛獣文士さん
|がアップしている各種文献を読んでも、考えは変わりません。
|　それは、革マルと中核の「内ゲバ」についてどちらの側が正しい
|かを検討することが、当事者以外にはほとんど意味をなさないのと
|同じです。

日本共産党を革マルや中核と同列にしないでください。すでに結論
をきめつけて、たとえ話は全然違う状況の暴力集団どうしの衝突に
すりかわっている。

|　ただ、善隣学生会館事件が革マル・中核のゲバと違うのは、後者
|が限りなくエスカレートしていったのに対して、前者は基本的に一
|回きりで終わりエスカレートしなかったことです。

ここは事実と違う。後楽の事件では、その後、延々と「持久戦」
だとか「人民戦争」だとか言って、友好商社のビジネスマンだと
かＭＬ派だとかを動員して、橋爪氏がいうように「一方」が暴力
をはたらきつづけました。３日だけの事にはならない。猛獣さん
もそれは「そうです、悪うございました」とは言ってないですが、
３日間だけの問題ではない事はご認識のようです。日中青学共闘
なんて組織もつくって、72年に「さらば」というまで暴力集団と
していろいろ頑張っていた寮生たちでありました。

|日共系日中友好
|協会も、事件後六九年まで善隣学生会館に居続けることができまし
|た。この点では、善隣学生会館事件の当事者たちはまだ理性的だっ
|たと言えるでしょう。

革マル中核と比較して「当事者たちはまだ理性的」はひどい。むしろ
同列視することにおいて日本共産党を誹謗中傷しています。これは
傍観者（初代）さんの特異な立場であります。

#314
|　これは猛獣文士さん自身のお言葉です。私も、初めてこの「趣旨」を
|読んだ時たいへん共感しました。しかしながら、猛獣文士さんの上の書
|き込みを読んでいると、初めから第一のケースすなわち日共は間違って
|いたが結論として猛獣文士さんの頭のなかにあるようです。これは、
|「このページの趣旨」とも違うのではないでしょうか。
|　ついでに書くと、大阪の人さんは第二のケースが正しい、という予断
|があるようです。私自身の現在の立場は、第三のケースでしょうか。
|
|　ここで強調しておきたいことは、猛獣文士さんと大阪の人さんの対立
|の基調となっている「文革派」「日共系」の対立は今日ではもはや無意
|味であり、現実もそのように進んでいるということです。

上段の「趣旨」からの逸脱はそのとおり。しかし、「第三のケース」を
押しつけておられる傍観者（初代）さんであることに注目。

|　たとえば、長い間「文革派」の拠点研究所であった（社）中国研究所
|でも、現在では日共系の代表的学者の一人である丸山昇氏（中国現代文
|学研究、東大名誉教授）が所員となっています。他にも日共系所員がい
|るようです。もちろん、九十年代に入ってからの参加です。

知ったかぶりを一つさせて下さい。丸山氏は、中国研究所発行の雑誌へ
の寄稿は89年に既に見えます。それから中国研究所発行の「新中国
年鑑」というどでかい本があります。毎年だされているのですが、極東
書店発行の頃（1966年まで）はあっさりしていた、末尾にある中国関係
団体一覧のリストが67年以降は非常に充実したものになります。という
のも中国研究所が文革中国政府党のお墨付きを与えた「関係団体」だけ
を取り上げ、ここに記載されてない団体は「反中国」とするレッテル
排除の標識にしていたような所があるようです。そして、なぜかこの
「新中国年鑑」は2000年版になっても、友好協会は記載されておりません。
そしてなぜか「松山バレエ団」なんかは依然として掲載されていたり。
神戸の華僑問題研究所なんかも排除されていたり、だいぶ偏りがある
ようです。「他にも日共系所員が」というのは誰ですか。

|　上の書き込みで書いた、中国が二つの日中友好協会と関係を持ち続け
|ているのも、このような時代思潮の変化を反映しているのでしょう。

中国共産党のトップレベルでは通じている話でも、どうやら途中で
”暗躍する闇の抵抗勢力”があるようで、下には伝わっていないで（笑）
猛獣さんは当方に指摘されるまで98年合意さえ知らなかったらしい。

|　中国とは直接関係ありませんが、今日では、日本共産党系地方議員や
|活動家が中核派など新左翼と集会などで同席するケースはたくさんあり
|ます。（過去ログに、華青闘が中核派と同席した云々という書き込みが
|ありましたので、触れておきます）

「中核派」と日本共産党が共催でセレモニーや学習会をするわけがない
ではありませんか。「中核派の集会」等ではなくて震災被災者救援だとか
個々の具体的な明確な要求に基づいての民主的な集まりの事でしょう。
こうした誤解を招く表現はつつしんで頂きたい。党として関係は一切
ありません。未来永劫これら暴力集団と「党派として」協力共同すること
はありますまい。

|　今の十代二十代の青年からみれば、善隣学生会館事件は前世紀中葉の
|出来事です。彼らからみれば、同じ左翼なのになぜ殴り合いをしたか、
|理解できないことでしょう。

ニセ左翼の暴力集団が外国の干渉勢力に踊らされて暴力をふるったのです。
ごく一握りの華僑学生もこれに外国党政府からの指示で加わりました。
ゆるしがたい内政干渉です。これらを「同じ左翼」とするのは理解者の
ふりをした挑発者の役割でありまして、傍観者（初代）さんが主張される
事は一見常識的に見えますが、世間の常識とはだいぶ異なっているのだと
指摘させてください。

|もちろん、後の時代からみればささいな対立がその時は決定的なものに
|みえた、ということはいくらでもあることですが、私が思うに、善隣学
|生会館事件からくみ取るべき教訓は、ものごとはやはり複眼的視点でみ
|なければならない、ということではないでしょうか。

見てきたように、傍観者（初代）さんは、全然複眼ではなくて、むしろ
普通の常識では考えられない独善的な”単眼”を押しつけて居られます。

あと
#319で
|金の問題ですが、「中国党政府から金もらって・・」という証拠があるので
|しょうか。

しきりに文革盲従派が”自主的”であると主張されます。これはソ連盲従派にも
傍観者（初代）さんは同じ事を言われます。自主財源であったとする根拠は
お示しにならないままであります。「絶対に金は貰っていない、それを言うのは
デマだ、だけど日共は金を貰っていただろう（きめつけ）」というのは
笑ってしまいますね。なににしゃかりきになっているのかと。

|　もし、大阪の人さんが、明確な根拠を示せないまま、相変わらず中国派は中国
|から金をもらっていた、と主張するなら、それは大阪の人さんが日本共産党に盲
|従しているなによりの証拠となるでしょう。

根拠はおいおいあきらかにしてみましょう。しかし当方の批判に対して、答え
もせずにケチだけつけているのはいかがなものか。自主財源だったＭＬ派だとか
自主財源だった「８派」だとか（笑）そういえば、（正統）の事務所に強盗が
押し入り「日大全共闘に金をよこせ」とあばれた事件がありましたが、あれは
どう説明するおつもりでしょうか。ゆすればお金をだすであろうという甘えた
姿勢の裏には彼らにしか知り得ない、巨大な金の流れ、何者かの勢力の介在を
推量するのはそんなに難しい事でしょうか。いずれにせよ「自主財源」を証明
して下さい。

|　堤氏のこの文章は読んでいませんが、ある程度はそういうことは言えるでしょう。

当時、誰が自主性があったのか、は重要な問題でした。未だに、愚か者の
異端華僑のなれの果て任政光氏は「当時の日共はソ連の手下になって私に暴力を
ふるった」などと、しゃあしゃあと本に書いています。任氏は横浜華僑の大ボスの
ようです「日本の華僑」（朝日新聞社）ばかりでなく97年発行の『横浜中華街
的華僑伝』（新風社）では、でかでかと口絵写真にまで登場しています。
P100（前略）
|||そのうえ、本来なら任さんたちの活動を後押しをしてくれるはずの日本
|||共産党がソビエト共産党と関係を深めていたために、後押しどころか批
|||判、妨害する立場に回ってしまっていた。当時ソビエト共産の党の参加
|||を離れて独自の路線を歩みつつあった中国共産党を、ソビエト共産党が
|||強く非難していたという事情があったのだ。
|||中華書店に勤務していた時、現在の日中友好会館、当時の後楽寮で、任
|||さんは日本共産党系の団体である民主青年同盟の多数の青年に囲まれ、
|||頭を鈍器で殴られて慶應病院の脳神経外科へ三ヶ月間、入院する。
（後略）

|私が同時に残念に思うのは、文革を批判した日共系知識人の少なくない人が、
|六六年以前はたいてい今日では目もあてられないような中国礼賛をしている
|ことです。たとえば、一千数百万の餓死者を出したと言われる大躍進につい
|てです。日本共産党やその翼下の人が、六六年以前から「自主独立」であれ
|ば、どれほどよかっただろうと思います。

傍観者さんは、本当は日本共産党に属する人士がどう正しくあるかには興味
はなくて、どう間違っていたかに関して、あげつらっているだけです。残念
というよりも、一般論にごまかしている。丸山氏が書くように、堤氏も書い
ているように、それが自主性を身につけていく課程でありまして、過去の
路線の誤りを克服してゆき、今日の日本共産党の路線と実績があります。
昔の事を「残念におもう」必要はありません。どうしてこうなるのか？？

|　ついでに書いておくと、かつての文革派でも、今日では中国の否定面を
|鋭く批判する人もたくさんいます。

中国の事を鋭く批判する者がいるのは結構ですが、「文革を今一度」と
いうはかない野望は捨てるべきだし、そもそも自分が文革干渉時にどの
ように干渉にうまうまと乗ったか、自己批判してからそれを開始するべき
でありましょう。これは何の名誉挽回にもなっていませんね。

これは、どうしたことか？
・「日本共産党」に関しては過去を「残念に」おもう。
・「文革盲従礼賛者」には以後、中国を批判したことで許してやる。
一見公平にみえまして、これは、あまり公平でも真摯でもありません。
不公平なものの見方であります。

|＞傍観者（初代）さんにも、納得される党に日本共産党もいずれは成長するで
|＞しょう。
|　そうなることを、右傾化が音をたてて進む日本への歯止めのためにも心から
|期待します。私も、自治体首長選などでは共産党系候補者に投票したことも
|あります。もっとも、上のようなデマを平気でとばしているようでは、なお道
|遠しの感が強いのですが。

傍観者（初代）さんは、どのように右傾化が進む日本を傍観しておられるの
でしょうか。一方的に日本共産党を攻撃するセクト主義は、もしかしたら
傍観者（初代）さんの胸の内にあるのかもしれませんし、形は「左」実は
右の挑発者なのかもしれません。これは今後の傍観者（初代）さんのありかた
の実態に則して見ることにしましょう。

初めて訪問しました。
架橋の人だとは知りませんでした。
私も毛沢東の私生活をよみました。
多少なりとも、中国の事は知っています。でも
三国士は半端読みです
これからの政治は大変な時代へ入ってきますね。
でも中国、アジア、抜きでは語られないんでしょう。
近隣の国と仲良くすべきだとおもいます。全世界と手を結んでいかなければ
私達５０を超えた人間は生活するのが大変です。
共稼ぎをしてまで、も暮らしが大変困っています。
どうか暮らしにゆとりのある人生をおくりたいものです。
何とかしてください。
今年で５７才になります。これから競争で無いゆとりの生活がしたいです。
南陽市ー山口孝志

> 初めて訪問しました。
> 架橋の人だとは知りませんでした。
> 私も毛沢東の私生活をよみました。
> 多少なりとも、中国の事は知っています。でも
> 三国士は半端読みです
> これからの政治は大変な時代へ入ってきますね。
> でも中国、アジア、抜きでは語られないんでしょう。
> 近隣の国と仲良くすべきだとおもいます。全世界と手を結んでいかなければ
> 私達５０を超えた人間は生活するのが大変です。
> 共稼ぎをしてまで、も暮らしが大変困っています。
> どうか暮らしにゆとりのある人生をおくりたいものです。
> 何とかしてください。
> 今年で５７才になります。これから競争で無いゆとりの生活がしたいです。
> 南陽市ー山口孝志

山形の人さん、
こんにちは。なんということのないHPですが、何か興味を引く点があれば、うれしく思います。
私も、生活に追われて大変ですが、何とかしたいものです。

お互いにがんばりましょう。

傍観者さん、こんにちわ
もうレスはいいって言っているのに、ごくろうさま。
あなたの書き込みが、このウェブの趣旨から全体にそれて
しまっていて、【何ひとつ実りないご発言】であることは指摘
させて下さいね。あなたはこのウェブの議論全体が
「意味がない」と言われた。そのお立場は、こんどは
どこへ向かっているのでしょうか。とにかく当方としては
傍観者さんと議論する気がおきないのです。

「社会党がソ連派がいない」とか、大笑いです。
先にご紹介した本を今読んでいる所なんですが
（原彬久著『戦後史のなかの日本社会党-その理想主義
とは何であったか』）
むしろ社会党がかわいそうになるほど、中国からも
ソ連からも口出しされて、おまけに北朝鮮からも
なにやら礼賛派盲従派が後に現れて、ふらふら揺れていく
歴史が活写されています。社民党に資料提供されて書いた
この本はいわば決定版です。いいのがれは難しいね。
「はじめて聞いた」のに「デマだ」と断定されたのは
やはり惜しいところでした。

猛獣さん、こんにちわ
ＢＢＳがだんだんにぎわってきて慶賀の至りであります。
ただし傍観者（初代）氏をはじめとして、どうやらウェブの
趣旨はどうでもよいという方が多いようで、67年春の真実は？
というあなたの昨年夏ごろのモチベーションが維持されて
いるのでありますれば、ここだけ痛い点であります。
どこに宣伝を打ったの？　みんなgoogleとかで検索して
集まってきたのでしょうか？

他の論者の皆さん、ご挨拶だけさせて下さいね。
私はもう２００個ほどこのBBSでは書き込みさせて頂き
これらの書き込みで、
　　・猛獣さんの頼りにされた論者の信用ならなさの暴露
　　・猛獣さんの知らなかった98年両党合意
　　・「４つの敵」の語源（笑）
なんかは解明し終えました。どんなに強弁なさっても
「中国文革礼賛者たちの節操」を越える話はでてこない
ということだけはたしかだろうと思いますし
そもそもこれへの反論回答が不能のままで猛獣さんは
あっちふらふら、こっちふらふら、#200あたり以後は延々と
はぐらかしておいででありました。ウェブ主催者とBBS書き込
みしている一読者との関係から思いますれば、自分ではだいぶ
健闘できたと思います。

また、98年合意は、それに「日中関係の５原則」をあわせて
着実に日中間の現実のイシューにかみ合って機能してゆくと
思われます。これまた、誰も阻むことができません。

日本国籍離脱志願者さん、こんにちわ
あなたは何が主張したいのでしょうか？　ご自分の主張も
なしに、第一声で「ファシストの書き込みを削除を！」って
それはヤジとしては、かなりのヤジであります。

傍観者（初代）さんのヒソミに習って言わせてもらいます（笑）。

|ずいぶんご立腹のご様子ですね。自分に都合の悪い書き込みが出るとヒス
|テリックになるのはどんなものでしょうか。民主主義の基礎は、自分と反
|対の立場の意見にも耳を傾けることです。日本共産党「自由と民主主義の
|宣言」をよく勉強してください。
|　もちろん、日本国籍離脱志願者さんにはこのように表現する自由があり
|ます。私にもそれに従わずに出てくる自由があります。また、日本国籍離
|脱志願者さんの発言を読んだ他の人が発言したりさまざまな感想を抱く自
|由もあるでしょう。それが気にいらなければ、日本国籍離脱志願者さんが
|ここに来るのを辞めればいいのです。

うむむ。傍観者（初代）さんには、理屈では、かなわないなぁ・・

　大阪の人さん、こんにちは。
　必要部分のみ反論しておきます。

> 「社会党がソ連派がいない」とか、大笑いです。

　そんなここと、私は一言も言っていませんよ。私は大阪の人さんが
「日本社会党の路線は、二股にソ連とも通じて、両者から資金提供を
　受けて運営されていました」　(No.316)
と言うので、社会党（中央）がソ連から資金提供を受けて運営されていた
ことは考えられない、と反論したのです。
前の書き込みでも「社会党という政党は共産党とは異なり、派閥・分派も
あり（必ずしも悪いこととは思いません）」（No.327）と言いました。社
会党にソ連派・中国派などの派閥・分派があったことは、身近に親しくつ
きあった人もいましたのでよく知っています。

金の問題にしても、私は同時に「金銭面などである種の不明朗な側面が一
部にあったことも事実」（No.327）とも言っています。ただし、「側面が
ある」と「全体（日常）がそうである」とは別のことでしょう。

大阪の人さんは、もとになった発言を正確に引用せず、自分の頭の中で都合
よく書き換える傾向がありますね。

>あなたはこのウェブの議論全体が
> 「意味がない」と言われた。

どこで私がそんなことを言っていますか。私が言ったのは、日共系・文革派の
どちらかが完全に正しかった、という議論は意味がない、ということです。
このサイトの趣旨と双方の資料を掘り出してくる猛獣文士さんの作業は、たい
へん意味のあることだと思っています。

大阪の人さんも、丸山昇氏の本を読まれたのなら、彼の「実証研究」と「内在
批判」をよく学んでください。私は、日本共産党と大阪の人さんを同一視し
ようとは思いませんが、もし日本共産党が大阪の人さんと同様の思考形態な
ら、革新統一戦線などとてもできないでしょう。

１　日本の軍国主義・歴史改竄勢力は、台湾の「皇民化」世代のエリート層と手を結び、右翼漫画家・小林よしのりの『台湾論』を使って日帝の台湾植民地統治を大々的に美化しょうとしている。小林は台湾「皇民化」世代エリート層の口を通じて、日帝の植民地統治によって台湾の現代化がもたらされたと賞賛し、台湾「慰安婦」が自ら「志願」したものであると侮辱し、日帝の植民地下で起こった台湾農民による日本の占領と植民地統治に反対する遊撃武装闘争を「盗匪（盗賊）」の仕業であり、抗日英雄ではないと決めつけた。さらには中国人や朝鮮人に対し極端な民族差別主義的な侮蔑を行いつつ、日帝と親日的台湾独立派が連合して、共同で中国を敵とし、両岸の民族分断を永久固定しようと目論んでいる！

２　今日、こうした日本軍国主義歴史改竄主義者に唱和する台湾の親日派、反民族主義者には以下の者どもがいる：日米反動派が近年「台湾民主化改革者」と誉め讃える前「総統」の李登輝、及びその取り巻き有力支持者、現「総統府顧問」で在日台独宣伝家・金美齢、台湾財界の有力者・許文龍及び蔡坤燦などである。日本軍国主義は彼らの反民族的言論を利用して、自らの反動的な歴史改竄論の傍証とし、それを正当化しようとしている。この一ヶ月余りの期間、小林の暴言によって既に台湾各界人民の強烈な怒りと批判が呼び起こされている。にも関わらず、「総統」の陳水扁は金美齢などによる反民族的ないわゆる「言論の自由」を守ると宣言している！

３　実のところ、台湾内部の反民族的「共犯」構造は戦後すぐから既に形成されている。戦後の国共内戦と東西冷戦という二重構造の下で、国民党政権は長期にわたって日本軍国主義右翼勢力と深い関係を結び、「白団」という名目で日本の旧戦犯どもと共同で反共・反中国を行ってきた。甘んじて日本帝国主義の「生命線」に成ることによって、日帝植民地下の台湾抗日人士を残酷に迫害し続けた。反面、日帝植民地下での反民族的対日協力者が逆に国民党権力と手を結び、今日では政界、財界の要職を占めるまでになっている。日本軍国主義の歴史改竄論に反対するにあたって、我々は台湾における親日派・反民族の「共犯構造」に対し、徹底的な清算と反省をする必要があると痛切に感じている！

４　米日帝国主義は一方で、戦後アジアにおいて朝鮮半島、台湾海峡、インドシナ半島などで民族対立・分断を作りだし、もう一方ではこうした民族対立・分断を利用しながら各地の親米、親日派と手を結びながら、アジアにおける米日の帝国主義支配の再建、拡大を図ってきた。日本軍国主義歴史改竄主義者による日本歴史教科書を改竄しようとする陰謀や、台湾における反中国・親日煽動は、近来のアメリカ帝国主義による反朝鮮宣伝、TMD及び「日米安保・新ガイドライン」及び関係「有事立法」体制の一構成部分に他ならない！

５　それ故に台湾における中国人民は、平和と正義を愛する日本、韓国、沖縄人民と一致団結し、断固として日帝の歴史改竄の陰謀に反対し、日本軍国主義が各地の反民族勢力と結んで自らの腹黒い目的を達成しようとする企みに反対し、再びアジアを支配しようとする米日帝国主義の血迷った夢を粉砕しなければならない！

呉榮元（勞動黨主席）
林書揚（勞權會會長）
梁電敏（夏聯會會長）
呉樹培（台灣地區政治受難人互助會會長）
唐曙（勞動黨秘書長）
陳明忠（勞動黨顧問）
王娟萍（全總副秘書長）
汪立峽（勞動前線主編）
羅美文（勞動黨榮譽主席）
陳映眞（作家）
曾健民（台灣社會科學研究會會長）
呉瓊恩（中國統一聯盟主席・政治大學教授）
毛鑄倫（中興大學教授）
呉士謨（醒吾商專教授）
陳銘欽（逢甲大學教授）
王曉波（台灣大學教授）
廖天欣（遠望雜誌社社長）
曾祥鐸（中興大學教授）
歐陽承新（中華經濟研究院研究員）
黄邦政（農盟副主席）
呂欽文（淡江大學教授）
陳純眞（導演）
田中培（中國老兵和平統一促進會會長）
?中和（美術教師）
古添洪（師範大學教授）
劉孝春（世新大學教授）
陳昭瑛（台灣大學教授）
李壽林（大學教師）
施淑（淡江大學教授）
林金源（淡江大學教授）
許明仁（台灣大學教授）
陳卓（台灣大學教授）
陳鼓應（台灣大學教授）
黄素恩（女性勞動者權益促進會）
高雄縣原住民婦女成長協會

猛獣さん、【当方の指摘】に応じて頂いて、華僑報の掲載ありがとうございます。

1967年ごろの東京華僑総会の機関誌とのこと。毛沢東氏の文化大革命の影響を
まともに受けた華僑総会の雰囲気がナマに伝わってきて、感慨があります。
あと「東風」だとか他にもいくつかありましたよね。とりわけ日本党が
指摘している華僑の出版物、これが日本党の指摘と記述が違うというもの
があるのでありますれば、それこそ日本共産党が修正主義で、でっちあげ
をしていて、その支持者や配下に自らの弱い立場をウソで補強して宣伝し
ていた、とする猛獣さんのご意見にかなう証拠になります。是非ともその
ような目にもの見せる証拠を挙げてください。

|　1966年3月の毛・宮本会談の後、日中友好運動をめぐって、日本共産党
|がどのような行動を取り、どのようなトラブルが発生したのかというのは、
|私の大きな疑問点でした。日中友好協会の組織の分裂は1966年10月のこと
|で、善隣学生会館の日中友好協会は、そのときまでは「反中国」の拠点で
|はなかったはずです。しかし、1966年10月の日中友好協会分裂の時には、
|すでにさまざまな方面で亀裂が表面化しており、そのようなトラブルは
|華僑の間でも周知の事実だったようです。
|
|　ここで紹介する論文は、東京華僑総会の機関紙「華僑報」の1967年1月
|1日号に掲載された論文で、その掲載日付は善隣学生会館事件の約二ヶ月
|前です。この中で日本共産党と中国関係組織の間の初期のトラブルが、
|分かりやすく列記されています。この記事を読むと、党派としての路線
|の相違の正否は別にして、国交がない中国との関係を取り扱う、民間の
|日中関係の組織内で日本共産党がとった行動が、当時の組織の人間を大
|いに惑わせ、また組織の業務を非常に混乱させたことが推測されますが、
|このような感想を持つのは私のひいきめでしょうか。
|
|　ところで、このホームページの掲示板で、大阪の人さんとの間で議論
|したときに話題となった「毛主席を毛議長と翻訳した」という、翻訳能
|力に欠ける日共派の翻訳者の事件は、亜細亜通信社での出来事であるこ
|とが分かりました。亜細亜通信社は中国の新華社電を日本に紹介する華
|僑系の企業だったようです。
|2001年6月7日　猛獣文士

まず、この書かれた1967年から34年経過した今現在、猛獣さんはこれを
全部、100％まともにとっておいでのようです。「全部じゃない」と言わ
れるかもしれません。「当時の組織の人間を大いに惑わせ、また組織の
実務を非常に混乱させたということを【推測する】だけ」だと。ところで
1967年当時の東京華僑総会を「大いに惑わせていた」ものは、日本共産党
の方針やその【方針転換】でしょうか。それとも中国共産党やその主席で
ある所の毛沢東氏の直々に指示した【方針転換】でしょうか？　惑わせる、
という語にはさまざまな含意があるとは思いますが、真実を見損なって、
勘違いするとか、路線を誤るとか、元々は暴力的でなかった者が、異常な
興奮によって偶々暴力的に振る舞うだとか、そういうニュアンスが読みと
れます。そして「そう惑わせてふるまわせた罪はあげて日本党にある」と。

こうして、猛獣さんは、（ご自分では一歩譲歩したおつもりで）文革は
真正面からは肯定しはしない、と。でも、事の根元が【文革】であり
それを主導したのが毛沢東本人であり（歴史決議）この中国党・政府の
影響が最大のファクターであった、ということを口ごもり、これらの
資料の中で、華僑報の編集部が上げている個々の事象が皆本当であり
これなら（華僑人士を惑わせる）影響を日本党が与えたというのもむべ
なるかな、という方向に遠近法を違えて表現しようとしているように
当方には見えますが、いかがでしょうか。

一つの仮定でありますが、日本在住の華僑がそんなに日本党やら日中
友好協会に依存して暮らしていたとするならば、もっと華僑人士の中
に「文革はおかしい」とか「日本党の路線が正しい」とか主張する華
僑人士が大勢でてきても、逆にいいのではないでしょうか。ところが
実態としまして、一部の華僑の皆さんは、完全に文革の風にあてられ
てすっかりその気ではありますが、日本党の悪影響下？で修正主義の
下僕の下僕になりさがり？毛沢東氏と文革を裏切る実権派？などという
人士はでてこなかったのではないでしょうか。大方の華僑の人々は平和
に真面目に働いていた。そうして、跳ね上がっていったのは、華僑界
に於きましては当時文革派だけであった。これは日本の党の力に依存
して何かをしなければならないような関係にあったのではなくて、直で
中国政府党からの指示がきていて（たとえば北京放送もそう）機関誌
や雑誌の配布にしたって（赤旗が広告したり、党ルートでも卸しては
いたでしょうが）無論独自ルートから回す事もあったでしょうし、そ
れが日本党ルートが停止になっても、華僑にとり日常の暮らしに直接
打撃になるようなものではなかったと思うわけです。こうして１）
日本党の側からの華僑人士への分裂工作とその影響下での文革への
反逆する実権派華僑なんてのはついぞでなかった。２）日本党の奪権？
によって華僑人士の暮らしはほとんど影響を受けてなかった。３）直
でさまざまな中国本土からの指示や訓令をうけた直輸入の文革派が
日本華僑内に【本国の路線転換に従って】発生している、ということ
です。

映画上映なんて文化活動ですよね。日中青年大交流がどのような方針
であろうと、それに出席するのは日本の民青なり社青同なり、労組青
年部なりの日本人でありまして華僑人士は無関係ですよね。原水禁世
界大会がどのように華僑人士の暮らしに影響あったというのでしょう
か。ベトナム支援なんてまさに華僑さんには無関係。貿易展だって、
昔の長崎の事件のような話なら華僑の皆さんにも幾らかは影響ありま
すが、実質、対中国貿易に関わっていた華僑人士というのは後の任氏
らの会社が「新しい流れ」として注目されるぐらいで、むしろほとん
どなかった、と言えるわけです。

こうして【直接は華僑の暮らしに何ら関係のないあれこれの話を持ち
出して】いることに注目して貰いたいです。これは【いいがかりの手
法】ではないでしょうか、「敵なんだぞ」とフレームアップする。

それから、亜細亜通信の中で、「毛議長」という話がでた、というのは
一体どのように事実と認定するに足る資料があるのでしょうか。それと
何度も申しておりますが、日本党の当時の公式の認識は（66年）
「毛主席」と呼んでおります。その後（67年）「毛一派」となります。

「一派」という認識は、無論中国党内の権力争いを外部のガキ（紅衛兵）
を動員して暴力的に【奪権】した毛沢東氏らの実態に即したものの見方
でありまして、この場合、「議長」と呼びますと、何かの【正式な機関
によって選挙その他で選出された】というニュアンスを付加することに
なりまして、【非正規な手段で中国党の指導と政府機関を乗っ取った】
とする当時の日本党の認識からは大いに外れてしまいます。そうした不
正規な集団の徒党の親玉なりとするわけでありますから、「議長」なん
てとんでもない。いわば悪罵を投げつけようとしたにせよ、そうした語
は用いない方針のはず、というのが当方の認識であります。

そうしますと、たとい「毛議長」と誤って表現した者がいたとして、そ
の者は「日本共産党員であるということからその党の意をうけて、わざ
わざ殊更に方針を押し通すために毛議長と言った」「これこそ日本共産
党の反中国、修正主義の証拠」というのは、いま見ましても不自然な
【見損ない】か【敵意を煽るために内部で流された流言のたぐい】であ
ります。私はこのような都市伝説がまことしやかに口コミでさっと流れ
ていく課程に興味がありますね。小さいコミュニティに、口コミが一気
に広がっていく。尾ひれがついてそれを聞いた人は、それは恐怖を感じ
たでしょうね。

> それから、亜細亜通信の中で、「毛議長」という話がでた、というのは
> 一体どのように事実と認定するに足る資料があるのでしょうか。それと
> 何度も申しておりますが、日本党の当時の公式の認識は（66年）
> 「毛主席」と呼んでおります。その後（67年）「毛一派」となります。

大阪の人さん、
相変わらず意味不明の長い書き込みですね。さて、なぜ亜細亜通信社であるか
ということですが、過去ログでも述べたように、日共派の翻訳者が中国の外電
を翻訳するときに、「毛主席」を「毛議長」と翻訳したと言うのは、私が信頼
する華僑組織の人から、私が直接に聞いたことであり、これは事実だと思って
います。物事が事実であることを証明する方法は、1つは確かな証拠があること、
もう一つは、信頼できる証人の証言があることです。

しかし、これはプライベートな話なので、その話をしてくれた人が誰であるかを
このような場所で公開することはできません。その点は、ご了承ください。

次に、最近、入手できた資料で、中国の外電を翻訳する機関として、新華社電
を日本に紹介する亜細亜通信社というところがあり、当時、ここで、大変な
トラブルが発生していたことが分かりました。したがって、上記の逸話は、亜細亜
通信社での話であるということがほぼ９９％の確率で確認されたということです。


> そうしますと、たとい「毛議長」と誤って表現した者がいたとして、そ
> の者は「日本共産党員であるということからその党の意をうけて、わざ
> わざ殊更に方針を押し通すために毛議長と言った」「これこそ日本共産
> 党の反中国、修正主義の証拠」というのは、いま見ましても不自然な
> 【見損ない】か【敵意を煽るために内部で流された流言のたぐい】であ
> ります。私はこのような都市伝説がまことしやかに口コミでさっと流れ
> ていく課程に興味がありますね。小さいコミュニティに、口コミが一気
> に広がっていく。尾ひれがついてそれを聞いた人は、それは恐怖を感じ
> たでしょうね。

亜細亜通信社は新華社電を日本に紹介する華僑系の会社でしたが、日共が「反中国」
的になってから、日共系の人びとがさまざまな形で業務を妨害するようになったとい
うことです。ストライキなどもあったということで、結局、亜細亜通信社はつぶれて、
新たに中国通信社という会社を設立して、その業務を引き継いだということです。

日共からみれば、別の説明になるかもしれません。大阪の人さんがそのことに詳しければ、
情報を提供してください。

re:321
猛獣さん、こんにちわ

|さて、なぜ亜細亜通信社であるか
|ということですが、過去ログでも述べたように、日共派の翻訳者が中国の外電
|を翻訳するときに、「毛主席」を「毛議長」と翻訳したと言うのは、私が信頼
|する華僑組織の人から、私が直接に聞いたことであり、これは事実だと思って
|います。物事が事実であることを証明する方法は、1つは確かな証拠があること、
|もう一つは、信頼できる証人の証言があることです。

だからそれを「日本共産党の方針に従った行為」であることと
それが「党の方針としての反中国」であることとを論証せずに
「どこかで誰かが毛議長といいやがった」なりとするだけならば
不十分であります。

当方は「路線からはありえない」「もしもそう言った人士がいても、
それは路線の故ではない」という主張をしています。
何度書けばいいのか。「議長」というのは何らかの正規の機関で
選出された、一定の正統な代表という意味であり、正規機関を奪権
して成り立った文革指導部にはあてはまりません。

|しかし、これはプライベートな話なので、その話をしてくれた人が誰で
|あるかをこのような場所で公開することはできません。

ところで、猛獣さん、あと一つ重要な件が残っている事を発見しました。
それは猛獣さんご自身が「手紙がきて」「父（君）が隠していたけど」
それを見つけて、後楽に駆けつけたのでしたね。固有名詞は何かに代える
として、その猛獣さんの半生を変えた「手紙」は今手元にお持ちでは
ありませんか。活字になった資料もさることながら、こうした手書きの
「手紙」は内容が一番強烈でしょう。

|新華社電を日本に紹介する亜細亜通信社というところがあり、当時、
|ここで、大変なトラブルが発生していたことが分かりました。

2001年になって、新資料ですか。猛獣さんが「新発見」しただけですね。
私は去年このBBSに書き始めた頃からずっと亜細亜通信の件も触れて
いますよ。「日中友好裏面史」に橋爪氏も書いていますし、お買い求め
になられた日本共産党重要論文集にも触れたものが掲載されています。

|通信社での話であるということがほぼ９９％の確率で確認されたということです。

だから「通信社での話であるということ」が９９％の確率で確認されても
それが「反中国」の証拠であるということは証明できません。100％証明
されても、それはそういう「事件にもならない事件があった」というだけ
であります。わかる？　あまり大仰に書かない事。

|日共が「反中国」的になってから、日共系の人びとがさまざまな形
|で業務を妨害するようになったということです。ストライキなども
|あったということで、結局、亜細亜通信社はつぶれて、新たに中国通信社
|という会社を設立して、その業務を引き継いだということです。

これはこれで、東京地方労働委員会か、地裁に裁判とその和解か判決
の結果が残っているはずです。ストライキは労働者の当然の権利であり
まして、これが「反中国の日本党の指導の元に引き起こされた反中国の
陰謀なり」というのはそうした機関で認定されたのかどうか。
また、「亜細亜通信」は偽装解散のような形で中国人経営者が会社を
たたんだのでありまして、労組は整理に抵抗して労組事務所に立てこ
もっていたのを会社解散の管財人だと称する暴力集団が押し寄せてきて、
大変な暴力をふるった、労働者が被ったのであります。この件もきちん
とその訴訟の記録を公文書の中からあさって、ウェブに上げてください。
そうでなければ一方的にデマが猛獣さんの口から流されている事になり
ます。ちなみに、橋爪氏は、この件では労働者が勝利して、会社解散
の退職金を労働者側が得ていると伝えています。

あと「中国覇権主義とのたたかい」の中では、大阪の国貿促の事務所の
中で若い女性一人がこの文革に従わなかったのを理由に、ひどいハラス
メントを受けていましてそれに耐えてたたかいぬいた件が写真入りで報
じられていましたね。女性の肌にタバコの火を押しつけようとしたとか。

|日共からみれば、別の説明になるかもしれません。大阪の人さんがそのこと
|に詳しければ、情報を提供してください。

猛獣さん、「日共からみれば」というのは、ちとおかしい。公文書で
あきらかにしましょうよ。一方的に言い立て、放言してすむ問題では
ないと思います。そして、過去を忘れないように刻みつけておきましょう
よ。そうすれば未来に何か開けるかも知れません。ちなみに98年の両党の
合意が一番の重要な公文書であります。この文書までの経過の中で中国側
は（とりわけ80年代の交渉に於いて）あまり細かい事を言われても困る
と「過去は水に流し」式を提唱しました。

日本党側は、過去は水に流して（許してやっても）いいけれど、過去に
中国党政府側が日本に【内政干渉した】という点はゆるがせにできない
最重要な問題だ。これを事実と認定し、これが原則とあいいれないやり方
であったことを確認し、再び党間関係の原則が侵されない証にしなければ
ならない、そしてその干渉当時の干渉の結果育成されてきた中国育ちの
盲従集団との関係を断絶すること、日本共産党を打倒すると呼号する集団
を「併党」として「日本の政党の一つ」だとか「日本の真の革命党」だとか
扱わない事、これを求めたのでした。

これに対して97年からの両党会談の予備折衝においては「日本労働党とは
今は関係を持っていない」という事を言明し、次に「内政不干渉という党間
原則にあいいれないやり方をとったことに関して総括し、是正の措置をとる」
と中国側が述べる形で決着したのでした。これを厳粛に受け止めてください。

中日友好協会なんて、厳密には「３２氏」と連帯する「５２氏声明」や
「（正統）との共同声明」を”踏みにじる”形で友好協会と関係正常化
しています。これがすぱっと通るのは、一体何故なのか。これを受けて
東京華僑総会に友好協会の代表が表敬訪問をし、華僑総会代表側もこれを
受け容れているのは一体どういうことなのか？　江沢民指導部に面従腹背
で”土皇帝”が形だけ受け容れただけなのか？

敵対していた時の事は、それはそれとしても、傍観者（初代）さんもいう
ように殊更に今対立の図式を言い立てるのは「無駄」な話であります。
むしろ、９８年合意をどう受容するのかが日本在住のオールドカマーの
華僑人士に問われているというだけの事でありましょう。

浪速さん、いや大阪さん、


> 当方は「路線からはありえない」「もしもそう言った人士がいても、
> それは路線の故ではない」という主張をしています。
> 何度書けばいいのか。「議長」というのは何らかの正規の機関で
> 選出された、一定の正統な代表という意味であり、正規機関を奪権
> して成り立った文革指導部にはあてはまりません。

ええと。私は、過去ログで大阪さんとの間で議論になった毛議長の翻訳の話が
事実であることを確認したいと思っています。このような些細な挿話について、
大阪さんの反応は私から見ると異常と思えるほどのこだわり様で、なんどもその
事実関係を否定しています。

> ・中国党と日本党との関係は親密だったが、すでに、円満に相互に合
> 　意して党組織としても大衆組織としても日本の運動からは華僑や在
> 　日朝鮮韓国人は加わっていなかったし、華僑は自主的にまとまって
> 　いて、日中友好協会に継続的に何か文書の翻訳などで頼みごと等を
> 　する必要も関係もなかった。

これは、

[89] Re^4: 人数、壁新聞、大民主 - 投稿者：大阪の人 投稿日：00/10/13(Fri) 02:04

での大阪さんの書き込みです。日中友好協会では、華僑が日本共産党系の会員に翻訳をお願いする
ことはなかったかもしれません。しかし、亜細亜通信社というのは翻訳をすること自体が会社の
目的であり、そこに日共系の従業員が少なからずいたということです。だから、ここでならば、
このような出来事が起きても少しも不思議ではないでしょう。そのような小さな挿話から、これが
どのような背景でどのような意味をもった行為だったかを判断することは困難です。機会と時間と
金があれば華僑の詳しい人などにインタビューすることもあるますから、そのときにもう少し詳しい
情報が得られるでしょう。


> ところで、猛獣さん、あと一つ重要な件が残っている事を発見しました。
> それは猛獣さんご自身が「手紙がきて」「父（君）が隠していたけど」
> それを見つけて、後楽に駆けつけたのでしたね。固有名詞は何かに代える
> として、その猛獣さんの半生を変えた「手紙」は今手元にお持ちでは
> ありませんか。活字になった資料もさることながら、こうした手書きの
> 「手紙」は内容が一番強烈でしょう。

これは手書きの手紙ではなく、新聞のようなものでした。活字になった資料の中から見つかるかも
しれません。

> |新華社電を日本に紹介する亜細亜通信社というところがあり、当時、
> |ここで、大変なトラブルが発生していたことが分かりました。

> 2001年になって、新資料ですか。猛獣さんが「新発見」しただけですね。
> 私は去年このBBSに書き始めた頃からずっと亜細亜通信の件も触れて
> いますよ。「日中友好裏面史」に橋爪氏も書いていますし、お買い求め
> になられた日本共産党重要論文集にも触れたものが掲載されています。

どこに書いてあるから読めなどというのは、答えにはなっていません。


> だから「通信社での話であるということ」が９９％の確率で確認されても
> それが「反中国」の証拠であるということは証明できません。100％証明
> されても、それはそういう「事件にもならない事件があった」というだけ
> であります。わかる？　あまり大仰に書かない事。

そうですよ。そのような事件があっただけです。ただ、翻訳を仕事にしている会社で、
デタラメな翻訳をする従業員がいたら、首を切られても文句は言えないというのが常識
でもありますが。

> これはこれで、東京地方労働委員会か、地裁に裁判とその和解か判決
> の結果が残っているはずです。ストライキは労働者の当然の権利であり
> まして、これが「反中国の日本党の指導の元に引き起こされた反中国の
> 陰謀なり」というのはそうした機関で認定されたのかどうか。

真面目に仕事をせずに、その組織の仕事の邪魔をするような従業員は、解雇されても仕方が
ないのではないですか？中国関係の外電の紹介(通信社)、中国との人的往来の促進(旅行社)、
中国の雑誌などの文献の紹介(書店）、中国との貿易の促進などを行う組織でトラブルが発生
していますが、これらの事業すべてについて、当時の日本共産党は非協力的あるいは否定的な
態度をとっていたと聞きます。中国の情報を紹介しない、中国旅行をしない、させない、中国
の雑誌を売らない、売らせない、中国の貿易展についても、非協力的だったようです。とすれ
ば、このような団体・組織で発生したトラブルは、日本共産党が自らの「路線」のようなものに
影響下の人員をしたがわせたことのゆえに発生したと考えるのが自然です。

大阪さんは、これらのトラブルが、党の意志とは無関係に自然に発生したと主張するのですか？

> また、「亜細亜通信」は偽装解散のような形で中国人経営者が会社を
> たたんだのでありまして、労組は整理に抵抗して労組事務所に立てこ
> もっていたのを会社解散の管財人だと称する暴力集団が押し寄せてきて、
> 大変な暴力をふるった、労働者が被ったのであります。

偽装解散とはどういう意味でしょうか。主要な従業員が正常に業務を履行しなくなって半身不随
になった会社を解散するというのは、決して不自然なこととは思いません。まず、会社が解散に
至る過程で何があったのか、その辺を知りたいですね。

> この件もきちん
> とその訴訟の記録を公文書の中からあさって、ウェブに上げてください。
> そうでなければ一方的にデマが猛獣さんの口から流されている事になり
> ます。ちなみに、橋爪氏は、この件では労働者が勝利して、会社解散
> の退職金を労働者側が得ていると伝えています。

会社を解散するときに、従業員に一定の手当てを支払うのは、日本の労働法では当然のことで
しょうから、そうなったとしても不思議はありませんが、亜細亜通信社という業務を遂行する
上で、その従業員たちが誠実で、能力もあったかどうかについては、それだけでは判断できま
せん。その労働者達の職場での態度にも、何か問題があったのではないですか？

> あと「中国覇権主義とのたたかい」の中では、大阪の国貿促の事務所の
> 中で若い女性一人がこの文革に従わなかったのを理由に、ひどいハラス
> メントを受けていましてそれに耐えてたたかいぬいた件が写真入りで報
> じられていましたね。女性の肌にタバコの火を押しつけようとしたとか。

善隣会館での民青ゲバ部隊の写真はもっと刺激的ですが。

> 猛獣さん、「日共からみれば」というのは、ちとおかしい。公文書で
> あきらかにしましょうよ。一方的に言い立て、放言してすむ問題では
> ないと思います。

公文書は、最終的な解決を保証してくれる文書ではありません。それぞれの主張があり、
それをたたき合わせて、問題の正しい理解に近いものへ少しづつ近づけるではないですか。

> そして、過去を忘れないように刻みつけておきましょう
> よ。そうすれば未来に何か開けるかも知れません。ちなみに98年の両党の
> 合意が一番の重要な公文書であります。この文書までの経過の中で中国側
> は（とりわけ80年代の交渉に於いて）あまり細かい事を言われても困る
> と「過去は水に流し」式を提唱しました。

善隣会館の事件についても、先入観を取り除いて、細かく検証して、すべての人が納得できる
解釈を得られるよう、努力したらどうですか。大阪さんは、この事件の当事者の多くに対して、
さまざまな難癖をつけて、その人びとから得られる情報を排除しようしますが、そのような態度
では、結局、大阪さんの好む資料しか残らなくなるのではないですか。そのように選別された
資料で判断すれば、結果は偏ったものになるでしょう。

> 日本党側は、過去は水に流して（許してやっても）いいけれど、過去に
> 中国党政府側が日本に【内政干渉した】という点はゆるがせにできない
> 最重要な問題だ。これを事実と認定し、これが原則とあいいれないやり方
> であったことを確認し、再び党間関係の原則が侵されない証にしなければ
> ならない、そしてその干渉当時の干渉の結果育成されてきた中国育ちの
> 盲従集団との関係を断絶すること、日本共産党を打倒すると呼号する集団
> を「併党」として「日本の政党の一つ」だとか「日本の真の革命党」だとか
> 扱わない事、これを求めたのでした。

善隣学生会館事件について、許してやってもいいが、過去において日本共産党がゲバルト部隊を動員して、
武装し、丸腰の華僑学生を暴行したという事実について、ゆるがせにすることはできません。

> これに対して97年からの両党会談の予備折衝においては「日本労働党とは
> 今は関係を持っていない」という事を言明し、次に「内政不干渉という党間
> 原則にあいいれないやり方をとったことに関して総括し、是正の措置をとる」
> と中国側が述べる形で決着したのでした。これを厳粛に受け止めてください。

どのような話をして、そのような言質を引き出したのか、あるいは引き出さなかったのか知りませんが、
私が友人と考えている人は、今も昔も私の友人です。この事実を厳粛に受け止めてください。

> 中日友好協会なんて、厳密には「３２氏」と連帯する「５２氏声明」や
> 「（正統）との共同声明」を”踏みにじる”形で友好協会と関係正常化
> しています。これがすぱっと通るのは、一体何故なのか。これを受けて
> 東京華僑総会に友好協会の代表が表敬訪問をし、華僑総会代表側もこれを
> 受け容れているのは一体どういうことなのか？　江沢民指導部に面従腹背
> で”土皇帝”が形だけ受け容れただけなのか？

中日友好協会がどのようなことをしたのですか。具体的に語りましょう。大阪さんの書き込みは、解釈の部分
だけがあって、その根拠となる具体的な事実の提示がありません。その部分を希望します。解釈は、私自身も
つけることができます。

> 敵対していた時の事は、それはそれとしても、傍観者（初代）さんもいう
> ように殊更に今対立の図式を言い立てるのは「無駄」な話であります。
> むしろ、９８年合意をどう受容するのかが日本在住のオールドカマーの
> 華僑人士に問われているというだけの事でありましょう。

日本共産党と中国共産党の関係が正常化したこと自体は、それでいいんじゃないですか。当時に比べ、中国の
外交的な環境は大幅に改善されています。日本共産党だけを仲間はずれにする理由も必要もないでしょう。

猛獣さん、新たな資料がでてきて、大変満足に思います。

|この記事で注目に値するのは、華僑組織の見解では、「ニセ日中」が
|善隣学生会館の事務所にいること自体が「不法占拠」であるという点です。

なるほど。ところが会館理事会側が「退室」の訴訟の内容としましては
このあいだの「和解調書」のような内容になり、「不法占拠」だという
根拠は根底から崩れ、むしろ家賃も棒引き、立ち退き料の名目で慰謝料
まで支払い、「暴力行為に遺憾の意」まで表明せざるを得なかった。また
「目的の使用」以外で使用禁止という一冊をたてに、逆にこの部屋に再度
（正統）の事務所を置き直す事が不可能になる等、実質完全敗訴になった
という意味が、これで浮かび上がります。どうしてこんな「和解」にした
のでしょうか。不法占拠なりとするならば、不法な事を証明するまで、
ナンボでも（たとえ敗訴しようと）最高裁まででも訴え、貫き続けてよさ
そうなんですけれどもね。

|不法占拠であったという認識は、現在の東京華僑総会の認識として、
|引き継がれているようです。

あらあら、中国共産党の中央委員会政治局常務委員会だとか
中国共産党外交エスタブリッシュメント中央対外連絡部（中連部）
部長クラス、同アジア２局の局長クラスのでは通じている事でも
こうして”土皇帝”がローカルにはいて、消化不良な理解のままで
猛獣さんと同様に穴蔵に潜んで「勝ち組」を決めているのですな。
このウェブの内容、とりわけ98年の両党合意の内容は、こうした
人士のためには、尚一層必要性、重要性、貴重性が高いということ
を証明するものですな。

|　東京文京区の善隣学生会館内後楽寮に居住する華僑学生が、一月
|十六日に当会館で、彼らが自ら作成した壁新聞を張り出し、日中友
|好の看板を掲げるひとにぎりの反中国分子が会館内で反中国活動を
|行うことに反対した。

主語は、学生（寮生）ですな。寮生らが壁新聞を貼ったと。

|　昨年十月、旧日中友好協会の副会長黒田寿男、理事長宮崎世民らの
|真に中国との友好を求める役員と多数の会員は、口先で日中「友好」
|を唱えて、実際には日中友好を破壊するひとにぎりの分子を徹底的に
|暴露し、彼らときっぱりと訣別して、日中友好協会（正統）本部を結
|成した。その後、このひとにぎりの反中国分子は善隣学生会館内の旧
|日中友好協会の事務室を不法占拠し、会館を彼らの反中国活動を行う
|拠点として利用している。

ようするに（正統）が正しいと。何を持って正しいかはここでは述べら
れていません。

|　このひとにぎりのニセの友好を唱える反中国分子の実際の破壊活動
|は、日本の特定の政党の指揮下で、最近ますますひどくなっている。
|彼らは、十六日の晩に、日中友好と日中貿易を破壊する、いわゆる日
|中貿易促進会労組、極東書店労組、亜細亜通信社労組の反中国分子を
|あつめて集会を開き、彼らの反中国活動の進行を激励した。

歴史の経過は「若い眼でみた文化大革命」にあるとおり（笑）黒田氏
らに口利きしてもらって訪中した日本人にこそ中国人をバカにする反
中国な御仁がたくさんおられたわけであります。また、ピュアな（正統）
になったというのに、ゴタゴタは止まず、後には周恩来”総理”自ら
が登場して、仲直りの仲介をかってでたりしています。国外から育成し
た干渉の当事者が内部内輪もめのまとめ役もしなければなりません。

|　この会館に居住する華僑学生は、このひとにぎりの分子が会館を利
|用して反中国活動を進めることに対して、強い憤りを表明した。十六日、
|後楽寮学生自治会はこれに対して再度声明を発表し、この様な反中国
|分子の「日中友好」は偽装であることは早くから完全に露呈している
|ことを指摘した。日中友好を破壊し、中国展覧会を破壊した彼らの罪
|行は、すでに知らぬものはない。さらに声明は、反中国分子が占拠し
|ている「日中友好協会」に対し、会館内でいかなる反中国活動を行う
|ことも、絶対に許さないと、厳しく警告している。同時に学生たちは、
|必ずこれらひとにぎりの反中国分子を会館から放逐するとの固い決意
|を表明した。

日本共産党の本部は「代々木派」という用語にもあるとおり、代々木
に建っておりました。日中友好協会本部は、狭義の意味で、もしもこの
大地報の述べ立てる「反中国」が全部妥当だとしても、その全責任を
負わせるのは無理であります。労組が労使交渉でモメたとか、貿易が
どうたらとか、その「指導部」は代々木にあるはずです。だからこそ
猛獣さんは、その攻撃の際に掲げられた宮本氏の似顔絵を見て「Who is
宮本？」と訝しく思いつつそれを見ることになるわけです。後楽にある
のは大衆団体日中友好協会の本部でありまして、ここを「不法占拠」
だというにしても、ここを拠点にしてとか、ここから悪がすべて発する
ように言うのは、この会館内の本部事務所を非合法的に実力攻撃する
という闘争の号砲でありまして、憎悪をここに集中するし、何か事件が
あればすべて「こうした悪辣な本部だから奴らがしたに違いない」と
華僑人士に周知せしむる意図があったと言わざるを得ません。後の華僑
寮生が暴力事件に荷担する事を暗示している重要な証拠と言えましょう。

|　華僑学生の壁新聞には、次のようなことが書かれている．．「ソ連現
|代修正主義のさまざまな追随者は、すでに人民に包囲されており、地球
|上に君たちが身を寄せる場所は残っていない」「我々は団結して起ち上
|がり、すべてのニセの友好を掲げる反動派及びその走狗を追い出さなけ
|ればならない」「八億人民の敵は出て行け！」

高校でたてのガキが何か言ったということを、さも真理の言葉ででもあ
るかのごとくにこうして大人の大地報なるミニコミが仰々しく掲げて転
載してどうする？　と思うのは私だけでしょうか。あ、高校でたてのガ
キばかりではなくて当時２７、８歳の、すこし老けた日大生ハーフの任
氏なんかも居たのでした。彼は後に祖国の英雄として、御用貿易の朱印
を論功行賞で賜って、その後、毎年倍々ゲームで大儲けするのですが。

それにしても、何か政治課題があれば、それに一切を流し込んで政治カ
ンパニアを動員しているわけですが、後から歴史をまたいで、冷静な目
でこれを検証しますと、どれだけ粗い指導をしているか、党員と非党員
とを区別せず乱暴に大衆を動員しているか、ウソを述べ立てているか、
ウソにしても、それが強引でありまして、つながってないで無理があるか
という事がここには活写されていまして、この点が貴重であります。

いやしくも大人であるならば、「若者よ、そんな事を言い立てるのは私ら
大人の仕事である、君たちはもっと将来の中国を背負って立つ立派な人材
になるため、今は勉学に集中しなさい」と言うべきであります。若造の言
を真に受けて、誉めあげ、たき付けてどうします。

また、こうして激励され、たきつけられた学生たちでありますれば、後の
（正統）の発する「３５氏声明」なる声明が「安んじて勉学を」という
主張を口先でしていますが、寮生たちこそ勉学を放り投げ、暴力闘争に
邁進しているわけでありますれば、自己欺瞞と欺瞞とが渾然一体となって
「３５氏声明」がどれほど出発点からウソであったかがこれで改めて
明らかになります。そういえば、中島健三氏も「３５氏」に加わっていま
したね。友好協会本部退去の「和解勧告」では暴力闘争を遺憾と表明した
理事会には中島健三氏も含まれていた。としますと「安んじて勉学を」と
いうのが暴力闘争になって、迷惑をかけたから「遺憾」と表明する、この
中島健三氏の腰砕け、竜頭蛇尾は特筆ものですな。

> |この記事で注目に値するのは、華僑組織の見解では、「ニセ日中」が
> |善隣学生会館の事務所にいること自体が「不法占拠」であるという点です。
>
> なるほど。ところが会館理事会側が「退室」の訴訟の内容としましては
> このあいだの「和解調書」のような内容になり、「不法占拠」だという
> 根拠は根底から崩れ、むしろ家賃も棒引き、立ち退き料の名目で慰謝料
> まで支払い、「暴力行為に遺憾の意」まで表明せざるを得なかった。また
> 「目的の使用」以外で使用禁止という一冊をたてに、逆にこの部屋に再度
> （正統）の事務所を置き直す事が不可能になる等、実質完全敗訴になった
> という意味が、これで浮かび上がります。どうしてこんな「和解」にした
> のでしょうか。不法占拠なりとするならば、不法な事を証明するまで、
> ナンボでも（たとえ敗訴しようと）最高裁まででも訴え、貫き続けてよさ
> そうなんですけれどもね。

大阪さんのこのような単純な反応は完全に予測できていたので、よほど、詳しい解説を
つけようと思ったのだが、私がおかしな解釈を述べて、華僑報や華僑総会の考え方を、
歪曲して理解されては困るので、そうしなかったわけです。

まず、裁判の主体は華僑総会ではなく、善隣学生会館の理事会であること。次に、不法という
言葉の解釈の問題だが、日本の司法制度は、在日外国人である華僑に対して決して完全な正義
を実現するものではないと、華僑は考えていること。この点をコメントしておきましょう。

裁判で勝ったと吹聴して（実際は和解で、和解調書の内容の解釈は色々多様に行えるのですが)、
勝ち誇るのは大阪さんの勝手で、とめようとは思いませんが、それで華僑総会の考え方を変える
ことができる訳ではありません。

> |不法占拠であったという認識は、現在の東京華僑総会の認識として、
> |引き継がれているようです。
> > あらあら、中国共産党の中央委員会政治局常務委員会だとか
> 中国共産党外交エスタブリッシュメント中央対外連絡部（中連部）
> 部長クラス、同アジア２局の局長クラスのでは通じている事でも
> こうして”土皇帝”がローカルにはいて、消化不良な理解のままで
> 猛獣さんと同様に穴蔵に潜んで「勝ち組」を決めているのですな。
> このウェブの内容、とりわけ98年の両党合意の内容は、こうした
> 人士のためには、尚一層必要性、重要性、貴重性が高いということ
> を証明するものですな。

認識は認識です。納得がいかないならば、華僑組織を訪問して、議論したらどうですか。

ま、日本共産党が中国の指導層を完全に動かせるほど中国に強い影響力をもっているというのならば、
中国の指導層に働きかけて、華僑総会のそのような認識を改めさせてみたらどうでしょう。

あるいは、善隣学生会館の事件は、華僑青年が一方的に暴力をふるったものであるとの声明を、中国の
政府などのどこかから、引き出させたらどうでしょうか。そうしたら、華僑組織のいくつかは、大阪さん
の望みどおり（？）、日本共産党に屈服するのでしょうか。

とにかく、大阪さんがどのように挑発しようとも、、華僑総会の認識がそうなっていることは事実である
と思います。これが、私の調査の結果ですから。

> 主語は、学生（寮生）ですな。寮生らが壁新聞を貼ったと。
>
> |　昨年十月、旧日中友好協会の副会長黒田寿男、理事長宮崎世民らの
> |真に中国との友好を求める役員と多数の会員は、口先で日中「友好」
> |を唱えて、実際には日中友好を破壊するひとにぎりの分子を徹底的に
> |暴露し、彼らときっぱりと訣別して、日中友好協会（正統）本部を結
> |成した。その後、このひとにぎりの反中国分子は善隣学生会館内の旧
> |日中友好協会の事務室を不法占拠し、会館を彼らの反中国活動を行う
> |拠点として利用している。
> > ようするに（正統）が正しいと。何を持って正しいかはここでは述べら
> れていません。

1967年当時の華僑が、どちらの日中友好協会を支持していたのか、大阪さんは知らないのですか。
そんなこと、基本の基本でしょう。

ちなみに、2001年当時の華僑も、社団法人日中友好協会を大事に思っているようです。

なぜかって？知りませんね理由なんか。

宮崎世民氏の本の紹介は、非常に力がはいっていますね。

|　宮崎世民氏は日中友好協会正統本部の理事長を長く努めた人で、
|回想録は1984年に出版されました。宮森繁著「実録中国『文革』礼
|賛者たちの節操」(1986)をみて、この書物の存在を知った私は、す
|でに絶版になっていた本書を古本屋で見つけて入手することができ
|ました。ちなみに、「実録中国『文革』礼賛者たちの節操」自体も
|絶版になっていましたが、これも古本屋で購入しました。

次は、再び本格的に宮森氏の「節操」からの引用をされることを
期待します。宮森氏は、この宮崎本も懇切丁寧に批判しています。

前には猛獣さんは、「節操」は「不正確な記述で」「新聞記事も
確認できない」等と悪し様に書いておられた。他の箇所はどうか
と聞くと、「あれは図書館で見ただけで、手元にないし絶版だ」と
参照できない理由にされた。今回入手されたのは結構な事です。

|　孫文の中国革命同盟会を援助した宮崎滔天は世民氏の叔父で、世
|民氏は幼少の頃、熊本の生家が孫文の訪問を受けたのを見たという
|ことです。この回想録は、最初、散漫な小文の寄せ集めのように見
|えましたが、よくよく読んでみると非常に興味深い内容であり、ま
|た、人生について語っている氏の述懐から、構えることなく日中友
|好協会の困難な経験を語り、中国の革命世代の元勲たちの追想や評
|価を語っています。善隣学生会館事件についての記述は多くはあり
|ませんが、同時代の日中友好協会（正統）を指導した氏の回想は、
|事情をよく知らなかった私をひきつけるものがあります。

前の橋爪氏の本に対する評価とえらい違いですな。「日中友好運動
裏面史」の紹介では

|「体験的[日中友好]裏面史」についていうならば、全体の記述が、
|日中友好協会のいわゆる「民主運動」の路線の問題における自己の
|正当性や善隣学生会館事件における自らの立場の正しさを、中国文
|化大革命や紅衛兵に対する論評抜きの非難、感情的な否定に依存し
|て、論証しているといった構造になっており、私が特に重要と考え
|ている1967年2月28日から3月2日までの流血事件や、この事件に至
|るまでの華僑寮生と「日中友好協会」との軋轢などについての目新
|しい事実はほとんど得ることができません。
|
|　しかし、そうはいっても、「裏面史」は日本共産党側の語る善隣
|学生会館事件として、最も詳しい資料の一つであると思います。こ
|の書には、主観的、というよりもむしろ私的な記述が多く含まれて
|おり、たとえば、「日中友好協会」内のごく内輪の人物について、
|長く紙面を割き、その間に善隣会館事件の事実関係をぱらぱらとは
|さんでいるといったところがありますが、第１章全体を引用します。

とまで書いているのに。同じく後楽の事件の顛末に関して記述が少な
いのに、ここまで極端に差別されると笑ってしまう。宮崎氏の叔父
がどうとか（本人に何の関係があるのか？）人生について語っている
というのも評価の対象にするのは、「答案は間違っているけれども名前
はよくかけました」とひいきの生徒を安物の教師がほめるようなものか？

|歴史上の事件について、その評価のみならず事実関係の認識について
|複数の見解または主張があるということは、単純に考えれば異常なこ
|とのように思えますが、実は非常にありふれた事なのかもしれません。

この、相対主義的なご認識から、なんだかそれてしまってないかい？

”老紅衛兵”として述懐するならまだしも、歴史だとか社会科学を
ふまえてだとか、大仰に構えて記述するのならば、こんな身びいき
ではいけませんな。それからご自分なりの”論文”や「日中友好新
聞」縮刷版からの参照はどうなりました。もう半年ほどになります。
この点、あらためて督促しておきます。

あなたが宮崎氏の本を知るきっかけになったという
宮森氏の本をあなたに教えてさしあげた者より。

事務連絡：
横やりは入れませんから、猛獣さん
猛獣さんご自身の言は、邦訳もつけてくださいな。頼みます。

大阪さん、
こんにちは。内容はともかく、ちゃんと挨拶してくれて、一般にはあまり興味
をもたれないこのHPの、まことに熱心な読者だとおもいます。

さて、宮崎氏と橋爪氏を差別したとのご指摘ですが、

> 前の橋爪氏の本に対する評価とえらい違いですな。「日中友好運動
> 裏面史」の紹介では
> ---
> とまで書いているのに。同じく後楽の事件の顛末に関して記述が少な
> いのに、ここまで極端に差別されると笑ってしまう。宮崎氏の叔父
> がどうとか（本人に何の関係があるのか？）人生について語っている
> というのも評価の対象にするのは、「答案は間違っているけれども名前
> はよくかけました」とひいきの生徒を安物の教師がほめるようなものか？

どうでしょうか。橋爪氏の「裏面史」は、はじめから出来合いの結論があって、
それにあわせて自らの若干の体験を編集しているといった感があり、その体験
についても目新しいものがなく、まさに某「革新」政党の宣伝書になっているの
に対し、宮崎氏の回想録のほうは、そもそも結論というものが設定されている
わけではなく、日本政府の中国敵視政策と中国側の文化大革命という困難な
事情を抱え（日本共産党との訣別もその困難な事情の一つに入るかもしれない
ですね）ながら、日中友好運動を追求した一個人の体験を、自己の世界観や
人生観の祖述を織り交ぜながら、回想しているわけです。宮崎氏の著書には、
橋爪氏のそれのように、スパンの短い結論（たとえば、中国共産党が正しく、
日本共産党が誤っているとか）がミエミエになっていません。何か、もっと
長い視野での結論を求めようという志向は見えますが、その志向によって、
自らの体験の分類や編集が行われているわけではなく、志向は自らの体験
を総合したその先を見ています。

「裏面史」や「節操」をご紹介いただいた大阪さんには申し上げにくいこと
ですが、これらの宣伝文書と、宮崎氏の回想録では、資料的価値に格段の差
があると思いますよ。これを差別などというのは、言葉の使い方を誤ってい
ます。

また、民蔵、滔天、八郎といった政治的テンションの高い人々を父や叔父に
もつ彼の家系は、明らかにかれが「薄給」の中で日中友好協会の理事を勤め
ようという「変人」的な選択の動機付けに大きなかかわりがあるのではない
ですか。彼は、政官界や経済界で出世したいという欲求もないし、また、
反対側の某「革新」政党内で出世したいという志向もないわけですから。

> 事務連絡：
> 横やりは入れませんから、猛獣さん
> 猛獣さんご自身の言は、邦訳もつけてくださいな。頼みます。

邦訳をつけるなんて、恥いります。

|ホームページ管理者の解説
|
|以下に提供する資料は、“一九九ニ年一月十二日から三月四日まで「赤旗」
|で連載された、リレー連載第二部「中国覇権主義とのたたかい」を一冊にま
|とめた”、赤旗編集局編、新日本出版社刊の「中国覇権主義とのたたかい」
|（１９９２年）の第３２節の全文であり、執筆者は橋爪利次氏です。この節
|では善隣学生会館事件の真相に対する日本共産党側の見解が主張されていま
|す。1967年2月から3月にかけて起こった、この事件に対する日本共産党側の
|資料として、とりあえず紹介することを目的にしていますが、1992年に書か
|れたこの文書は、資料的には一次資料とはいえません。現在、時間と費用と
|労力を惜しまなければ、事件の起こった当時の赤旗紙の記事を入手すること
|が可能であり、それらの資料ならば、まずこの事件に対する日本共産党側の
|生の主張に近いものをえることができると思います。そのような資料を差し
|置いて、この25年後に書かれた短い記事をここに提供するのは、生の一次資
|料を収集し、整理するためには相当の時間を要すると思われるからです。も
|ちろん、今後、そのような一次資料をあらゆる方面から収集し、漸次、この
|ページに追加していきたいと思います。
|
|この資料のWebページ上でのこのような公開に異議のある方、はメールにて
|その旨お知らせください。
|
|2000年7月22日
|
|猛獣文士

１）その後、誠実に資料収集と掲載の努力は取られたのか。
具体的には
・「日中友好新聞縮刷版」の「日本と中国」と同様の記事
・日中友好協会発行の後楽本部襲撃事件Ｑ＆Ａパンフ
・頻発するこれら事件への仮処分命令や判決、和解勧告等裁判記録

２）かたや「日本と中国」の発行所とは猛獣文士氏自ら折衝して
許可を得る手法と取りながら、どうして日本共産党や日中友好協会
また各著者には許可を取るための自らの労を取らないのか。

３）資料の集め方に著しい不公平がある。
寮生側の資料というのは、声明など、公式のものが多い。
日本共産党の資料で声明などは少ない。
日中友好協会の声明は一つだけ、しかも「赤旗」紙上のものの転載だけ
に限られている。これは当事者をないがしろにするものである。


||この資料のWebページ上でのこのような公開に異議のある方、はメール
||にてその旨お知らせください。

以上の理由から、猛獣文士氏のこの態度は身勝手な自己中心主義だと思う。
公平さと公開的に論争する際に取るべき礼儀を守って頂きたい。

> １）その後、誠実に資料収集と掲載の努力は取られたのか。
> 具体的には
> ・「日中友好新聞縮刷版」の「日本と中国」と同様の記事
> ・日中友好協会発行の後楽本部襲撃事件Ｑ＆Ａパンフ
> ・頻発するこれら事件への仮処分命令や判決、和解勧告等裁判記録
>

裁判所に行くには、仕事を休む必要がありますので、なかなか行っていませんね。日中友好協会発行
のパンフは欲しいと思っていますが。通信販売できるのならば、申し込みますよ。別に、日本共産党
側の資料だけを収集できないわけではありません。当時、後楽寮自治会が作成した善隣学生会館事件
に関するパンフレットが、日中友好協会(正統)の新聞の元ネタになっているはずです。このパンフレッ
トも欲しいのですが、まだ入手できません。

> ２）かたや「日本と中国」の発行所とは猛獣文士氏自ら折衝して
> 許可を得る手法と取りながら、どうして日本共産党や日中友好協会
> また各著者には許可を取るための自らの労を取らないのか。
>

これは、どういうことを言っているのでしょうか？自ら折衝してというのは、何を指しているのですか？
もう少し、具体的に言ってくれませんか？

著作権の問題が、このようなホームページのネックになっているので、著作権上問題にならないよう気を使ってい
ます。一般的には、新聞報道には著作権は適用されないと解釈しているので、赤旗の記事は、許可が要らないと考
えているのですが、これは誤りでしょうか？誤っているのならば、ご指摘ください。

| 【著作権法】
|（時事問題に関する論説の転載等）
| 第三十九条　新聞紙又は雑誌に掲載して発行された政治上、経済上又は社会上の時事問題に関する論説（学術的な
| 性質を有するものを除く。）は、他の新聞紙若しくは雑誌に転載し、又は放送し、若しくは有線放送することができる
| ただし、これらの利用を禁止する旨の表示がある場合は、この限りでない。
| ２　前項の規定により放送され、又は有線放送される論説は、受信装置を用いて公に伝達することができる。
|
| （政治上の演説等の利用）
| 第四十条　公開して行なわれた政治上の演説又は陳述及び裁判手続（行政庁の行なう審判その他裁判に準ずる手続
| を含む。第四十二条において同じ。）における公開の陳述は、同一の著作者のものを編集して利用する場合を除き、
| いずれの方法によるかを問わず、利用することができる。
| ２　国又は地方公共団体の機関において行なわれた公開の演説又は陳述は、前項の規定によるものを除き、報道の
| 目的上正当と認められる場合には、新聞紙若しくは雑誌に掲載し、又は放送し、若しくは有線放送することができる。
| ３　前項の規定により放送され、又は有線放送される演説又は陳述は、受信装置を用いて公に伝達することができる。
|
| （時事の事件の報道のための利用）
| 第四十一条　写真、映画、放送その他の方法によつて時事の事件を報道する場合には、当該事件を構成し、又は当該
| 事件の過程において見られ、若しくは 聞かれる著作物は、報道の目的上正当な範囲内において、複製し、及び当該事件
| の報道に伴つて利用することができる。

> ３）資料の集め方に著しい不公平がある。
> 寮生側の資料というのは、声明など、公式のものが多い。
> 日本共産党の資料で声明などは少ない。
> 日中友好協会の声明は一つだけ、しかも「赤旗」紙上のものの転載だけ
> に限られている。これは当事者をないがしろにするものである。
>
>
> ||この資料のWebページ上でのこのような公開に異議のある方、はメール
> ||にてその旨お知らせください。
>
> 以上の理由から、猛獣文士氏のこの態度は身勝手な自己中心主義だと思う。
> 公平さと公開的に論争する際に取るべき礼儀を守って頂きたい。

私としては、このホームページも自分の創作物として、できるかぎり普遍的なものにしたいのですが、趣味で作成して
いるという限界があるのは仕方のないことです。

なお、この間、大阪の人さんの列挙した書籍に関しては、絶版でない限りすべて購入しましたが、善隣学生会館事件の
真相の資料と思える部分は、極くわずかでした。私も、努力はしているのですが。

re:177
|私としては、このホームページも自分の創作物として、できるかぎり
|普遍的なものにしたいのですが、趣味で作成して
|いるという限界があるのは仕方のないことです。

それはお願いします。でも一番最初から申していた日中友好協会
機関紙「日中友好新聞」縮刷版はどうしたのでしょうか？

|裁判所に行くには、仕事を休む必要がありますので、なかなか行って
|いませんね。

「官報」を見るという手もあります。これなら図書館でもあります。
また仮処分命令は会館に下っていまして、申し渡しする”紙”の
ようなものがあってもいいのでは？

|日中友好協会発行のパンフは欲しいと思っていますが。
|通信販売できるのならば、申し込みますよ。

電話するなり、ファックス掛けるなり、住所がありますから
車でちょいと行けばすぐに売ってくれますよ。

|別に、日本共産党側の資
|料だけを収集できないわけではありません。

猛獣文士さんは、そもそも当初「一方の側の情報だけが流されて」
等と言っていたくせに、日中友好協会の側を黙殺していた事は
はっきりとしています。その一箇所だけですでに非礼です。

|このパンフレットも欲しい
|のですが、まだ入手できません。

それはそれで蒐集して下さい。

|> ２）かたや「日本と中国」の発行所とは猛獣文士氏自ら折衝して
|> 許可を得る手法と取りながら、どうして日本共産党や日中友好協会
|> また各著者には許可を取るための自らの労を取らないのか。
|>
|これは、どういうことを言っているのでしょうか？
|自ら折衝してというのは、何を指しているのですか？
|もう少し、具体的に言ってくれませんか？

中国研究所側のコメントがるる光岡氏の手記を載せられない理由と
して述べられています。これはしっかりやりとりしている、その
許諾をとりつつ進めている事実をものがたります。寺尾氏の本の
乱丁で落ちたのがと猛獣文士さんが書けば、すぐに乱丁ない本が
あなたの所に届いています。どこが公平なんでしょうか。

|著作権の問題が、このようなホームページのネックになっているので、
|著作権上問題にならないよう気を使っています。

たとえば日本共産党中央委員会やら、橋爪氏などに
どんな断りを入れているのか、ということです。
| 【著作権法】
これで何をいわんとしているのか？　さっぱり不明です。
本一冊買いにいけないで、日中友好協会を蛇蝎のように遠ざけていませんか。

|> ||この資料のWebページ上でのこのような公開に異議のある方、はメール
|> ||にてその旨お知らせください。
|私としては、このホームページも自分の創作物として、できるかぎり
|普遍的なものにしたいのですが、趣味で作成して
|いるという限界があるのは仕方のないことです。

日中友好協会の資料をもっと正当に提示するべきです。
そして「異議のある方はメールで」と勝手に宣言してそれで
すませるのではなくことわりは入れておくべきだということです。

|なお、この間、大阪の人さんの列挙した書籍に関しては、絶版で
|ない限りすべて購入しましたが、善隣学生会館事件の真相の資料と思える
|部分は、極くわずかでした。私も、努力はしているのですが。

事実関係をごくごく瑣末な部分に絞って見ようとするからです。
たとえば猛獣文士さんは、無意味なパレスチナ関連のお話をムキになって
言及されていますが、もしも科学的社会主義に基づく国家論をうんぬん
したいというのでしたら、「極左日和見趣旨者の中傷と挑発」という
論文をきちんと検討して反論して下さい。不破氏のこれは自信作だと
自分の発言の中で言っています（『マルクス、エンゲルス百年　-日本
共産党はなにをうけついできたか』1996/4/15　新日本出版より）

|「第一は、革命論の問題です。
|私たちが党の綱領をつくって、日本の社会進歩の運動の方向、路線を決め
|たのは、1961年、いまから34年前の事です。
|この私たちの運動方向に対して、外から無法きわまる攻撃がかかってきた
|事があるのです。1966年中国で、「文化大革命」という、毛沢東の指揮の
|もとで国を内乱状態にまでおとしいれた大変な暴挙が起りました。これは、
|中国の国内だけでなく、外にむかっても大変無法なことをしかけてきまし
|た。とくに日本に対しては、日本共産党こそ「革命の敵」だとして、乱暴
|きわまる攻撃を集中してきたのです。その攻撃の一つの焦点となったのは、
|革命論でした。
|私たちが選挙や議会を重視することをさして、日本共産党は「議会亡者」
|だ、「選挙で国の運命がきまる」などとんでもないことをいっている、
|「議会で多数をとって政権をにぎる」などの幻想をふりまいている、「革
|命の裏切り者」をたたきつぶせ、こんな調子の悪口雑言を北京放送で毎晩
|のように流し、また日本の国内ではその手先になった連中が騒ぎまわると
|いったことが続きました。
|中国の毛沢東たちは、当時、この問題で大掛かりな論文も発表して、レー
|ニンやマルクスの言葉を勝手に切り離した形で持ちだしながら、「鉄砲か
|ら政権が生まれる」という自分たちの立場こそが革命なんだという主張を、
|世界にふりまいていました。」
（中略）
|「その成果＊も含めて、私たちは、67年4月に「極左日和見主義者の中傷と挑
|発」という評論員論文を発表しました。当時４、２９論文と言われて広く読
|まれたものですが、このなかで、議会や選挙、革命の問題についての科学的
|社会主義の立場を歴史的にも解明し、「鉄砲から政権が生まれる」といった
|中国の議論が、科学的社会主義とはまったく縁のないものであることをあき
|らかにし、彼らの攻撃を全面的に撃破したのです。」（＊引用者注マルクス
|エンゲルス全集の出版の事）

理論的にいくら不破氏が頑張って解明したって、猛獣文士氏のように読まな
いで頑張っている人や、読んでもちいともわからない敵には、あまり効果が
なかったのが、唯一残念な所です(^^;)(^^;)。

> 事実関係をごくごく瑣末な部分に絞って見ようとするからです。
> たとえば猛獣文士さんは、無意味なパレスチナ関連のお話をムキになって
> 言及されていますが、もしも科学的社会主義に基づく国家論をうんぬん
> したいというのでしたら、「極左日和見趣旨者の中傷と挑発」という
> 論文をきちんと検討して反論して下さい。不破氏のこれは自信作だと
> 自分の発言の中で言っています（『マルクス、エンゲルス百年　-日本
> 共産党はなにをうけついできたか』1996/4/15　新日本出版より）

Well, 不破氏 is a total idiot and his writings are total rubbish.
If you have read Lenin's "Renegade Kautsky", you can easily understand 不破氏's position is exactly same as Kautsky's.

Sorry comrade Fierce Animal, I do not have enough time to answer your former response to me. I will answer you in the next week or later.

> それはお願いします。でも一番最初から申していた日中友好協会
> 機関紙「日中友好新聞」縮刷版はどうしたのでしょうか？
>

一番最初から言っていたって、最初に言ってたのは張香山のインタビューと、4つの敵論の講話と、裁判資料でしょ。
日中友好新聞なんて、聞いたこともない。新島淳良氏の毛沢東最高指示または毛沢東思想万歳の方が先だよね。
それをとる前に、どんどん資料を要求されても対処不能。

> 「官報」を見るという手もあります。これなら図書館でもあります。
> また仮処分命令は会館に下っていまして、申し渡しする”紙”の
> ようなものがあってもいいのでは？

官報ね。ううん。

> 電話するなり、ファックス掛けるなり、住所がありますから
> 車でちょいと行けばすぐに売ってくれますよ。
>

とにかく、見てみましょう。

> 猛獣文士さんは、そもそも当初「一方の側の情報だけが流されて」
> 等と言っていたくせに、日中友好協会の側を黙殺していた事は
> はっきりとしています。その一箇所だけですでに非礼です。
>

黙殺？

> |> ２）かたや「日本と中国」の発行所とは猛獣文士氏自ら折衝して
> |> 許可を得る手法と取りながら、どうして日本共産党や日中友好協会
> |> また各著者には許可を取るための自らの労を取らないのか。
> |>
> |これは、どういうことを言っているのでしょうか？
> |自ら折衝してというのは、何を指しているのですか？
> |もう少し、具体的に言ってくれませんか？
>
> 中国研究所側のコメントがるる光岡氏の手記を載せられない理由と
> して述べられています。

これは日中友好協会ではなく、中国研究所ですね。

> これはしっかりやりとりしている、その
> 許諾をとりつつ進めている事実をものがたります。寺尾氏の本の
> 乱丁で落ちたのがと猛獣文士さんが書けば、すぐに乱丁ない本が
> あなたの所に届いています。どこが公平なんでしょうか。
>

すぐ届いたわけではないですよ。しかし、この本は重要な資料と思ったので、努力してお願いしたことは
事実です。譲ってくださった方には、感謝しています。

> たとえば日本共産党中央委員会やら、橋爪氏などに
> どんな断りを入れているのか、ということです。

橋爪氏には、断りを入れていません。寺尾氏にも、光岡氏にも断りを入れていません。資料を購入したり、コピーしたり
する場合に、問題になったときに、対処しています。

> これで何をいわんとしているのか？　さっぱり不明です。
> 本一冊買いにいけないで、日中友好協会を蛇蝎のように遠ざけていませんか。
>

蛇蠍のようには避けていません。

> 日中友好協会の資料をもっと正当に提示するべきです。
> そして「異議のある方はメールで」と勝手に宣言してそれで
> すませるのではなくことわりは入れておくべきだということです。
>

しかし、法的に可能な範囲で、必要な資料を最低限の費用で収集するという制約があります。
あえて、自分から色々な制約をつけていたら、自縄自縛になるでしょう。

> |「その成果＊も含めて、私たちは、67年4月に「極左日和見主義者の中傷と挑
> |発」という評論員論文を発表しました。当時４、２９論文と言われて広く読
> |まれたものですが、このなかで、議会や選挙、革命の問題についての科学的
> |社会主義の立場を歴史的にも解明し、「鉄砲から政権が生まれる」といった
> |中国の議論が、科学的社会主義とはまったく縁のないものであることをあき
> |らかにし、彼らの攻撃を全面的に撃破したのです。」（＊引用者注マルクス
> |エンゲルス全集の出版の事）
>
> 理論的にいくら不破氏が頑張って解明したって、猛獣文士氏のように読まな
> いで頑張っている人や、読んでもちいともわからない敵には、あまり効果が
> なかったのが、唯一残念な所です(^^;)(^^;)。

とにかく、日本共産党では、法難の言い伝えのように、中国共産党の干渉の話が伝えられているのですね。
これは、非常に大きな事件だったということでしょうか。

4月29日論文は、幸い重要論文集５に収録されてますね。読んでみましょうか。

ところで、さざなみ通信でこんな書き込みがありましたが、反論してくれませんか？

======以下さざなみ通信より転載

この欄では、社会主義論、マルクス主義の有効性、国際共産主義運動、国家論、資本主義論、スターリン主義論などについての投稿を掲載していきます。

「荒れ」ていないレーニンに「荒れ」を見いだす不破氏の荒れ

2000/9/23　川上慎一、５０代

　２０００年９月１９日付の「しんぶん赤旗」に不破氏の著作＜『レーニンと資本論』第６巻
「干渉戦争の時代」へのまえがき＞が転載されていました。不破氏の一連の著作に対する検討や
批判を全面的におこなうことは、私がおかれている生活環境が許しません。ただ、この「まえがき」
の中で、どうしても見過ごすことができない部分があります。この点についてだけ投稿します。
＜不破氏の著作の「まえがき」からの引用・記事の上から３段目後半より＞

　…これらの誤りの内容、またどうしてその誤りがおかされたのか、などの研究に、多くの努力を
そそぎましたが、この時期の苦悩と困難に満ちたレーニンの演説や論文を読みながら、この時代が、
レーニンの全生涯のなかでも、理論的にもっとも″荒れた″時代であったことを、思わざるをえ
ませんでした。
　若い時代から『資本論』の研究にあれだけのエネルギーをつぎこみ、その豊かな内容をロシア
革命の実践に生かしてきたレーニンが、″マルクスは、その生涯とその文筆的生涯の大部分、
その科学的研究の大部分を、自由、平等、多数者の意志を嘲笑することにささげた″などと説く
（「自由と平等のスローガンによる人民の欺瞞についての演説」一九一九年五月、全集29巻350
ページ）。私は、この文章を、レーニンの理論的な″荒れ″のきわめて象徴的な表現として、
受け取りました。　＊太字は引用者。

　ほんとうはこの演説全体を読んでいただくのが一番いいのですが、全部を引用することはできま
せんので、『レーニン全集』29巻350ページから２段落だけ引用します。

　検討してみたまえ。検討する必要があるのだ。純粋の民主主義者が純粋民主主義を宣伝して、
それを簒奪者から擁護しているという点に、ほんとうに彼らの罪があるのか、それとも、彼らが
有産階級のがわ、コルチャックのがわに立っているという点に、彼らの罪があるのか？
　自由から検討をはじめよう。いうまでもなく、自由は、社会主義革命であれ、民主主義革命で
あれ、いっさいの革命にとって、非常に重要なスローガンである。ところで、われわれの綱領は、
もし自由が資本の抑圧からの労働の解放と矛盾するならば、その自由は欺瞞である、と言明して
いる。そしてマルクスを読んだものならだれでも、──マルクスの一般向きの叙述を一つでも読ん
だものならだれでも、とさえ私は考えるが──マルクスが、その生涯とその文筆的労作の大部分、
その科学的研究の大部分を、まさに、自由、平等、多数者の意志を嘲笑することに、こういうもの
を誇張したいっさいのベンタム流の人たちを嘲笑することにささげたこと、またこういう空文句の
裏には、商品所有者が勤労大衆を抑圧するためにつかう、商品所有者の自由、資本の自由の利益
があるということの証明にささげたことを、知っている。

　不破氏が引用した部分だけを読むと、あるいは、レーニンが「マルクスの著作や生涯は自由、
平等、多数者の意志を嘲笑することに捧げられた」と述べているかのような──実際そう述べて
いるのですが、──印象を受けます。しかし、この演説全体を読まなくても、私が引用した、
たった２段落だけをみても、非常に異なる印象を受けると思います。
　ここでレーニンが述べている「自由、平等、多数者の意志」というものが、どのようなもので
あるかということです。
　「自由と平等のスローガンによる人民の欺瞞についての演説」は、短い前書きを除くと�T〜�X
に分かれています。不破氏が引用した部分は�Vにあります。この冒頭で、レーニンが名指しで
批判しているのはカウツキーです。レーニンによれば、(カウツキーは)「ボリシェヴィキは民主
主義を破壊する方法を選んだ。ボリシェヴィキは独裁の方法を選んだ。だから、彼らの事業は正
しくない。」と言ってボリシェヴィキを批判したといいます。これに対して、レーニンは「われ
われは自由、平等、多数者の意志というような聞こえのよいスローガンで自分を欺くものでは
ない。」と反論し、さらに「民主主義者、純粋民主主義の支持者、徹底的な民主主義の支持者と
自称して、民主主義を直接あるいは間接にプロレタリアートの独裁に対置する人々を、われわれ
はコルチャクの助力者としてとりあつかう」として、自らの立場を明確にしています。コルチャ
クとは、英・仏の協力のもとに反革命武装闘争をした首領格の人物(巻末の人名訳注による)です。
レーニンは、「自由、平等、多数者の意志というような聞こえのよいスローガン」をかかげる人
たちが、実は「民主主義」の擁護者ではなく、彼らが有産階級の側、コルチャクの側に立ち、
そのために「自由、平等、多数者の意志というような聞こえのよいスローガン」をかかげている
のであるとして、激しい言葉で糾弾しているのです。このことは、この演説の題名が「自由と
平等のスローガンによる人民の欺瞞についての演説」となっていることからも明らかでしょう。
不破氏が引用した部分だけをみれば、この当時のレーニンが、「自由、平等、多数者の意志」
を嘲笑するためにマルクスを引きあいにだした、という印象が避けられませんが、このレーニン
の演説全体を読めば、決してそうではないことがわかります。レーニンはさらに、「イギリス、
フランス、アメリカの紳士諸君、君たちの自由が資本の抑圧からの労働者の解放に矛盾するの
であれば、君の自由は欺瞞である。文明的な紳士諸君、君たちは小さなことをわすれている。
私的所有を法制化している憲法のなかに諸君たちの自由は書かれているのだということを、
君たちははわすれている。まさにこの点に、問題の核心がある。」と反論し、所有の問題と
自由が切り離すことができないものであることを説いています。
レーニンは、たとえば集会の自由について、次のように述べています。要約します。「集会場
があっても、これが貴族と地主の所有物であるときに、「集会の自由」を言葉の上で保障した
ところで何の意味があるだろうか。われわれは、この集会場をまず労働者団体の建物にして、
そのあとで集会の自由を口にするだろう」。
もう一つ、レーニンが平等について述べているところを要約して引用します。「６０人の農民
と１０人の労働者がいる。農民はぼろを着て歩いているが、穀物をもっている。労働者は、帝国
主義戦争のあとでは、ぼろを着ており、苦しみぬいており、穀物も燃料も原料ももっていない。
両者は平等なのか。６０人の農民が決定権をもち、１０人の労働者は服従しなければならないの
か。なんと偉大な原則であろうか。平等、勤労民主主義派の統一、多数者の決定という原則は！」。
レーニンが嘲笑した「多数者の意志」とはこのようなものです。
　レーニンは農民に対して、労働者との同盟の道を選び、ソビエト権力を守るように訴えます。
「農民は、冷静な、実務的な人間であり、実際生活の人間である。彼らには、簡単な、日常生活
の実例によって、問題を実際的に説明してやらなければならない。余剰の穀物をもっている農民
が、その余剰を隠匿し、価格が投機的なばか高い値段に騰貴するまで待ち、飢えている労働者の
ことを考えに入れないことは、正しいであろうか？　それとも、労働者がにぎつている国家権力
が、余剰穀物の全部を、騰貴価格によらず、暴利商人的価格によらず、略奪的な価格によらず、
国家の決めた公定価格で取り上げることが、正しいであろうか。」(全集29巻・「演説『自由と
平等のスローガンによる人民の欺瞞』の出版のさいの序文」378ページ)と訴えています。レー
ニンが、この文献で攻撃した「自由」とは、都市労働者はじめ多くの人々が飢えて死なんとする、
まさにそのとき、富裕な農民、クラークが「穀物を隠匿し売ることを拒否する自由」にほかなり
ません。
　レーニンが嘲笑した「自由、平等、多数者の意志」とは、私たちがこの言葉から連想する「一
般的なもの」ではなく、上に引用したように歴史的、具体的なものであり、しかも、「自由、平等、
多数者の意志」のスローガンをかかげる人々はそのスローガンのもとに、プロレタリアートの権力
を転覆し、資本家と地主の権力の復活に味方するものであるということがわからない「紳士諸君」
を「嘲笑」したのです。レーニンは、「書物を見、書物を暗記し、書物を繰りかえし読んだが、
書物の中味をすこしも、理解しなかった」これらの「紳士諸君」を嘲笑しているにすぎません。
この「演説」(全集29巻)のあとに、これが出版されたときの序文「演説『自由と平等のスロー
ガンによる人民の欺瞞』の出版のさいの序文」があります。この中で、レーニンは、ブルジョア
共和国における自由や平等とは「商品所有者の平等と自由、資本の平等と自由の表現以外のもの
ではありえなかったし、またかつてあったことはないということ」であり、ブルジョア共和国に
おける「自由や平等」が労働者にとっては形式的なものにすぎない、ということを述べ、さらに、
このことは社会主義のイロハであり、これを忘れて「自由」、「平等」、「勤労民主主義派の
統一」という空文句でお茶をにごすことができる、「教養ある」紳士諸君は「馬鹿者と裏切者だ
けで」あり、このイロハを理解しないものはマルクスも社会主義もまったく理解していないこと
だ、として嘲笑しています。同じような内容は、私たちがマルクスやエンゲルスの著作を読むと
しばしば目にするものであり、非常によく似た「トーン」の文章にであうことはめずらしくあり
ません。
　このような資本主義的な「自由や平等」に対する厳しい批判的見地は、マルクスやエンゲルス
の思想と異質なものでしょうか。このような紳士ぶった「『自由と平等』の抽象的な理解」を
マルクスやエンゲルスは嘲笑しなかったでしょうか。マルクス・エンゲルスとレーニンの思想の
間に高い壁を築こうとする不破氏の試みは、私には成功しているようには思えません。
このような脈絡において書かれた文章全体から、「マルクスは、その生涯とその文筆的生涯の
大部分、その科学的研究の大部分を、自由、平等、多数者の意志を嘲笑することにささげた」と
いう部分だけを取り出して、紹介することが公平なことでしょうか。理論作業をするときに、
「事実にもとづき、真実を隠さない」という態度は、最低限不可欠なことではないでしょうか。
　不破氏の著作の中に、このような恣意的な引用があることを私は指摘しておきます。そして、
それは、不破氏の一連の「レーニン批判」は、このような事実に基づかない基礎の上に築かれて
いるということを意味しています。
　今日では、『マルクス・エンゲルス全集』も『レーニン全集』ももはや絶版となっています。
主要な著作は、今日でも単行本として手にすることはできますが、不破氏が引用した文献は、
おそらく全集にしか載っていないでしょう。どうか、不破氏の一連の「レーニン批判」をお読み
になるときには、お手数でしょうが、原典にあたられることをおすすめします。
　不破氏は、この文章からレーニンの理論的な「荒れ」を感じ取ったとしていますが、私はどう
してそのような「理論的な荒れ」を、不破氏が見いだしたのかどうしても理解できません。レー
ニンのこの著作を読んで、資本家やその政治的代理人たちが「この上ない不快感」を感じるのは
わかりますが、日本共産党の委員長が「理論的な荒れ」を感じ取ったのはなぜでしょうか。
　私は、むしろ、不破氏の「まえがき」から、現在の不破氏の理論的な「荒れ」を感じます。
これらの「レーニン批判」は、不破氏と志位氏の主導のもとに行われた七中総の諸決定と表裏
一体をなすものと私はとらえていますが、今、不破氏の「レーニン批判」に深く立ち入る余裕
はありません。自覚的な日本共産党員が直面している課題は第２２回党大会です。この大会は、
日本共産党が日本共産党であり続けるかどうかを決定づける歴史的な大会になるでしょう。私
たち一人ひとりは、だれでも大したことはできません。それでも、私は自分には何ができるかを
よく考えて、できる限りの努力をするつもりです。大会代議員選出のシステムを考えると、見通
しは決して明るいとはいえませんが…。不破氏の恣意的な引用のおかげで、私は「自由と平等の
スローガンによる人民の欺瞞についての演説」を読みました。その中の一節を紹介してしておき
ます。


　敗北の危険をおかさないような革命はなかったし、現にないし、将来もないであろうし、また
ありえない。……革命は、それが搾取に重大な打撃をくわえる先進的な階級を前進させるばあい
に、勝利するからである。こういう条件のもとでは、革命はたとえ敗北をなめるときでも、勝利
する。(『レーニン全集』29巻371〜372ページ)

re:196
|一番最初から言っていたって、最初に言ってたのは張香山のインタ
|ビューと、4つの敵論の講話と、裁判資料でしょ。

この上げていたもののうち裁判所の資料以外は全部当方が
解明しまして、当方の気持ち(^^;)としては最初から言って
いたもので残っているのは「日中友好新聞」縮刷版等だと
いう思いがありました。おもいが先行して先ばしり<(_ _)>。

|日中友好新聞なんて、聞いたこともない。

聞いたこともない、は言い過ぎでしょう。あなたは御承知
だったはずで、意図したか、意図しなかったか知りませんが
あるのにアクセスしてないのです。また当方のこれまでの書き込み
の中で何度も日中友好新聞縮刷版の存在をあげ、「日本と中国」紙
との関係も指摘していました。何の疑問も不審も感じなかったの
でしょうか？　「あら、自分の出しそびれていた資料らしきもの
の話をこの人は言っているらしい」と。

|新島淳良氏の毛沢東最高
|指示または毛沢東思想万歳の方が先だよね。
|それをとる前に、どんどん資料を要求されても対処不能。

対処不能はわかりました。ただ「先」が最高指示だと、それが
入手できないあいだ他に何も探査しない口実にされると困る。
また探しあてても、当方が見つけたとおりで、あなたがそれを
確認するってだけの事ですから。この件はライフワークにでも
されて、中文版の「教育革命」でも入手されるのもよいでしょう。

|官報ね。ううん。

大変ですけどね。一月分で、電話帳一冊(^^;)(^^;)。しかも
日付もばらばらで、見出しもフォントも工夫がない。破産の
話や死亡の宣告の話などが、まるで政府行政や司法の分泌物
のカスを集めたかのようにただ単に羅列されています。関係者
に資料提出を願うのが一番簡単でしょうね。電話番号聞くのと
同じです。

|とにかく、見てみましょう。
|黙殺？

お願いします<(_ _)>。
「日本共産党vs寮生」という図式では、橋爪氏も日本共産党
のメンバーとしてでてくるばかりです。三好一氏も単なる寮生
の支援者でしかありませんが、（左派）の幹部です。黒田氏
は社会党の現職国会議員です。中国党の指導が寮生にも入って
いました。ＭＬ派もおそらく中国政府・党の資金援助を貰って
いました。

|橋爪氏には、断りを入れていません。寺尾氏にも、光岡氏にも断り
|を入れていません。資料を購入したり、コピーしたり
|する場合に、問題になったときに、対処しています。

わかりました。この件は当方の予想が外れて何より。

|蛇蠍のようには避けていません。

それは事実で示して下さい。足を向ける事も、何か避け続け
ていた経過がこの秋の猛獣文士さんの現実の御様子です。

|とにかく、日本共産党では、法難の言い伝えのように、中国共産党の
|干渉の話が伝えられているのですね。

当方は仏教徒ではないので、法難という語の背景まで認識を一致
させる事はできません。猛獣文士さんが言わんとするのは、”この
困難によって選民となった”と日本共産党がエリート意識を持った
ぐらいの言い方ではないかな。そういう嫌らしい当てつけは止め
てやりとりできませんか。

|これは、非常に大きな事件だったということでしょうか。

何の限定もつけずに「日本共産党”重要”論文集」と題された本と
いうものの存在があるということに注目してください。この本は
元はソ連党とのやり取りでありまして、党の存立をかけたたたかい
でありました。そうしているうちに、中国党からも、ソ連に負けない
えげつない”戦争”をしかけられました。だんだんソ連中国との関係
ばかりが重要でなくなり（組織が大きく、国内政治での影響力も増加）
何号か後では「日本共産党国際問題論文集」という名に変更されます。

re:196
さざなみからの転載の件の事。

猛獣文士さん、御自分で解明するのが嫌なものを、無関係の
別の人士が何か別の件で解明している問題で、ことさらに
意見を伺うってのは、何か善隣会館の事件と関係あるのでしょうか。

ちなみに、別の機会に当方はこれを落として読んだはずです。
読み捨てで、保存しなかったけどね。猛獣さんの引用は
（レーニン）（不破氏の元の文）（川上氏の文）が錯綜して
いまして、どこが引用なのか、何の引用なのか、不明です。
レーニンだった何か引用しちゃっているし。２段階以上の
引用ネストになっていますと、わけがわからなくなります。

でも一度川上氏に聞いてみたいものです。「ここに猛獣文士
さんという人がいて、この大阪の人に対して、何か中国の67年
ごろの対日干渉攻撃の一連の事件の最大の山場であった善隣
会館の事件の中で何か寮生らを正当化するために、不破氏の
解明がうっとおしいと、返す刀であなたの論を解明してみろと
言われちゃったよ、あなたはどう思う？　極左日和見主義者
があの当時そのまんまに「重信は奇麗」とかパレスチナはどう
とか、毛沢東氏は国の主席だとかいいながら、あなたの論を
持ちだして来たよ」ってね。彼がいかに日本共産党の現体制
を批判しようと、気が狂わない限り（断言）文革当時の中国
党を今の日本共産党よりも良いなどと言うことはないと思う
んですがね。前にも指摘しましたが

理想の党運営　＞日本共産党の現状　＞文革、ポルポト

ですわ＼(^◇^)／。

> re:196
> さざなみからの転載の件の事。
>
> 猛獣文士さん、御自分で解明するのが嫌なものを、無関係の
> 別の人士が何か別の件で解明している問題で、ことさらに
> 意見を伺うってのは、何か善隣会館の事件と関係あるのでしょうか。
>

議論としては、無関係な問題ではありませんが、前にも言ったように、これについて、熱意を持って
議論する気にはなれません。いつか、そういう機会が訪れることもないとはいえませんが、そのとき
はアカデミックな議論をしてみたいですね。

> ちなみに、別の機会に当方はこれを落として読んだはずです。
> 読み捨てで、保存しなかったけどね。猛獣さんの引用は
> （レーニン）（不破氏の元の文）（川上氏の文）が錯綜して
> いまして、どこが引用なのか、何の引用なのか、不明です。
> レーニンだった何か引用しちゃっているし。２段階以上の
> 引用ネストになっていますと、わけがわからなくなります。
>

この転載はさざなみ通信のものと同じフォーマットでしたが、わかりにくいということなので、不肖猛獣
文士が、編集しましょう。解説もサービスしましょう。

> でも一度川上氏に聞いてみたいものです。「ここに猛獣文士
> さんという人がいて、この大阪の人に対して、何か中国の67年
> ごろの対日干渉攻撃の一連の事件の最大の山場であった善隣
> 会館の事件の中で何か寮生らを正当化するために、不破氏の
> 解明がうっとおしいと、返す刀であなたの論を解明してみろと
> 言われちゃったよ、あなたはどう思う？　極左日和見主義者
> があの当時そのまんまに「重信は奇麗」とかパレスチナはどう
> とか、毛沢東氏は国の主席だとかいいながら、あなたの論を
> 持ちだして来たよ」ってね。彼がいかに日本共産党の現体制
> を批判しようと、気が狂わない限り（断言）文革当時の中国
> 党を今の日本共産党よりも良いなどと言うことはないと思う
> んですがね。前にも指摘しましたが
>

どうぞ、聞いてみてください。川上氏が何か私の転載について、苦情を言っていたら、私に説明させ
てください。

> 理想の党運営　＞日本共産党の現状　＞文革、ポルポト
>
> ですわ＼(^◇^)／。

意味不明の不等号ですが、鳥の顔のような絵文字はかわいいですね。
解説は記事を変えます。

re:212
|議論としては、無関係な問題ではありませんが、前にも言った
|ように、これについて、熱意を持って議論する気にはなれません。

これは経緯からいって、猛獣文士さんが持ちだした議論でして
この書き方は真面目なものではありません。前にも申しました
がこのような議論を持ちだす事自体が猛獣文士氏の自覚もない
まま、そのまんまの極左日和見主義者ぶり、そこから脱しえて
いない御様子が裏書きされます。

|いつか、そういう機会が訪れることもないとはいえませんが、
|そのときはアカデミックな議論をしてみたいですね。

その前に、対日干渉チームの影響を受けて日本共産党攻撃の
手段を選ばぬ中傷と挑発を止めてみずからの立場がどのよう
なものであるのか、猛獣文士さん御自身が自覚することが
必要でしょうね。

今月でた「正論」をご覧ください。”さざなみ通信”を持ち上
げて日本共産党攻撃に手段を選ばない所なんざ、猛獣文士さん
が執筆しているのかとタイムリーさに驚いたほどです。

|この転載はさざなみ通信のものと同じフォーマットでしたが、
|わかりにくいということなので、不肖猛獣
|文士が、編集しましょう。解説もサービスしましょう。

猛獣”正論”文士さんありがとうございます。前回の引用より
引用のネスト構造に関してはよくわかりました。

猛獣さんは、革命的言辞を忘れない日本にいる革命戦士のレリッ
クであると御自分では思っておられるようです。”われこそは真
の愛国戦士であり、かつ社会主義革命の担い手なり”と。しかし
猛獣文士さんが依拠し、そこから脱しえていない御自分の立場は
結局日本において、ベトナム侵略にちゃんと反対していた野党の
さほど大きくない党日本共産党を、その力を減じ、ダメージを与
える活動以外に何も現実的な力を発揮なさいませんでした。

猛獣さんが熱烈に支持した中国自身は、北爆も終わらぬうちに、
さっさとベトナム侵略の張本人ニクソン氏を北京に招き、アジア
の平和プレゼンスをアメリカの長所だと無限に褒め称えました。
また猛獣文士さんと客観的には同一の立場で親中国（親文革！）
であったのは革命的言辞は猛獣さんと優るとも劣らぬ勇ましさで
はありましたが同時にちゃっかりソ連からも財政支援を受けてき
た”二股”日本社会党でした。

猛獣文士さんが依拠した”真の日中友好”たる（正統）は、その
中心人物が日本社会党の黒田氏らと、後にアルバニア盲従に移る
”古くからの裏切り者”福田氏らの野合勢力でした。光岡氏らの
強盗脅迫監禁事件の張本人もその一味でありました。結局日本共
産党や自覚的民主勢力を排除する事以外にロクな事績を残さずに
自壊・分裂して相互にいがみ合い、その悪影響が実質２０年ほど
も尾を引くと自らの歴史に記さざるを得ないほどの状態でした。

何を狂ったか成田空港建設反対運動に口を差し挟み、勇敢に毛沢
東主義の旗を振って暴れた彼らは、数年たたずに関西空港建設の
立役者たる隠れなき”バックボーンは皇国史観”岸さかえ氏を
「日本と中国」紙のインタビューで「無論革新」と褒め称えて
日本政治に反共の接着剤、日米安保条約推進のオール与党勢力
の反動的大同団結のために役割を発揮しました。

猛獣文士氏が愛して止まない中国共産党は、猛獣文士氏が今も
無謬だと信じている「文化大革命」を「10年の災害」だと正式に
歴史決議で宣言しています。吐き捨てるように全面否定して。

猛獣文士氏が愛して止まない中国共産党は、60年代の国際情勢
と「文革」の影響の下で、自ら決めた党間関係を律するべき原則
である相互内部不干渉の原則にあいいれないやりかたをとった事
に関して、真剣な総括と是正の措置をとったということを特記し
た両党合意を日本共産党と結び、きっぱりと過去を清算して既に
猛獣文士氏に断りなく、日本共産党と党間関係を修復しました。
ちなみに今秋の日本共産党の（さざなみ諸氏の別の面から儚い
期待を寄せていた）党大会に結党以後始めて代表団を送り、その
大会の成功を祝すメッセージを寄せました。無論現中国国家主席
江沢民氏、次期指導者と言われる胡錦濤氏をはじめとした中国党
中央常務委員会の正式な総意に基づいたこれは決定でありまして
猛獣文士氏のたわごとのような、あとからふらふら取り消しでき
ない正式な党の機関にかけられた公然としたものです。

|> 理想の党運営　＞日本共産党の現状　＞文革、ポルポト
|> ですわ＼(^◇^)／。
|意味不明の不等号ですが、鳥の顔のような絵文字はかわいいですね。
|解説は記事を変えます。

この全角の不等号は、大なる側がよりすぐれている、小なる側が
より劣っているという図式を簡潔に示したものです。もしかしたら
現中国共産党の中央指導部の皆さんであっても

理想の党運営　＞日本共産党の現状　＞文革

ぐらいの図式は承認して暮れるかも知れません。とにかく中国現地
の声の方が、その直接の害悪がモロに現れてましたので、否定する
意志の強さはケタ違いでしょうね。文革否定から、ひとっとびに
中国否定やら社会主義否定まで直行する者がむしろ多く困ったはず
です。前回の猛獣文士氏が「意味不明」だと言われた引用は、さざ
なみの川上徹氏も、おそらく党のあり方やその目標とする理想から
みて猛獣文士さんのように文革を正当化する方向からの理論なんて
噴飯もので、絶対に拒否するはずだという強調のセンテンスでした。
これは「日本共産党の研究」の立花氏だろうと、自民党の歴史学者
林健太郎氏だろうと、順番に変化はなかろうと確信します。ただし
反共の立花氏あたりならば、日本共産党と文革やポルポト派、ソ連
などがニアリイコールやイコールになるだけです。【絶対に文革を
よしとする立場は拒否される事でしょう】。

> これは経緯からいって、猛獣文士さんが持ちだした議論でして
> この書き方は真面目なものではありません。前にも申しました
> がこのような議論を持ちだす事自体が猛獣文士氏の自覚もない
> まま、そのまんまの極左日和見主義者ぶり、そこから脱しえて
> いない御様子が裏書きされます。
>

私は、さざなみ通信の主催者のように共産党員でもないし、何度も言うように共産党員であったことも、シンパであった
こともないということです。私は、さざなみ通信に投稿されている党員のように、日本共産党には愛着を持っていないし、
その前途を心配しているわけでもありません。したがって、不破氏の退屈な書物や長ったらしい論文を真面目に批判する
気にはなれないということです。

> その前に、対日干渉チームの影響を受けて日本共産党攻撃の
> 手段を選ばぬ中傷と挑発を止めてみずからの立場がどのよう
> なものであるのか、猛獣文士さん御自身が自覚することが
> 必要でしょうね。
>

私は日本共産党を攻撃などしていません。勝手に攻撃されたと勘違いしているのではないですか。過去におこった
事件を、正確に検証しようとしているだけです。なぜそうしたいかについては、趣旨などに明らかにしていますが、
簡単に言えば、共産党の膨大なパンフレットが私の思っているのと正反対の事実関係を宣伝しつづけているからです。

> 今月でた「正論」をご覧ください。”さざなみ通信”を持ち上
> げて日本共産党攻撃に手段を選ばない所なんざ、猛獣文士さん
> が執筆しているのかとタイムリーさに驚いたほどです。
>

そのような、被害者意識は滑稽であるとしかいえない。わたしが「正論」という雑誌とタイムリーに一致した行動を
とっているなどという発想。華僑学生が日中友好協会（正統）やらその中の造反団やらと数ヶ月も前から陰謀をねって、
どこやらの事務所を襲撃したなどという荒唐無稽な妄想と通じるものがありますね。

> 猛獣”正論”文士さんありがとうございます。前回の引用より
> 引用のネスト構造に関してはよくわかりました。
>

お役に立てて光栄です。

> 猛獣さんは、革命的言辞を忘れない日本にいる革命戦士のレリッ
> クであると御自分では思っておられるようです。

そのようなことは思っていません。他人の頭の中を勝手に想像してもいいのですが、決め付けないでいただきたい。

> ”われこそは真
> の愛国戦士であり、かつ社会主義革命の担い手なり”と。しかし
> 猛獣文士さんが依拠し、そこから脱しえていない御自分の立場は
> 結局日本において、ベトナム侵略にちゃんと反対していた野党の
> さほど大きくない党日本共産党を、その力を減じ、ダメージを与
> える活動以外に何も現実的な力を発揮なさいませんでした。
>

力を減じたというのは、被害者意識ですね。文化大革命がなかったら、あるいは全共闘運動がなかったら、赤軍派が
いなかったら、トロツキストがいなかったら、新しいところでは、謀略ビラがなかったら、日本共産党はいまでは政権党
になっていたとでも思っているのでしょうか？日本共産党がその目的を達成できない原因は、すべて外部の妨害のため
ですか？

> 猛獣さんが熱烈に支持した中国自身は、北爆も終わらぬうちに、
> さっさとベトナム侵略の張本人ニクソン氏を北京に招き、アジア
> の平和プレゼンスをアメリカの長所だと無限に褒め称えました。

アメリカの戦争に協力する民主主義の内部で、一生懸命働いて、勤勉さゆえに豊かになったとおっしゃっている人たち
から、そのようなことは言われたくないものですね。

一般に、日本共産党の文書は、資料の本来の意味を離れて、言葉の断片を自己の都合のよいように継ぎ合わせて、自分の
都合の良い結論を引き出す傾向があるようで、そのような傾向に対する批判には、共産党のかたがたは拒絶反応を示す
ようです。立花隆もこのような傾向について、残念だと書いていました。
教育革命や毛沢東思想万歳の断片を抜き出して、かってな推論を何十万人もの党員に宣伝している件についても、同じ
であると考えます。

re:230
猛獣文士さんの反日本共産党の情熱は大したものです(-_-;)。

|私は、さざなみ通信の主催者のように共産党員でもないし、何度
|も言うように共産党員であったことも、シンパであったこともな
|いということです。私は、さざなみ通信に投稿されている党員の
|ように、日本共産党には愛着を持っていないし、その前途を心配
|しているわけでもありません。したがって、不破氏の退屈な書物
|や長ったらしい論文を真面目に批判する気にはなれないというこ
|とです。

片方で情熱ないと言われながら、でてくるのは手段を選ばない
そして自らの立場とは関係ないものもお構いない、恥も外聞も
ない日本共産党攻撃と日中友好協会無視の手法です。

|> その前に、対日干渉チームの影響を受けて日本共産党攻撃の
|> 手段を選ばぬ中傷と挑発を止めてみずからの立場がどのよう
|> なものであるのか、猛獣文士さん御自身が自覚することが
|> 必要でしょうね。
|>
|私は日本共産党を攻撃などしていません。勝手に攻撃されたと勘
|違いしているのではないですか。過去におこった事件を、正確に
|検証しようとしているだけです。なぜそうしたいかについては、
|趣旨などに明らかにしていますが、簡単に言えば、共産党の膨大
|なパンフレットが私の思っているのと正反対の事実関係を宣伝し
|つづけているからです。

攻撃と言えば、物理的な「なぐる」だとか「爆破する」だとか
鉄砲を使う事だけに限定して考えて居られるのなら、猛獣文士
さんのような弁明が成り立つのかも知れません。不破氏が言う
ように「一種の社会的戦争」だったわけです。既に中国共産党
はこれを公式に終結しましたが、猛獣文士さんは当時の対日干
渉チームの扇動にすっかり乗る事から政治的活動を開始された
という困った問題があります。

|> 今月でた「正論」をご覧ください。”さざなみ通信”を持ち上
|> げて日本共産党攻撃に手段を選ばない所なんざ、猛獣文士さん
|> が執筆しているのかとタイムリーさに驚いたほどです。
|>
|そのような、被害者意識は滑稽であるとしかいえない。わたしが
|「正論」という雑誌とタイムリーに一致した行動をとっているな
|どという発想。華僑学生が日中友好協会（正統）やらその中の造
|反団やらと数ヶ月も前から陰謀をねって、どこやらの事務所を襲
|撃したなどという荒唐無稽な妄想と通じるものがありますね。

あなたが書いているってのは冗談です。でも客観的にあなたの書く
議論と「正論」の議論とが符丁がぴったり合っている事は事実です。
つまり客観的にあなたの演じている役割が日本の「３国人発言」の
勢力と同一の立場、日米安保条約や日本の軍事費増や天皇制護持や
森政権擁護やの立場の人士のためにする反共の立場と同一に陥って
いるということです。

|> 猛獣さんは、革命的言辞を忘れない日本にいる革命戦士のレリッ
|> クであると御自分では思っておられるようです。
|
|そのようなことは思っていません。他人の頭の中を勝手に想像して
|もいいのですが、決め付けないでいただきたい。

では、どのような立場から「重信は魅力的」だとか、パレスチナは
どうだとか、議会があっても、とか言われたのでしょうか。
（この項の議論はつづく）

> 片方で情熱ないと言われながら、でてくるのは手段を選ばない
> そして自らの立場とは関係ないものもお構いない、恥も外聞も
> ない日本共産党攻撃と日中友好協会無視の手法です。

手段を選ばないとか、恥も外聞もないとかいう決り文句、よく聞きますね。内容はない言葉ですが。

> 攻撃と言えば、物理的な「なぐる」だとか「爆破する」だとか
> 鉄砲を使う事だけに限定して考えて居られるのなら、猛獣文士
> さんのような弁明が成り立つのかも知れません。不破氏が言う
> ように「一種の社会的戦争」だったわけです。

不破さんがいっているだけでしょう。どことどこが戦争していたのですか？荒唐無稽な妄想２でしょうか。

> 既に中国共産党
> はこれを公式に終結しましたが、猛獣文士さんは当時の対日干
> 渉チームの扇動にすっかり乗る事から政治的活動を開始された
> という困った問題があります。

中国共産党がが何を終結したというのですか？具体性のない断定ですね。

> あなたが書いているってのは冗談です。でも客観的にあなたの書く
> 議論と「正論」の議論とが符丁がぴったり合っている事は事実です。
> つまり客観的にあなたの演じている役割が日本の「３国人発言」の
> 勢力と同一の立場、日米安保条約や日本の軍事費増や天皇制護持や
> 森政権擁護やの立場の人士のためにする反共の立場と同一に陥って
> いるということです。
>

「正論」をぱらぱらと読んでみましたが、「インターネットが共産党を滅ぼす」というような見出しでしたね。
しかし、私の書き込みとは、内容的にずいぶん違っていました。似ているのは、さざなみ通信に言及している
点だけでしたね。何でも、どこかに分類しないと、安心できないのでしょうか。

> では、どのような立場から「重信は魅力的」だとか、パレスチナは
> どうだとか、議会があっても、とか言われたのでしょうか。
> （この項の議論はつづく）

重信さんの話は、単に好みの問題ですね。議会に関する問題は歴史的、社会科学的な常識を述べたに過ぎません。

re:230
|力を減じたというのは、被害者意識ですね。

減じるのに効果があったかなかったかは別です。そして相手が
どのように悪らつであるかと主体的力量や、客観的な情勢とは
また別の問題です。そして”被害者意識”だなりというのは
自らの手段を選ばない反日本共産党のデマのスピーカーな役割
その寄って立つ立場を指摘された時に、常に逃げている猛獣さん
の責任回避の議論です。

|文化大革命がなかった
|ら、あるいは全共闘運動がなかったら、赤軍派がいなかったら、ト
|ロツキストがいなかったら、新しいところでは、謀略ビラがなかっ
|たら、日本共産党はいまでは政権党になっていたとでも思っている
|のでしょうか？日本共産党がその目的を達成できない原因は、すべ
|て外部の妨害のためですか？

目的を達成？　”目的の阻止”を目的とする猛獣文士さんがそれを
いうのはおかしいね。日本人の運動は何か陰謀による権力奪取のよう
な単純なものではないので、一つや二つの課題じゃないのよ。

|> 猛獣さんが熱烈に支持した中国自身は、北爆も終わらぬうちに、
|> さっさとベトナム侵略の張本人ニクソン氏を北京に招き、アジア
|> の平和プレゼンスをアメリカの長所だと無限に褒め称えました。
|
|アメリカの戦争に協力する民主主義の内部で、一生懸命働いて、勤
|勉さゆえに豊かになったとおっしゃっている人たちから、そのよう
|なことは言われたくないものですね。

まずはじめに、「北爆も終わらぬうちに」という事に関しては
お認めになりますね。ここを認めた上で、悔しいので何か言い返し
してやろうとして、当方の議論を曲解してつまみぐい的に
部分を取りだし（この議論は朝鮮戦争に関してのあなたの論難に
答えた部分でしたね）まとはずれに投げつけているだけです。
もう、ボロボロですな。

|一般に、日本共産党の文書は、資料の本来の意味を離れて、

「一般に」というほど、あなたはまだ日本共産党の議論を読んで
いるとは思えません。こないだの「さざなみ」のお話にそのよう
な論者の意見が載っていれば、すぐにそれに飛びつき、今度はそ
のような”借り物”の意見を吐く。それが”つまみぐい”です。

スキャナにOCRさせて、「重要論文集」を転載しはじめたのは
良いことですが、「ぃ」とか「ぅ」とかが誤字のままなのは粗雑
です。あなたが読まず(-_-;)スキャナに代わりをさせるからです。

あなたは67年当時の対日干渉チームのいうままに、「日本共産党
が暴力主義で反中国の排外主義で、それゆえ不法に寮生らに暴力
をふるった」のだと論証したかったのではないのですか。あなた
の自己紹介ではそのような立場がよくわかります。しかしその活
動は別に寮生を襲った暴力主義の証明を日本共産党に当てはめる
事だけではなくて、日本共産党の党組織論や革命論を論難するこ
とでも実現できる。日本共産党を帝国主義的な侵略をした勢力や
無自覚な一部の日本の遅れた層と同一視して”差別してる、敵視
している”とマイノリティーぶって非難することでも実現できる。
ついでに日本共産党の中央に反旗をひるがえしている体裁の「さ
ざなみ」を取り上げ、その議論を蒸し返す事でも実現できる。立
花隆氏の論により日本共産党はソ連や中国の手先だという事でも
（！？）実現できる。こうして何でも援用するってわけです。
これが何でもありの反共の立場だと当方が指摘する所以です。

|教育革命や毛沢東思想万歳の断片を抜き出して、かってな推論

「断片」であれ、それが書かれてあったということもお認めにな
りますね。よかった＼(^◇^)／やっとあなたを扇動していた張本
人の発言にあなたは向き合えたのでした。

当方が指摘しているのは、１）対日干渉チームがあり２）日本共
産党攻撃をその最大の目標として３）その本国の文化大革命の手
法そのままになんでもありで４）日本の運動の内部に手を入れて
干渉してきた、ということ。これに５）一部の華僑学生などが動
員され、６）後楽の事件を主導したに違いないということです。
おおよそ１）から５）までは証明が終わりました。
７）中国共産党現指導部は１から４までをさらっと「原則とあい
いれないやりかた」だと認めたということも付記しておきます。

> 減じるのに効果があったかなかったかは別です。そして相手が
> どのように悪らつであるかと主体的力量や、客観的な情勢とは
> また別の問題です。そして”被害者意識”だなりというのは
> 自らの手段を選ばない反日本共産党のデマのスピーカーな役割
> その寄って立つ立場を指摘された時に、常に逃げている猛獣さん
> の責任回避の議論です。
>

このような議論になってしまうと、私としては到底、ついていけません。レッテルはりも、共産党さんの
得意芸ですね。いろいろと社会的に評価されている人士が、反共の名のもとに分類されています。共産党
さん、いまだ健在、面目躍如というところでしょうか。

> 目的を達成？　”目的の阻止”を目的とする猛獣文士さんがそれを
> いうのはおかしいね。日本人の運動は何か陰謀による権力奪取のよう
> な単純なものではないので、一つや二つの課題じゃないのよ。
>

何を目的にしているか、定かではありませんが、とにかく、選挙で大勝したらうれしいんでしょ。これくらいは、
想像できますね。あるいは、日本中の人々が、共産党に好意を持ち、それを支持するようになったら、目的も
達成できるんじゃありませんか。

私自身は、何を目的にしているか不明の人々の目的を阻止するなどという離れ業はできません。そのような目的
は設定しようもありません。

> まずはじめに、「北爆も終わらぬうちに」という事に関しては
> お認めになりますね。ここを認めた上で、悔しいので何か言い返し
> してやろうとして、当方の議論を曲解してつまみぐい的に
> 部分を取りだし（この議論は朝鮮戦争に関してのあなたの論難に
> 答えた部分でしたね）まとはずれに投げつけているだけです。
> もう、ボロボロですな。
>

これについては、見解の相違ですね。北爆が終わらないうちに、中国がアメリカと関係正常化したことをもって、
中国の裏切りだというのも、「左翼小児病」的な感じもしますが。共産党さんには、珍しい、左翼なんたらの
レッテルですね。

> 「一般に」というほど、あなたはまだ日本共産党の議論を読んで
> いるとは思えません。こないだの「さざなみ」のお話にそのよう
> な論者の意見が載っていれば、すぐにそれに飛びつき、今度はそ
> のような”借り物”の意見を吐く。それが”つまみぐい”です。
>

金太郎飴のように、同じ内容の文書が５０００冊あった場合、１冊を読めばいいんじゃないですか。５０００冊同じ本を
読まなければならないというのは、題目を１００万回唱えれば功徳があるというのと、同レベルの話です。「科学」を
重視する共産党の要求には似つかわしくありませんよ。

> スキャナにOCRさせて、「重要論文集」を転載しはじめたのは
> 良いことですが、「ぃ」とか「ぅ」とかが誤字のままなのは粗雑
> です。あなたが読まず(-_-;)スキャナに代わりをさせるからです。
>

誤字脱字、すいませんね。

> あなたは67年当時の対日干渉チームのいうままに、「日本共産党
> が暴力主義で反中国の排外主義で、それゆえ不法に寮生らに暴力
> をふるった」のだと論証したかったのではないのですか。あなた
> の自己紹介ではそのような立場がよくわかります。しかしその活
> 動は別に寮生を襲った暴力主義の証明を日本共産党に当てはめる
> 事だけではなくて、日本共産党の党組織論や革命論を論難するこ
> とでも実現できる。日本共産党を帝国主義的な侵略をした勢力や
> 無自覚な一部の日本の遅れた層と同一視して”差別してる、敵視
> している”とマイノリティーぶって非難することでも実現できる。
> ついでに日本共産党の中央に反旗をひるがえしている体裁の「さ
> ざなみ」を取り上げ、その議論を蒸し返す事でも実現できる。立
> 花隆氏の論により日本共産党はソ連や中国の手先だという事でも
> （！？）実現できる。こうして何でも援用するってわけです。
> これが何でもありの反共の立場だと当方が指摘する所以です。
>

何かに、話を限定してほしいのですか。たとえば、マルクスやレーニンの著作に、どんなことが書いてあるかを
より多く調べたほうが勝ちとか。そういう風に、ルールを決めてヨーイドンで競争すれば、満足でしょうか。
しかし、私としては、考えられる全ての方向から検討してこそ、もっとも信頼できる結果を得られると考えています。

> 「断片」であれ、それが書かれてあったということもお認めにな
> りますね。よかった＼(^◇^)／やっとあなたを扇動していた張本
> 人の発言にあなたは向き合えたのでした。
>

たしかに、そのような文書が存在していたことは事実でした。しかし、その文書が、いつ、誰により、どのように
作成されたのかについて、あまりにも不明点が多いですね。不破氏があのように高々と宣言するからには、上記の
ような不明点は、不破氏の側で、もっと明白にしておく必要がありましたね。しかし、これについては、もう少し
調査します。

> 当方が指摘しているのは、１）対日干渉チームがあり２）日本共
> 産党攻撃をその最大の目標として３）その本国の文化大革命の手
> 法そのままになんでもありで４）日本の運動の内部に手を入れて
> 干渉してきた、ということ。これに５）一部の華僑学生などが動
> 員され、６）後楽の事件を主導したに違いないということです。
> おおよそ１）から５）までは証明が終わりました。
> ７）中国共産党現指導部は１から４までをさらっと「原則とあい
> いれないやりかた」だと認めたということも付記しておきます。

日本共産党の人たちが、中国における事態におびえて、華僑の寮生に襲い掛かった。というのが、真相ではないでしょうか。
これについても、もう少し、調査を続ける必要がありますね。

> > まずはじめに、「北爆も終わらぬうちに」という事に関しては
> > お認めになりますね。ここを認めた上で、悔しいので何か言い返し
> > してやろうとして、当方の議論を曲解してつまみぐい的に
> > 部分を取りだし（この議論は朝鮮戦争に関してのあなたの論難に
> > 答えた部分でしたね）まとはずれに投げつけているだけです。
> > もう、ボロボロですな。
> >
>
> これについては、見解の相違ですね。北爆が終わらないうちに、中国がアメリカと関係正常化したことをもって、
> 中国の裏切りだというのも、「左翼小児病」的な感じもしますが。共産党さんには、珍しい、左翼なんたらの
> レッテルですね。

It is true that the Beijing regime betrayed the anti-imperialist war in Vietnam. That was an inevitable resul of the Stalinist policy of "socialism in one country" which justifies alliance with imperialism for domestic aims.

The Vietnamese "Communist Party" did the same thing in 1945 -- when the Trotskyists led the heroic anti-French insurrection in Saigon, Ho Chi Minh helped French imperialism in crushing the insurrection.

> 前回の猛獣文士氏が「意味不明」だと言われた引用は、さざ
> なみの川上徹氏も、

さざなみ通信に投稿された方は、川上慎一さんです。川上徹さんではありません。
本名かどうかは分かりませんが。

現役の(日本共産党の）党員のようですので、川上徹氏とは別人のはずです。
大変、重要なことなので。

さて、本日、新島淳良著「毛沢東最高支持」(1970年三一書房)の「中央の責任者に対する講話」と、
現代評論社「毛沢東思想万歳、原文(1969年)復刻版」(1974年現代評論社）の「対中央首長的講話」
を入手しました。これは、なかなか興味深い資料でした。

さらに、原典中国現代史第7巻の華僑の章(この本はすでに絶版)を見ました。中嶋嶺雄著「中国―歴史・社会・
国際関係」(1982年中央公論社）も見ました。さらに、ご要望の「文化大革命および干渉問題と日中友好協会
Q and A」(通称「文革パンフ」）も入手しました。

重要な点をいくつかまとめましょう。

【４つの敵論関係】
１．新島淳良著「毛沢東最高支持」(1970年三一書房)の訳文には、文化大革命に反対するものとして、日共修正主義が
　　列挙されているが、原文にはそれがない。
２．新島氏は原典を「毛沢東思想万歳」36―37ページ、「教育革命」16期(1967・8・11）と２つをあげ、両者の間に字句の
　　異同があるとしている。

問題としては、原文にない「日共修正主義」の部分が、教育革命という雑誌の原文にはあったのか、または、新島氏の
読んだ「毛沢東思想万歳」のテクストが、現代評論社の復刻版とは、別のものであったのかということでしょうか。
もう少し調査の必要があるようです。

【中国の華僑対策と日本の華僑総会の政策】
二つの本を読んでも、日本の華僑総会が日本政府を打倒することをその政策として採用したというようなことを主張する
記述どころか、そのようなことを仄めかす記述すら見当たりません。また、中嶋嶺雄氏の「中国」は、かなり前の本で、
私も読んでいたものでした。このような本を見て、華僑総会が佐藤政府打倒などを目的とした活動をしたと推論するとは、
飛躍しすぎていませんか？
華僑総会にそのような嫌疑をかけるのであれば、もう少し、確証をそろえる必要があります。

【文革パンフ】
ざっと拝見しました。日本共産党側の日中友好協会の考え方が良くまとまったパンフレットであるとは思います。
しかし、善隣学生会館事件（協会本部襲撃事件）関係の解説については、その他の資料で主張している内容をまとめた
ものでしかないと思います。

re:225
|> なみの川上徹氏も、さざなみ通信に投稿された方は、
|川上慎一さんです。川上徹さんではありません。

あう、御指摘のとおり<(_ _)>。

新島淳良著「毛沢東最高支持」
「毛沢東思想万歳、原文(1969年)復刻版」
「中国―歴史・社会・国際関係」
「文化大革命および干渉問題と日中友好協会Q and A」

おお、大量に。

【４つの敵論関係】
|列挙されているが、原文にはそれがない。

違います。日本にこの7月21日講話の出版物は３つあります。
１）新島本２）東大本３）現代評論社本
”写本”として、原文に挙げられているのは
・毛沢東思想万歳（甲）
・毛沢東思想万歳（乙）
・教育革命
です。「毛沢東思想万歳」は東大本が挙げていますが４種の
異本が存在します。

このうち、東大本と現代評論社本の原テキストは毛沢東思想万歳（乙）
でして、たとえば東大本では「（甲）には日共とある」とわざわざ
注で特記しています。

|問題としては、原文にない「日共修正主義」の部分が、教育革命と
|いう雑誌の原文にはあったのか、または、新島氏の読んだ「毛沢東
|思想万歳」のテクストが、現代評論社の復刻版とは、別のものであ
|ったのかということでしょうか。

前にその話は書きました。
東大本に「万歳」の経緯は詳しいです。まあ、当方やら日本共産党
の人士が、当時の新島氏に「＜日共＞という語も入れて置いて暮れ」
と頼んでも、新島氏はそれに従う事はないはずで(^^;)彼の主観と
しては、公正無比に編集している積もりであろうと思いますが。

あと、佐々木陸海氏（「中国共産党対外路線の検証」著者）やら、
立木洋氏（「中国覇権主義とのたたかい」77/78/79著者）らは、85年
に中国共産党との関係正常化交渉をしています。その時に、中国党側
との直接のやりとりの中で

|本論に入る前に一つ付記して置きたい。1985年9月の日中両党会談で、
|日本共産党代表団の立木洋団長が、議論の必要上、日本共産党と日本
|の人民の運動への干渉にかかわる中国共産党指導部の発言のいくつか
|を、日本の新聞報道その他を根拠にしてあげたのにたいし、中国共産
|党代表団の銭李仁団長は「それを一々確かめられない。それを証拠と
|してわれわれに責任を負わせることは無理である」と述べた。日本の
|新聞報道などは、客観的に存在するものであって「確かめられない」
|などというものではないが、そうした議論の余地を少なくするために
|も、以下の立論においては、中国共産党指導部が編集発行に最終的に
|責任を負っている『北京周報』（1987年第一号から『北京週報』と改
|題、日本語版）を多く引用することにする。（P13「はじめに」より）

というわけで、いいのがれする85年の中国党交渉者に業を煮やして、逃
れられないテキストばかりを佐々木氏は精選しているはずです。

【中国の華僑対策と日本の華僑総会の政策】
|二つの本を読んでも、日本の華僑総会が日本政府を打倒することを
|その政策として採用したというようなことを主張する記述どころか、
|そのようなことを仄めかす記述すら見当たりません。また、中嶋嶺
|雄氏の「中国」は、かなり前の本で、私も読んでいたものでした。
|このような本を見て、華僑総会が佐藤政府打倒などを目的とした活
|動をしたと推論するとは、飛躍しすぎていませんか？
|華僑総会にそのような嫌疑をかけるのであれば、もう少し、確証を
|そろえる必要があります。

嫌疑を掛けるというよりも、「もう時効なんだから、過去の事でもし
もそれらしきことがあったならば、すすんで公開し、これと決別し
た方が今後何かと＜中国の黒い手＞などといらぬ後ろ指さされる事に
対処するのにクリーンになるよ」ということです。特定の華僑総会
という団体がどうとかいうことではありません。華僑界全体の事です。
とりわけ猛獣文士さんの御意見を伺っていて、いつまで経っても、何
やら日中友好協会や日本共産党を「反中国」の代表のように言うのを
見まして、特に。身近に華僑さんは当方いませんので猛獣文士さんの
御発言は当方の華僑観や中国観は大きく影響します。猛獣さん一人
の属性ならば、それを華僑総会や華僑社会全体にまで押し及ぼしたら
皆さまが可哀想かな(^^;)。

【文革パンフ】
|ざっと拝見しました。日本共産党側の日中友好協会の考え方が良くま
|とまったパンフレットであるとは思います。

まずは、ここらあたりから始めるべきでしたね。あと「半世紀」も
是非御手元に。

|しかし、善隣学生会館事件（協会本部襲撃事件）関係の解説については、
|その他の資料で主張している内容をまとめたものでしかないと思います。

あのねえ。「日本共産党側の日中友好協会」という呼び習わし方といい
（昔の「ニセ日中」よりかはだいぶ向上していますよ）まだ日本共産党
のスピーカーであるかの如く、自律的な団体としての彼らを無視しつづ
けている猛獣さんの態度を強く感じます。事件の経過としては、第一義
的に取り上げるべきは「日中友好新聞」の記事であり、このようなパン
フでありましょう。そして「日中友好協会はこういっているが、一方」
という事で（正統）側の資料などをだす、と。こうしてはじめて猛獣文
士さんの意図したような双方の見解や事実確認の違いを吟味するという
ＨＰの体裁が整うはずだと当方は思います。

>
> 【４つの敵論関係】
>
> このうち、東大本と現代評論社本の原テキストは毛沢東思想万歳（乙）
> でして、たとえば東大本では「（甲）には日共とある」とわざわざ
> 注で特記しています。
>

さて、この話は前の書き込みにありました。毛沢東思想万歳には甲乙丙丁の版があり、また、教育革命が
別の雑誌としてあり、こちらのほうは発行元が判明しているということです。

> 東大本に「万歳」の経緯は詳しいです。まあ、当方やら日本共産党
> の人士が、当時の新島氏に「＜日共＞という語も入れて置いて暮れ」
> と頼んでも、新島氏はそれに従う事はないはずで(^^;)彼の主観と
> しては、公正無比に編集している積もりであろうと思いますが。
>

ごく、自然な疑問点として、毛沢東主席が1966年7月21日に、何らかの講話を行なったとして、なぜその講話の
内容が、甲乙丙丁および教育革命という5種類のテキストが存在するのか。それから、甲乙丙丁の異本といいます
が、本当に異本はこの4種類だけですべてなのかどうかということです。

ところで、もし毛主席が文化大革命に反対するものとして、日本共産党を挙げていたのならば、1966年7月の段階で、
日本共産党が文化大革命に反対するような行動をあからさまにしていなければなりません。この辺の事情が、今ひとつ
不明ですね。

> というわけで、いいのがれする85年の中国党交渉者に業を煮やして、逃
> れられないテキストばかりを佐々木氏は精選しているはずです。
>

とにかく、教育革命も、毛沢東思想万歳も、中国共産党や政府の正規の機関紙でも発行物でもないようですね。

> 嫌疑を掛けるというよりも、「もう時効なんだから、過去の事でもし
> もそれらしきことがあったならば、すすんで公開し、これと決別し
> た方が今後何かと＜中国の黒い手＞などといらぬ後ろ指さされる事に
> 対処するのにクリーンになるよ」ということです。特定の華僑総会
> という団体がどうとかいうことではありません。華僑界全体の事です。

黒い手などと、いやらしい言い方はやめて欲しいですね。おかしなことをいいつづける日本人には事欠きません。
そのような人たちの中傷を一々気にしていたら、日本のような排外主義的な国では生きていけないですよ。
せめて、共産党はそのお先棒を担いで、華僑を攻撃したりしないで欲しいと思いますが。

> とりわけ猛獣文士さんの御意見を伺っていて、いつまで経っても、何
> やら日中友好協会や日本共産党を「反中国」の代表のように言うのを
> 見まして、特に。身近に華僑さんは当方いませんので猛獣文士さんの
> 御発言は当方の華僑観や中国観は大きく影響します。猛獣さん一人
> の属性ならば、それを華僑総会や華僑社会全体にまで押し及ぼしたら
> 皆さまが可哀想かな(^^;)。
>

華僑は皆個性を持った人間ですから、それを全体としてみようとすることがどうでしょうか。

> 【文革パンフ】
> |ざっと拝見しました。日本共産党側の日中友好協会の考え方が良くま
> |とまったパンフレットであるとは思います。
>
> まずは、ここらあたりから始めるべきでしたね。あと「半世紀」も
> 是非御手元に。
>

高すぎる。

> けている猛獣さんの態度を強く感じます。事件の経過としては、第一義
> 的に取り上げるべきは「日中友好新聞」の記事であり、このようなパン
> フでありましょう。そして「日中友好協会はこういっているが、一方」
> という事で（正統）側の資料などをだす、と。こうしてはじめて猛獣文
> 士さんの意図したような双方の見解や事実確認の違いを吟味するという
> ＨＰの体裁が整うはずだと当方は思います。

ま、そのうちに、追加しましょう。誤字脱字、OCRの変換ミスを一々チェックする人がいるので、
なかなか、気軽には追加できないんですが。

さらに、中日共産党の断絶に関しての重要論文について、整理しましょう。

1965年11月11日付けの「人民日報」、「紅旗」共同論文で、「ソ連共産党新指導部のいわゆる『共同行動』を反ばくする」
という論文(北京週報1965年46号）で、中共指導部がソ連とは共同行動をとらないことを主張。これに対して、日本共産
党は、ベトナム戦争においてソ連と中国を含む国際統一戦線なるものの結成が必要であると考え、そのことを主張する
論文を、不破氏によれば、レーニン全集をばらばらにして膨大な抜粋集を作成し、書き上げた。その論文が、

「アメリカ帝国主義に反対する国際統一行動と統一戦線を強化するために」(『赤旗』1966年2月4日）

であり、この研究成果をもとに、宮本顕治氏らが訪中し(実際には三カ国訪問)、毛主席と会談したが、共同コミュニケ
を出すこともできず、帰国した。

その後、

「ふたたび、アメリカ帝国主義に反対する国際統一行動と統一戦線を強化するために」(『赤旗』1966年8月8日）

を発表。しかし、日中友好協会分裂、善隣学生会館事件以後、両党の関係は完全に関係断絶。また、

「極左日和見主義者の中傷と挑発――党綱領に対する対外盲従分子のデマを
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　粉砕する――(評論員）」(『赤旗』1967年4月29日）

では、日本における議会を通じた平和革命可能性を理論的に展開した。

しかし、どの論文も長大ですね。

re:226
|さらに、中日共産党の断絶に関しての重要論文について、整理しましょう。

話が具体的になってきました。よい事です。

|「極左日和見主義者の中傷と挑発――党綱領に対する対外盲従分子のデマ
|を粉砕する――(評論員）」(『赤旗』1967年4月29日）では、日本における
|議会を通じた平和革命可能性を理論的に展開した。

日本における平和革命可能性を理論的に展開したのは、その通りですが
そもそも「日本革命の展望」（新日本新書上下　宮本顕治著）において
綱領確定の頃から展開していたものでありまして、この評論員論文は、
「それは修正主義だ」というような中国派脱党者の非難に対してマルス
クエンゲルスレーニンの古典を駆使して綱領路線を意義づけて反論した
ものです。ただ「日本革命の展望」は当時の綱領策定にかかわって出て
きた具体的異論に答えた会議の結語のような文書なので、読んでも意味
がわからない所も多いかも。

中国党との論争にも、一定決着しまして１３回臨時党大会にて「自由と
民主主義の宣言」という基本文書を採択しました。これも綱領的な文書
でありまして「日本革命の展望」や綱領の内容の、中国党やソ連党との
一連の論争の中で深めた内容も盛り込み、一般日本人向けに自由や国民
生活の民主主義の確保に関してより解明した平明な叙述のものです。

また毛沢東氏らの論への全面的な反論としては、「極左日和見主義
者の中傷と挑発」よりも「今日の毛沢東路線と国際共産主義運動」（67
年10月10日「重要論文集７」）があげられます。ただ、猛獣文士さんは
どちらかというと正統？　な毛沢東思想というよりも、雑多な日本共産
党非難の中傷と挑発だけを覚え込まれたように見えましたので、「10/10
論文」を読んでも意味がわからないかも知れません。

|しかし、どの論文も長大ですね。

はい。話が具体的ならばどうしても。「自由と民主主義の宣言」は
一般国民向けですから、古典からの引用やら論敵の論の具体的反論
などがないすっきりした叙述になります。中身は同じでも相手に
よって説き方がおのずから違うのです。

解説。

ここで、川上氏は、二つの点を主張しています。第一に、不破氏が、レーニンの文献から彼の発言の
断片を恣意的に引用して、本来の意味をはずれた解釈をレーニンの発言に対して加えている点。

第二に、「自由、平等、多数者の意志」、あるいは民主主義といってもいいかもしれませんが、
このようなものに対するマルクスやレーニンの思想的立脚点についての基本的な考え方です。

不破氏は、ある時期のレーニンの演説の断片を次のように引用し

レーニンが「″マルクスは、その生涯とその文筆的生涯の大部分、その科学的研究の大部分を、自由、平等、
多数者の意志を嘲笑することにささげた″などと説く」

この時期のレーニンの思想が「荒れていた」と表現しています。

しかし、不破氏のこのレーニン演説からの引用方法では、レーニンの演説の主張の意味が理解で
きないと川上氏は指摘しています。そこで、川上氏は、全文のうちの「２段落」を引用しなおし、
レーニンがどのような文脈で上記のような発言をしたかについて、指摘しています。

その指摘には、「民主主義」というものに対するマルクスやレーニンが持っていた懐疑的な視点
が語られており、また不破氏の民主主義に対する態度と、マルクスやレーニンのそれの相違が
考慮するべき問題として、提起されています。そのようなレーニンの視点を端的に表現している
文節は、以下のような部分でしょうか。

「われわれの綱領は、もし自由が資本の抑圧からの労働の解放と矛盾するならば、その自由は欺瞞
である、と言明している。」

======以下さざなみ通信より転載==========================================================


「荒れ」ていないレーニンに「荒れ」を見いだす不破氏の荒れ

2000/9/23　川上慎一、５０代

　２０００年９月１９日付の「しんぶん赤旗」に不破氏の著作＜『レーニンと資本論』第６巻
「干渉戦争の時代」へのまえがき＞が転載されていました。不破氏の一連の著作に対する検討や
批判を全面的におこなうことは、私がおかれている生活環境が許しません。ただ、この「まえがき」
の中で、どうしても見過ごすことができない部分があります。この点についてだけ投稿します。

【以下が川上氏の不破氏の論文からの引用です：猛獣】
＜不破氏の著作の「まえがき」からの引用・記事の上から３段目後半より＞

　…これらの誤りの内容、またどうしてその誤りがおかされたのか、などの研究に、多くの努力を
そそぎましたが、この時期の苦悩と困難に満ちたレーニンの演説や論文を読みながら、この時代が、
レーニンの全生涯のなかでも、理論的にもっとも″荒れた″時代であったことを、思わざるをえ
ませんでした。
　若い時代から『資本論』の研究にあれだけのエネルギーをつぎこみ、その豊かな内容をロシア
革命の実践に生かしてきたレーニンが、

″マルクスは、その生涯とその文筆的生涯の大部分、その科学的研究の大部分を、自由、平等、
多数者の意志を嘲笑することにささげた″【この部分が、不破氏のレーニンからの引用です（孫引用）：
猛獣注】

などと説く（「自由と平等のスローガンによる人民の欺瞞についての演説」一九一九年五月、
全集29巻350ページ）。【不破氏は引用文献を明示しています：猛獣】

私は、この文章を、レーニンの理論的な″荒れ″のきわめて象徴的な表現として、
受け取りました。　＊太字は引用者。

【以下が川上氏の不破氏の論文からの引用はここまで：猛獣】

　ほんとうはこの演説全体を読んでいただくのが一番いいのですが、全部を引用することはできま
せんので、『レーニン全集』29巻350ページから２段落だけ引用します。

【以下が川上氏の引用です：猛獣】

　検討してみたまえ。検討する必要があるのだ。純粋の民主主義者が純粋民主主義を宣伝して、
それを簒奪者から擁護しているという点に、ほんとうに彼らの罪があるのか、それとも、彼らが
有産階級のがわ、コルチャックのがわに立っているという点に、彼らの罪があるのか？
　自由から検討をはじめよう。いうまでもなく、自由は、社会主義革命であれ、民主主義革命で
あれ、いっさいの革命にとって、非常に重要なスローガンである。ところで、われわれの綱領は、
もし自由が資本の抑圧からの労働の解放と矛盾するならば、その自由は欺瞞である、と言明して
いる。そしてマルクスを読んだものならだれでも、──マルクスの一般向きの叙述を一つでも読ん
だものならだれでも、とさえ私は考えるが──マルクスが、その生涯とその文筆的労作の大部分、
その科学的研究の大部分を、まさに、自由、平等、多数者の意志を嘲笑することに、こういうもの
を誇張したいっさいのベンタム流の人たちを嘲笑することにささげたこと、またこういう空文句の
裏には、商品所有者が勤労大衆を抑圧するためにつかう、商品所有者の自由、資本の自由の利益
があるということの証明にささげたことを、知っている。

【川上氏の引用はここまで】

　不破氏が引用した部分だけを読むと、あるいは、レーニンが「マルクスの著作や生涯は自由、
平等、多数者の意志を嘲笑することに捧げられた」と述べているかのような──実際そう述べて
いるのですが、──印象を受けます。しかし、この演説全体を読まなくても、私が引用した、
たった２段落だけをみても、非常に異なる印象を受けると思います。
　ここでレーニンが述べている「自由、平等、多数者の意志」というものが、どのようなもので
あるかということです。

　「自由と平等のスローガンによる人民の欺瞞についての演説」は、短い前書きを除くと�T〜�X
に分かれています。不破氏が引用した部分は�Vにあります。この冒頭で、レーニンが名指しで
批判しているのはカウツキーです。レーニンによれば、(カウツキーは)「ボリシェヴィキは民主
主義を破壊する方法を選んだ。ボリシェヴィキは独裁の方法を選んだ。だから、彼らの事業は正
しくない。」と言ってボリシェヴィキを批判したといいます。これに対して、レーニンは「われ
われは自由、平等、多数者の意志というような聞こえのよいスローガンで自分を欺くものでは
ない。」と反論し、さらに「民主主義者、純粋民主主義の支持者、徹底的な民主主義の支持者と
自称して、民主主義を直接あるいは間接にプロレタリアートの独裁に対置する人々を、われわれ
はコルチャクの助力者としてとりあつかう」として、自らの立場を明確にしています。コルチャ
クとは、英・仏の協力のもとに反革命武装闘争をした首領格の人物(巻末の人名訳注による)です。
レーニンは、「自由、平等、多数者の意志というような聞こえのよいスローガン」をかかげる人
たちが、実は「民主主義」の擁護者ではなく、彼らが有産階級の側、コルチャクの側に立ち、
そのために「自由、平等、多数者の意志というような聞こえのよいスローガン」をかかげている
のであるとして、激しい言葉で糾弾しているのです。このことは、この演説の題名が「自由と
平等のスローガンによる人民の欺瞞についての演説」となっていることからも明らかでしょう。
不破氏が引用した部分だけをみれば、この当時のレーニンが、「自由、平等、多数者の意志」
を嘲笑するためにマルクスを引きあいにだした、という印象が避けられませんが、このレーニン
の演説全体を読めば、決してそうではないことがわかります。レーニンはさらに、「イギリス、
フランス、アメリカの紳士諸君、君たちの自由が資本の抑圧からの労働者の解放に矛盾するの
であれば、君の自由は欺瞞である。文明的な紳士諸君、君たちは小さなことをわすれている。
私的所有を法制化している憲法のなかに諸君たちの自由は書かれているのだということを、
君たちははわすれている。まさにこの点に、問題の核心がある。」と反論し、所有の問題と
自由が切り離すことができないものであることを説いています。
レーニンは、たとえば集会の自由について、次のように述べています。要約します。「集会場
があっても、これが貴族と地主の所有物であるときに、「集会の自由」を言葉の上で保障した
ところで何の意味があるだろうか。われわれは、この集会場をまず労働者団体の建物にして、
そのあとで集会の自由を口にするだろう」。

もう一つ、レーニンが平等について述べているところを要約して引用します。「６０人の農民
と１０人の労働者がいる。農民はぼろを着て歩いているが、穀物をもっている。労働者は、帝国
主義戦争のあとでは、ぼろを着ており、苦しみぬいており、穀物も燃料も原料ももっていない。
両者は平等なのか。６０人の農民が決定権をもち、１０人の労働者は服従しなければならないの
か。なんと偉大な原則であろうか。平等、勤労民主主義派の統一、多数者の決定という原則は！」。
レーニンが嘲笑した「多数者の意志」とはこのようなものです。

　レーニンは農民に対して、労働者との同盟の道を選び、ソビエト権力を守るように訴えます。
「農民は、冷静な、実務的な人間であり、実際生活の人間である。彼らには、簡単な、日常生活
の実例によって、問題を実際的に説明してやらなければならない。余剰の穀物をもっている農民
が、その余剰を隠匿し、価格が投機的なばか高い値段に騰貴するまで待ち、飢えている労働者の
ことを考えに入れないことは、正しいであろうか？　それとも、労働者がにぎつている国家権力
が、余剰穀物の全部を、騰貴価格によらず、暴利商人的価格によらず、略奪的な価格によらず、
国家の決めた公定価格で取り上げることが、正しいであろうか。」(全集29巻・「演説『自由と
平等のスローガンによる人民の欺瞞』の出版のさいの序文」378ページ)と訴えています。レー
ニンが、この文献で攻撃した「自由」とは、都市労働者はじめ多くの人々が飢えて死なんとする、
まさにそのとき、富裕な農民、クラークが「穀物を隠匿し売ることを拒否する自由」にほかなり
ません。

　レーニンが嘲笑した「自由、平等、多数者の意志」とは、私たちがこの言葉から連想する「一
般的なもの」ではなく、上に引用したように歴史的、具体的なものであり、しかも、「自由、平等、
多数者の意志」のスローガンをかかげる人々はそのスローガンのもとに、プロレタリアートの権力
を転覆し、資本家と地主の権力の復活に味方するものであるということがわからない「紳士諸君」
を「嘲笑」したのです。レーニンは、「書物を見、書物を暗記し、書物を繰りかえし読んだが、
書物の中味をすこしも、理解しなかった」これらの「紳士諸君」を嘲笑しているにすぎません。
この「演説」(全集29巻)のあとに、これが出版されたときの序文「演説『自由と平等のスロー
ガンによる人民の欺瞞』の出版のさいの序文」があります。この中で、レーニンは、ブルジョア
共和国における自由や平等とは「商品所有者の平等と自由、資本の平等と自由の表現以外のもの
ではありえなかったし、またかつてあったことはないということ」であり、ブルジョア共和国に
おける「自由や平等」が労働者にとっては形式的なものにすぎない、ということを述べ、さらに、
このことは社会主義のイロハであり、これを忘れて「自由」、「平等」、「勤労民主主義派の
統一」という空文句でお茶をにごすことができる、「教養ある」紳士諸君は「馬鹿者と裏切者だ
けで」あり、このイロハを理解しないものはマルクスも社会主義もまったく理解していないこと
だ、として嘲笑しています。同じような内容は、私たちがマルクスやエンゲルスの著作を読むと
しばしば目にするものであり、非常によく似た「トーン」の文章にであうことはめずらしくあり
ません。

　このような資本主義的な「自由や平等」に対する厳しい批判的見地は、マルクスやエンゲルス
の思想と異質なものでしょうか。このような紳士ぶった「『自由と平等』の抽象的な理解」を
マルクスやエンゲルスは嘲笑しなかったでしょうか。マルクス・エンゲルスとレーニンの思想の
間に高い壁を築こうとする不破氏の試みは、私には成功しているようには思えません。
このような脈絡において書かれた文章全体から、「マルクスは、その生涯とその文筆的生涯の
大部分、その科学的研究の大部分を、自由、平等、多数者の意志を嘲笑することにささげた」と
いう部分だけを取り出して、紹介することが公平なことでしょうか。理論作業をするときに、
「事実にもとづき、真実を隠さない」という態度は、最低限不可欠なことではないでしょうか。
　不破氏の著作の中に、このような恣意的な引用があることを私は指摘しておきます。そして、
それは、不破氏の一連の「レーニン批判」は、このような事実に基づかない基礎の上に築かれて
いるということを意味しています。

　今日では、『マルクス・エンゲルス全集』も『レーニン全集』ももはや絶版となっています。
主要な著作は、今日でも単行本として手にすることはできますが、不破氏が引用した文献は、
おそらく全集にしか載っていないでしょう。どうか、不破氏の一連の「レーニン批判」をお読み
になるときには、お手数でしょうが、原典にあたられることをおすすめします。
　不破氏は、この文章からレーニンの理論的な「荒れ」を感じ取ったとしていますが、私はどう
してそのような「理論的な荒れ」を、不破氏が見いだしたのかどうしても理解できません。レー
ニンのこの著作を読んで、資本家やその政治的代理人たちが「この上ない不快感」を感じるのは
わかりますが、日本共産党の委員長が「理論的な荒れ」を感じ取ったのはなぜでしょうか。
　私は、むしろ、不破氏の「まえがき」から、現在の不破氏の理論的な「荒れ」を感じます。
これらの「レーニン批判」は、不破氏と志位氏の主導のもとに行われた七中総の諸決定と表裏
一体をなすものと私はとらえていますが、今、不破氏の「レーニン批判」に深く立ち入る余裕
はありません。自覚的な日本共産党員が直面している課題は第２２回党大会です。この大会は、
日本共産党が日本共産党であり続けるかどうかを決定づける歴史的な大会になるでしょう。私
たち一人ひとりは、だれでも大したことはできません。それでも、私は自分には何ができるかを
よく考えて、できる限りの努力をするつもりです。大会代議員選出のシステムを考えると、見通
しは決して明るいとはいえませんが…。不破氏の恣意的な引用のおかげで、私は「自由と平等の
スローガンによる人民の欺瞞についての演説」を読みました。その中の一節を紹介してしておき
ます。

【川上氏はもう一度レーニンの演説の一部分を引用しています：猛獣】

　敗北の危険をおかさないような革命はなかったし、現にないし、将来もないであろうし、また
ありえない。……革命は、それが搾取に重大な打撃をくわえる先進的な階級を前進させるばあい
に、勝利するからである。こういう条件のもとでは、革命はたとえ敗北をなめるときでも、勝利
する。(『レーニン全集』29巻371〜372ページ)

【以上です：猛獣】

その両者の経過を見る

猛獣文士さんの議論も踏まえまして、このＨＰの経過と
ＨＰの主題となった67年春の事件、その前、直後、数年後
と経過を見ていきましょうか。できれば猛獣さんは所謂レス
の形で文句付けるのではなくて、御意見があるならば、もっと
自前で建設的に書いてもらいたいと思います。

【その前】
・1960年に81ケ国共産党会議というのがあり、各党間の自主独立
　ということは明確に合意され、党同士は相互に干渉してはならぬ
　という原則が確立しました。この「81ケ国党会議」の件などは
　もっと深めて議論しても良かったのですが、猛獣さんにはあまり
　御関心がなかったようで残念です。
・ところが、60年代から、いきなり日本党にも、中国党にも
　ソ連党は干渉してきました。それぞれの党はソ連とそれぞれの
　形で意見がかなり対立していました。
・毛沢東氏は64年に日本共産党の党大会に祝辞を中国党を代表
　して送っています。非常に関係は良好でした。体調を崩した
　日本党の宮本氏も国賓待遇で中国で静養させて貰ったりして
　います。猛獣さんは戦前や「６全協」以後の日本党をバカに
　するような漫罵を述べていますが、公式にそういう放言をし
　始めるのは中国党は文革以後の事でして、猛獣さんがそれに
　対して不勉強なのか、党史や中国の歴史に無知なだけだと思
　われます。
・1965年ごろ、中国党はただならぬ国内情勢であると日本党は
　中国側の論文で察知しました。でベトナム支援の国際反帝
　統一戦線という提唱をもって、ベトナム、中国、朝鮮と３国
　歴訪して、統一戦線問題を深めようとしました。この間の
　事情は小島優著「日中両党会談始末記」などに詳しい。また
　これを一方的に、党間の公約として中国党側の「なかった事
　に」という要望もききいれて日本側は秘匿していた内容を中
　国側は紅衛兵の発言という口実にして、事実をねじまげつつ
　不当にも伝えました。これに対して『紅衛兵』のわが党に対
　する下劣な攻撃について」という論文、また同様に事実をね
　じまげた趙安博氏の発言なるものに（それをチョウチンもって
　いる日本人の文革派に）反論した論文が「趙安博談話なるもの
　が歪めたもの」という論文で残っています。この紅衛兵の「新聞」
　の原文（日本語）は
http://members.tripod.co.uk/jcia/bunsho-jpn/ajcp001.htm
宮本顕治のばかの骨頂
　で公開されています。ちなみにこのウェブでは「3月19日」と
　なっていますが、「日本共産党重要論文集」では特派員
　が打電したのが「2月13日」、「赤旗」が「下劣な紅衛兵」を
　発表したのが「2月17日」となっています。打電→論文公開
　→「ばかの骨頂」原文発表という順なのでしょうか。いずれに
　せよ北京にてこの紅衛兵の「新聞」がでたのは「2月10日」付で
　あると赤旗は発表しています。
・66年の４月頃から、日本共産党の内部に文革ひきうつしの発言
　をし、党規をやぶり、分派活動をする輩がでてき始めます。
　大きく言っても２度、66年9月に福田正義ら、66年10月に西沢隆二
　らがあいついで除名処分になっています。ほどなく（左派）だと
　か「毛沢東思想研究会」だとかいう党や党に準ずるグループを
　形成します。（他に、別の件で除名された元日本党の人士たちが
　それまで大人しくしていたのが、突然65年9月ごろから（解放戦線）
　なる「別党」を旗揚げしたりし始め、これまた毛沢東ひきうつし
　の趣旨でどこからか大金を得て大々的に活動を開始します。
・上記、元党員らが中心になって66年春ごろから様々な中国党から
　とあきらかにわかる日本の運動への干渉と日本党への嫌がらせが
　あいつぎます。「中国覇権主義とのたたかい」（92年）は全編こ
　れが詳しい。また逐条的には「資料毛沢東一派のわが党と日本の
　民主運動にたいする干渉と攻撃の事実」が詳しい。
・66年10月に日中友好協会訪中団の出先の代表団が友好協会の内部
　で決まってない文書を勝手に携え、中国側の団体と「32氏」「52氏」
　「両代表団のコミュニケ」を無断で発表し、これを踏み絵として
　組織分裂を画策します。中国側は用意よく呼応してこの分裂の一方
　である（正統）日中友好協会なる団体だけを友好の相手だと決め
　つけます。
・これを潮に、善隣学生会館内のこの日中友好協会本部に対して
　「にせ日中」「出ていけ」という挑発が寮生側から開始されます。
・1月26日から2月16日まで、千代田区丸の内の日中貿促労組事務所
　において、元日本党党員田中某氏らが労組事務所への暴行攻撃
　の挙にでていまして、事件のあらましを2月26日「反党対外盲従
　分子の日中貿促労組襲撃事件の真相-国貿促事務所に巣くう田中
　らの反党文書にこたえる-」という論文がこれを報じています。
・「25氏声明」に基づいた国交回復三千万署名の推進」などを柱と
　する日中友好協会の大会が成功の裡に終わり、この分裂騒ぎに
　もメゲずに日中友好の運動を続けようとしていたこの協会を
　「反中国」「排外主義」「暴力」「毛議長と呼びやがった」「『チ
　ャンコロ』と呼びやがった」「我々の正当な壁新聞を剥がした」
　「映画上映会に入れて暮れなかった」「中国人入るべからずと
　張り紙をした」等として寮生側は挑発を始めます。党ルートから
　の交渉もなく、一方的に緊張関係を高めてくる中国党政府。

> その両者の経過を見る
>
> 猛獣文士さんの議論も踏まえまして、このＨＰの経過と
> ＨＰの主題となった67年春の事件、その前、直後、数年後
> と経過を見ていきましょうか。できれば猛獣さんは所謂レス
> の形で文句付けるのではなくて、御意見があるならば、もっと
> 自前で建設的に書いてもらいたいと思います。
>
> 【その前】
> ・1960年に81ケ国共産党会議というのがあり、各党間の自主独立
> 　ということは明確に合意され、党同士は相互に干渉してはならぬ
> 　という原則が確立しました。この「81ケ国党会議」の件などは
> 　もっと深めて議論しても良かったのですが、猛獣さんにはあまり
> 　御関心がなかったようで残念です。

関心はありませんね。私は日本でも、中国でも共産党員ではありません。
共産党という、日本におけるマイナー勢力の国際会議での議決などが、
国際的にも各国の国内的にも、どれだけの実効的な拘束力を持ちえるのか、
よく考えてから、議論してください。現実に、1965年にはベトナム戦争が
行われており、そのターゲットは中国に向いていた。実際に中国は、正規
軍をベトナム北部に派兵しています。日本は、国家としてアメリカ側から
のベトナム戦争を支える重要な環だったわけです。
そのときの中国の指導者が持った危機感は、当然のことであり、その辺の
感覚を、大阪さんは、まったく理解できないようです.

> ・ところが、60年代から、いきなり日本党にも、中国党にも
> 　ソ連党は干渉してきました。それぞれの党はソ連とそれぞれの
> 　形で意見がかなり対立していました。

中ソ論争は、共産党という特殊なイデオロギー集団の間の観念的な論争では
なく、政権党同士の対立です。つまるところ、ロシアと中国という二つの
国の国家利害の対立の反映です。中国は、１９４９年のいわゆる解放により
西側諸国の植民地支配を基本的に駆逐しましたが、政権党がマルクスレーニン
主義というイデオロギーを信奉しているという事情のために、ロシアからの
植民地的支配の影響下に置かれる危険性を理論的に払拭できていなかった
わけです。
日本共産党とソ連共産党の対立と、中ソ共産党の対立を同次元において考える
大阪さんの論理は、まさに国際共産主義という幻影の上に組み立てられた
砂上の楼閣としかいえません。

> ・毛沢東氏は64年に日本共産党の党大会に祝辞を中国党を代表
> 　して送っています。非常に関係は良好でした。体調を崩した
> 　日本党の宮本氏も国賓待遇で中国で静養させて貰ったりして
> 　います。猛獣さんは戦前や「６全協」以後の日本党をバカに
> 　するような漫罵を述べていますが、公式にそういう放言をし
> 　始めるのは中国党は文革以後の事でして、猛獣さんがそれに
> 　対して不勉強なのか、党史や中国の歴史に無知なだけだと思
> 　われます。

たとえば、１９６０年の「安保闘争」において、国会で犠牲になった樺美智子さん
に対する評価などで、毛沢東主席などの中国共産党指導部と日本共産党との観点の
ずれは、明らかでした。
そのような感覚のずれが、後の共産党の言う「トロツキスト」などの行動に対する、
日中間の評価の相違になっていったのでしょう。
私は、この評価の食い違いについては、中国共産党の観点を支持します。

> ・1965年ごろ、中国党はただならぬ国内情勢であると日本党は
> 　中国側の論文で察知しました。でベトナム支援の国際反帝
> 　統一戦線という提唱をもって、ベトナム、中国、朝鮮と３国
> 　歴訪して、統一戦線問題を深めようとしました。この間の
> 　事情は小島優著「日中両党会談始末記」などに詳しい。また
> 　これを一方的に、党間の公約として中国党側の「なかった事
> 　に」という要望もききいれて日本側は秘匿していた内容を中
> 　国側は紅衛兵の発言という口実にして、事実をねじまげつつ
> 　不当にも伝えました。これに対して『紅衛兵』のわが党に対
> 　する下劣な攻撃について」という論文、また同様に事実をね
> 　じまげた趙安博氏の発言なるものに（それをチョウチンもって
> 　いる日本人の文革派に）反論した論文が「趙安博談話なるもの
> 　が歪めたもの」という論文で残っています。この紅衛兵の「新聞」
> 　の原文（日本語）は
> http://members.tripod.co.uk/jcia/bunsho-jpn/ajcp001.htm
> 宮本顕治のばかの骨頂
> 　で公開されています。ちなみにこのウェブでは「3月19日」と
> 　なっていますが、「日本共産党重要論文集」では特派員
> 　が打電したのが「2月13日」、「赤旗」が「下劣な紅衛兵」を
> 　発表したのが「2月17日」となっています。打電→論文公開
> 　→「ばかの骨頂」原文発表という順なのでしょうか。いずれに
> 　せよ北京にてこの紅衛兵の「新聞」がでたのは「2月10日」付で
> 　あると赤旗は発表しています。

紅衛兵の新聞は、中国側から見れば私的な、非公式な見解です。このようなものを
もって、中国を非難するのはまったくの筋違いでしょう。この点については、光岡
論文でも指摘されています。

> ・66年の４月頃から、日本共産党の内部に文革ひきうつしの発言
> 　をし、党規をやぶり、分派活動をする輩がでてき始めます。
> 　大きく言っても２度、66年9月に福田正義ら、66年10月に西沢隆二
> 　らがあいついで除名処分になっています。ほどなく（左派）だと
> 　か「毛沢東思想研究会」だとかいう党や党に準ずるグループを
> 　形成します。（他に、別の件で除名された元日本党の人士たちが
> 　それまで大人しくしていたのが、突然65年9月ごろから（解放戦線）
> 　なる「別党」を旗揚げしたりし始め、これまた毛沢東ひきうつし
> 　の趣旨でどこからか大金を得て大々的に活動を開始します。

当時の日本共産党の内部には色々な考え方の人がいたので、日本共産党指導部が中国
共産党と対立方針を定めた時に、これに賛同しない人がいたというのは、簡単に推測
できます。このような人々は、自らの信念に従って、日本共産党宮本派と袂を分かった
のでしょう。これをもって、自分の血肉を切り裂かれたような言い方をする、宮本派
の主張は、まことに図々しいものです。結果的には、宮本派は党派闘争に勝ち抜き、
日本共産党の正統な後継者の立場を守っているのであり、分派闘争について不満を述べる
立場にもありません。しかし、分派闘争の勝利者であることと、正しい立場の人間である
事とは、まったく別物です.

> ・上記、元党員らが中心になって66年春ごろから様々な中国党から
> 　とあきらかにわかる日本の運動への干渉と日本党への嫌がらせが
> 　あいつぎます。「中国覇権主義とのたたかい」（92年）は全編こ
> 　れが詳しい。また逐条的には「資料毛沢東一派のわが党と日本の
> 　民主運動にたいする干渉と攻撃の事実」が詳しい。

嫌がらせというのは、双方の話でしょう。この辺、大阪さんにはまったく物事を客観的に
見る能力が欠如しているようです。

> ・66年10月に日中友好協会訪中団の出先の代表団が友好協会の内部
> 　で決まってない文書を勝手に携え、中国側の団体と「32氏」「52氏」
> 　「両代表団のコミュニケ」を無断で発表し、これを踏み絵として
> 　組織分裂を画策します。中国側は用意よく呼応してこの分裂の一方
> 　である（正統）日中友好協会なる団体だけを友好の相手だと決め
> 　つけます。

組織が分裂する場合の、普通のパターンですね。私は、立場上、正統派を支持してきましたし、
今でもその点は変わっていません。

> ・これを潮に、善隣学生会館内のこの日中友好協会本部に対して
> 　「にせ日中」「出ていけ」という挑発が寮生側から開始されます。

挑発という言葉には、価値判断が含まれています。客観的な記述とはいえないでしょう。
善隣学生会館の性格上、この会館の使用方法については、中国人の学生として一定の考え方
があったのであり、それを壁新聞というメディアを通じて主張したということです。この
主張に対して、主張で反論することが出来なかったようです。

> ・1月26日から2月16日まで、千代田区丸の内の日中貿促労組事務所
> 　において、元日本党党員田中某氏らが労組事務所への暴行攻撃
> 　の挙にでていまして、事件のあらましを2月26日「反党対外盲従
> 　分子の日中貿促労組襲撃事件の真相-国貿促事務所に巣くう田中
> 　らの反党文書にこたえる-」という論文がこれを報じています。

日中関係の団体で多くのトラブルが発生していたことは事実でしょう。その原因の一つは、日本
共産党が中国に対するそれまでの態度を、突然、変更（たとえば、中国の雑誌などの販売を妨害
したりした）したことにあります。ところで、日本共産党側の日中友好協会では、このような
トラブルに関して、一方の側の人々を支持する集会を、善隣学生会館で開催しました。これは、
寮生に対する挑発行為です.

> ・「25氏声明」に基づいた国交回復三千万署名の推進」などを柱と
> 　する日中友好協会の大会が成功の裡に終わり、この分裂騒ぎに
> 　もメゲずに日中友好の運動を続けようとしていたこの協会を
> 　「反中国」「排外主義」「暴力」「毛議長と呼びやがった」「『チ
> 　ャンコロ』と呼びやがった」「我々の正当な壁新聞を剥がした」
> 　「映画上映会に入れて暮れなかった」「中国人入るべからずと
> 　張り紙をした」等として寮生側は挑発を始めます。党ルートから
> 　の交渉もなく、一方的に緊張関係を高めてくる中国党政府。

この部分は、大阪さんの創作です。

Dear comrade 猛獣文士,

Your discussion with 大阪の人 is very exhausting. I hope you will find a more serious person to debate.

I am not very interested in the ugly Stalinist conflict between Beijing and Yoyogi. But, understanding the historical meaning of the Cultural Revolution -- Stalinist disaster, but still to be understood -- and its international implication is a very important historical task.

In the Cultural Revolution period, Maoism was seen by many revolutionary-minded people as the revolutionary alternative to Stalinism and social democracy. But it was a tragic deception, since Maoism was nothing more than a new "radical" version of Stalinism. Trotskyism alone could understand the nature of Maoism at that time.

> Dear comrade 猛獣文士,
> > Your discussion with 大阪の人 is very exhausting. I hope you will find a more serious person to
> debate.
> > I am not very interested in the ugly Stalinist conflict between Beijing and Yoyogi. But,
> understanding
> the historical meaning of the Cultural Revolution -- Stalinist disaster, but still to be understood --
> and its international implication is a very important historical task.
> > In the Cultural Revolution period, Maoism was seen by many revolutionary-minded people as the
> revolutionary alternative to Stalinism and social democracy. But it was a tragic deception, since
> Maoism was nothing more than a new "radical" version of Stalinism. Trotskyism alone could understand
> the nature of Maoism at that time.

Welcome Dear commierevo to my BBS,

About Mao Tse-Tung or CCP, my point is different from yours. It may be correct to regard Maoism as
one of Stalinism successors. And Mao Tsu-Tung himself made more than few mistakes which caused
disaster. However to think Stalinism theory or something of Stalinism in CCP inevitably led such
disaster is too easy deduction. More detail thinking is needed if wainting to understand the historical
meaning of the Cultural Revolution.

First, it is needed that CCP movement was part of movement for liberating Chinese nation as well as
it was part of communism movement, Stalinist communism if you prefer this deffinition. In early
decades of 20 cencury period, liberation of Chinese nation, or construction of completely independent
country of Chinese by defeating Imperialism of western countries is national consensus of all Chinese
people except very few ones. Many parties or leaders aimed this difficult purpose, and consequently
it was accomplished by CCP under Mao Tsu-tung. It is positive work of Mao. In other words, even CCP
is Stalinist Party, it could liberate Chinese nation and people.

But as one of communist, and Marx-Leninst, Mao sought not only independent country of China, but
communism society as liberation of all mankind. In this direction, his intention was fault. I
thought why it caused wrong result, and thought it was needed to examine if Marxism proposition
was correct or incorrect about liberation of mankind as prerequiste of such movement. I know that
Trotskyist can criticize Stalinism and protect Marx or Lenin before backing to Marx or Lenin
proposition.

Although I am not familiar with Trotskyist movement or Trotskyism theory, I have had some questions
about it for long period. At first stage after revolution of Russia at 1917, all members of Bolshevik
including Stalin thought such that succeeding western country revolutions were needed for Russian
revolution successfully proceeding. Especially, they hoped victory of German revolution. And perhaps
following revolutions in other western countries like England, France e.t.c. But as you know the
historical fact is that German revolution was aborted, and those of other countries didn't occur.
I think this historical situation was completely out of control from Russian leaders. So the situation
in which isolated Russia surounded capitalist or imperialism countries is given situation for all
Bolshevk leaders. If so, I feel that it is very natural way of thinking to protect and construct one
country as socialist or communist power. I think one-country-socialism versus world revolution, or
eternal revolution, please forgive me if my terms are incorrect, don't match. World revolution can't
be alternitive to one-country-socialism, because victory of world revolution is completely out of
control from Russian leaders.

So it is difficult for me to understand Trotskyism, though I recognize it has lot of correct
properties. Don't you think that communism has become very poor movement if all after Stalin was
removed from history?

re:279
猛獣さんの議論は、一つのけして前に進まない問題があります。
それは文革派の異常な主張を当時していた文革日本人のチョウチン持ち
の議論です。どうして中国人の人権のお話がこのように文革派の日本人
のチョウチン持ちとリンクするのかな。

|嫌がらせというのは、双方の話でしょう。この辺、大阪さんにはまった
|く物事を客観的に見る能力が欠如しているようです。

それは、どのように資料で明らかになっていますか。張香山氏は朝日
新聞にそんな事は言ってないですよ。「我にあやまり」と述べただけ
です。やはりウソだったんですよ文革流の。

|組織が分裂する場合の、普通のパターンですね。私は、立場上、正統派
|を支持してきましたし、今でもその点は変わっていません。

日本では言論と思想は個人の自由ですから、誰を好くのもタデ喰うなん
たらで結構な事です。ただ現実の日中間に横たわるイシューには彼ら
はあまり役割を発揮してないようですな。成田では空港反対、大阪では
空港推進なんてね。

|挑発という言葉には、価値判断が含まれています。客観的な記述と
|はいえないでしょう。善隣学生会館の性格上、この会館の使用方法
|については、中国人の学生として一定の考え方があったのであり、
|それを壁新聞というメディアを通じて主張したということです。この
|主張に対して、主張で反論することが出来なかったようです。

「大民主」という文革時独特の理屈で「壁新聞」をどこにでも誰に
でも（但し毛沢東反対は除く）無茶苦茶に貼りだす、という身勝手
な方式を、それも中国共産党自身の本体、「人民日報」「北京放送」
の援護も受けながらしていたわけで、行儀悪い競争を日本党やら
友好協会本部勤務員に強いるのは子どもじみた議論です。だいたい
友好協会本部勤務員は友好協会全体の指導を受けて専従職務をする
人員でありまして、自分勝手に「反論」なんてして許されるわけは
ないではありませんか。こうして組織のシバリのある勤務員さんに
御無体な難癖をつけて、弱いものいじめをしていた寮生でありました。
まだ、すでに五十路の猛獣さんがこんな理屈をいいたてるの？

|日中関係の団体で多くのトラブルが発生していたことは事実でしょう。
|その原因の一つは、日本共産党が中国に対するそれまでの態度を、突然、
|変更（たとえば、中国の雑誌などの販売を妨害したりした）したこと
|にあります。ところで、日本共産党側の日中友好協会では、このような
|トラブルに関して、一方の側の人々を支持する集会を、善隣学生会館で
|開催しました。これは、寮生に対する挑発行為です.

「突然変更」は、何度か文革追従日本人の議論の中にでてきますね。
しかしそれは「路線の変更」であり「現代修正主義の下僕、走狗」と
する事でありました。猛獣さんは「中国の雑誌の販売を妨害」という
議論を今回持ちだしました。具体的にはこれはどういう事をさすので
しょうか。雑誌を街で売っていた華僑の手から雑誌を奪い取ったとか
そういう事実があるのでしょうか。代金を未払いで踏み倒したとか
そういうことがあるのでしょうか。日本では出版も物販も自由であり
ます。意見が異なればその主張のカタマリであります雑誌や新聞の
配付を日本党がその党ルートで流すのを拒否するのは道理であり
商行為の範囲であります。たとえば違約だとしても、殴りかかったり
「反中国」「でていけ」などと学生に言わすのはおかしいと思いませ
んかね。それと路線の違いを殊更に66年から持ち込みしたのは中国党
と政府の差し金でありまして、反党分派・北京放送や人民日報・寮生
と辻褄があいすぎます。裏で国家資金をも用いた対日干渉がありまして
その個々の現れであります。猛獣さんのお話は98年合意をふまえた議論
とは言えません。

|この部分は、大阪さんの創作です。

「「25氏声明」に基づいた国交回復３千万署名の推進」を柱とした
日中友好協会の大会の成功の直後であることは、猛獣さんが触れた
がらない「日中友好新聞」の縮刷版を見れば一目瞭然です（きっぱり）。
８行かけて書きました当方の書き込みに、一行だけしかレスできない
のは具体性ない猛獣さんの実質敗北宣言と理解させて頂きます。
現実の67年頃の日本におきましては、まだまだ中国蔑視だとか
東西冷戦のさ中でありまして、日本人の心を耕すコツコツとした
日本人の運動が重要でありました。これなしに国交正常化と言っても
本質的には中国を侮った日本の保守派との国家間の問題に堕して
しまいます。問題を輸出入や人的交流だけに矮小化しないで
真の日中友好という課題から見ますと、けして文革指導部がけしかけ
たような「中国文化大革命を知る知らせる」だとかそれに「基づく」
だとかいうような方針ではなく、このような日本人自身の「硝煙の臭い
のしない」平和的な運動が大事だったわけです。これを「鉄砲から政権
が生まれる」だとか「硝煙の臭いがする交流でなければダメ」だとか
無理をいいたてたのが文革の干渉でありました。
（正統）の人士は、このあと訪中した際には、まさしく「硝煙の臭い」
を人民解放軍の銃の試し打ちさせてもらって嗅いでいます。そんなのが
何の役にたったというのでしょうか。

re:279
おやおや、猛獣さん、今度は共産主義者としての御発言ですか(゜〇゜;)。

|たとえば、１９６０年の「安保闘争」において、国会で犠牲になった
|樺美智子さんに対する評価などで、毛沢東主席などの中国共産党指導
|部と日本共産党との観点のずれは、明らかでした。

ふふん。樺氏を美化する中国共産党の発言はたしかに50年代末から60年
ごろに少し見られます。しかし日本党の激しい抗議に気圧されるように
直後に取り下げていまして、謝罪し、そのままになっていたのです。
ところが文革が全面的に展開するなかで「戦士の栄誉を中傷することはできない」
http://members.tripod.co.uk/jcia/bunsho-jpn/ajcp004.htm
なんかが、またぞろ持ちだされて来るわけですな。
日中愛好協会のウェブでも、「一旦取り下げたはずだが」と揶揄する
キャプションつきでこの文を紹介しています。日時を御確認下さい。
【1967・6・18人民日報国際短評】
とあります。ようするに日本党に反対するものは全部リバイバルさせる
という後先ない短慮でありまして、一貫した方針等と言えるものでは
ありません。

|そのような感覚のずれが、後の共産党の言う「トロツキスト」などの行動
|に対する、日中間の評価の相違になっていったのでしょう。
|私は、この評価の食い違いについては、中国共産党の観点を支持します。

そうではなくて、日本型トロツキズムの立場から中国党の文革時の議論を
援用しているだけでしょうが(^^;)。日本型華僑の猛獣さんが。

|紅衛兵の新聞は、中国側から見れば私的な、非公式な見解です。このよう
|なものをもって、中国を非難するのはまったくの筋違いでしょう。この点
|については、光岡論文でも指摘されています。

「このようなもの」だって？？？　そんな「戦士の名誉を中傷する」事を
書いてもいいのかな。北京で66・67年ごろに、毛沢東氏の意向に背く
ような壁新聞がでるわけないじゃない。そういえば安藤彦太郎氏は中国
では劉少奇氏打倒なんて言っているが、あれは”芝居”で武闘などと
言ってもケガ人はない、それは劇なんだという発言をしているそうです。
光岡氏というのは、（正統）内で暴行脅迫監禁した実行犯のドンでした。
個々の文革礼賛派の日本人がそれぞれに腐敗分子であります事を踏まえ
ずにこの議論をしますと、いかにも平行線の議論のように見えますけれど
当時の猛獣さんの味方でありました「オールスターズ」の面々はこうして
個々に腐敗分子、投機屋分子、隠花植物の分子でありまして、言うことが
信用できない、ということがあります。歴史の検証に耐えません。

|当時の日本共産党の内部には色々な考え方の人がいたので、日本共産党
|指導部が中国共産党と対立方針を定めた時に、これに賛同しない人がい
|たというのは、簡単に推測できます。このような人々は、自らの信念に
|従って、日本共産党宮本派と袂を分かったのでしょう。

猛獣さんはこの#279の冒頭で自分は共産党ではない、と言明していたの
ではないのですか？　そして党員ではない寮生に対して日本党が暴行した
とする論を、ナンボ論破されてもメゲずに持ちだしたのではないのですか。
ところが日本党の内部の問題には、アプリオリに片方を肩を持つわけです。
これが当時の中国の文革の「革命外交」の対日干渉の一番重要な証拠で
あります。少年の猛獣文士さんはこうして中国党政府あげての干渉運動に
借り出され、わけもわからずに青春をどっぷり誤った運動に捧げたのでした。

|これをもって、自分の血肉を切り裂かれたような言い方をする、宮本派
|の主張は、まことに図々しいものです。結果的には、宮本派は党派闘争
|に勝ち抜き、日本共産党の正統な後継者の立場を守っているのであり、
|分派闘争について不満を述べる立場にもありません。しかし、分派闘争の
|勝利者であることと、正しい立場の人間である事とは、まったく別物です.

分派闘争の勝利者なのか、全党の信任なのか、は猛獣さんに何が関係
あるのでしょうか。共産党員でない、日本人でない猛獣さんに。
それとも国際共産主義の指導を買って出る代理人にならねば我慢が
ならない、という大国主義の現れでしょうか。私の眼にはこういう
議論が正真正銘のスターリニズムに見えますよ＼(^◇^)／。

> 日中愛好協会のウェブでも、「一旦取り下げたはずだが」と揶揄する
> キャプションつきでこの文を紹介しています。日時を御確認下さい。
> 【1967・6・18人民日報国際短評】
> とあります。ようするに日本党に反対するものは全部リバイバルさせる
> という後先ない短慮でありまして、一貫した方針等と言えるものでは
> ありません。

いったん取り下げても、やはり、宮本派の議論は正しくないから、言い直したとしても、
なんら問題はありませんよ。

>
> |そのような感覚のずれが、後の共産党の言う「トロツキスト」などの行動
> |に対する、日中間の評価の相違になっていったのでしょう。
> |私は、この評価の食い違いについては、中国共産党の観点を支持します。
>
> そうではなくて、日本型トロツキズムの立場から中国党の文革時の議論を
> 援用しているだけでしょうが(^^;)。日本型華僑の猛獣さんが。

大阪さんのボキャブラリーは、盲従分子、トロツキスト、反共分子、これくらいですか？

> 「このようなもの」だって？？？　そんな「戦士の名誉を中傷する」事を
> 書いてもいいのかな。北京で66・67年ごろに、毛沢東氏の意向に背く
> ような壁新聞がでるわけないじゃない。

わけのわからん言い方をしますが、すべての壁新聞が毛沢東氏の認識とまったく同じだったか
それは不明でしょう。組織としての意思決定と、組織の構成員の個人的な見解は同じじゃない
でしょう。日本共産党の場合には、構成員には個人的な見解は存在しないのかもしれませんが。
他の組織では、そうなんですよ。

> そういえば安藤彦太郎氏は中国
> では劉少奇氏打倒なんて言っているが、あれは”芝居”で武闘などと
> 言ってもケガ人はない、それは劇なんだという発言をしているそうです。

私は、そのような講演を聞きましたね。まず、劉少奇氏は、序列は下がっても、給料は変わらない。
それから、通りを、外国人を引き回したりしているデモみたいなものがあるが、それは外国人を演じ
ている中国人で、お芝居だって。

> 光岡氏というのは、（正統）内で暴行脅迫監禁した実行犯のドンでした。
> 個々の文革礼賛派の日本人がそれぞれに腐敗分子であります事を踏まえ
> ずにこの議論をしますと、いかにも平行線の議論のように見えますけれど
> 当時の猛獣さんの味方でありました「オールスターズ」の面々はこうして
> 個々に腐敗分子、投機屋分子、隠花植物の分子でありまして、言うことが
> 信用できない、ということがあります。歴史の検証に耐えません。

腐敗分子、隠花植物、投機屋分子という言葉も使用するんですか。隠花植物なんて、隠微で、いいですね。

> 猛獣さんはこの#279の冒頭で自分は共産党ではない、と言明していたの
> ではないのですか？　そして党員ではない寮生に対して日本党が暴行した
> とする論を、ナンボ論破されてもメゲずに持ちだしたのではないのですか。

共産党でなければ、日本共産党の内情について、考えたり、コメントしたりしてはいけないって？
そんな話、どこにもありませんよ。

> ところが日本党の内部の問題には、アプリオリに片方を肩を持つわけです。

組織が分裂したときに、一方の側が絶対的に正しいことはまれなんですよね。

> これが当時の中国の文革の「革命外交」の対日干渉の一番重要な証拠で
> あります。少年の猛獣文士さんはこうして中国党政府あげての干渉運動に
> 借り出され、わけもわからずに青春をどっぷり誤った運動に捧げたのでした。

ま、共産党を中心に世界が回っていると考えている大阪さんとは、所詮、会話はかみ合わないですね。

>
> |これをもって、自分の血肉を切り裂かれたような言い方をする、宮本派
> |の主張は、まことに図々しいものです。結果的には、宮本派は党派闘争
> |に勝ち抜き、日本共産党の正統な後継者の立場を守っているのであり、
> |分派闘争について不満を述べる立場にもありません。しかし、分派闘争の
> |勝利者であることと、正しい立場の人間である事とは、まったく別物です.
>
> 分派闘争の勝利者なのか、全党の信任なのか、は猛獣さんに何が関係
> あるのでしょうか。共産党員でない、日本人でない猛獣さんに。
> それとも国際共産主義の指導を買って出る代理人にならねば我慢が
> ならない、という大国主義の現れでしょうか。私の眼にはこういう
> 議論が正真正銘のスターリニズムに見えますよ＼(^◇^)／。

全党の信任？むなしいですね。

re:290
ここ、面白い箇所を発見したので、ちょいレスします。
大きなツリー、HPの主旨からすれば、ゴミれすですが
猛獣さんが、御自分の60年代後半に信奉していた教条から
どれだけずれ、そのズレを恥ずかしいとも「ずれている」とも
自己意識せず（できず）に、日本共産党攻撃だけは三つ子の魂
でし続けているかの端的な例として挙げるのには意味が多少は
あるかと思います。

||わけのわからん言い方をしますが、すべての壁新聞が毛沢東氏の認識と
||まったく同じだったかそれは不明でしょう。組織としての意思決定と、
||組織の構成員の個人的な見解は同じじゃないでしょう。日本共産党の
||場合には、構成員には個人的な見解は存在しないのかもしれませんが。
||他の組織では、そうなんですよ。

「各国の革命家は・・毛沢東思想にたいする無限の信仰を表現している
・・毛沢東思想は、『世界人民の革命の灯台』であり、『永遠に沈まな
い太陽』であると謳歌している」（「人民日報」1966年6月20日付）

「おそらく主席の考えはこうだろうなどとやってはならない。主席の向
こうをはってはならない・・（主席の）多くの考え方は、われわれには
理解できない。われわれは主席の指示にたいしては断固として実行すべ
きであり、理解して実行すべきであり、理解しなくても実行すべきであ
る」（林＊（トラへんに彡）発言。「清華大学紅衛兵の壁新聞」1967年
2月27日）

猛獣さんは、毎日こういう文言を暗唱したり、なさっていたのではない
のですか。ここにある「各国の革命家」の中で、日本共産党の圧倒
的多数の綱領に団結する人士は「永遠に沈まない太陽」だとか「世界
人民の革命の灯台」だとかは毛沢東の個人崇拝であり、拒否するという
態度でありましたから、そこを毛沢東氏らが怒り、「灯台です」「太陽
です」といいよってくる怪しい一部日本人を「真の革命家」だとして
持ち上げてお金もやり、本当の革命党を打倒する活動を始めたわけです。
これが日本における「文化大革命」です。どこをさがしてもいいですよ。
綱領確定以後の日本党の資料にこのような楽しい個人崇拝は微塵もあり
ません。資料を隠したのではなくて、元から党指導者への個人崇拝を
しない、という所に日本共産党の現下の綱領路線の本質があるからです。
”反スターリニズム”だって？　毛沢東氏は死ぬまでスターリンを師と
仰いでいたはずですよ。
スターリニズムからみた「修正」だと日本共産党を攻撃した。なるほど
これで話の辻褄があいます。死んだスターリンに成り代わり、毛沢東氏
が日本共産党攻撃する「世界革命の父」「太陽」におなりなわけだ。
これで「６全協以後の日共はダメ」という語の整合性ができます。

また、猛獣さんは、「毛沢東氏の認識」と「まったく同じ」だったか
「それは不明」などと述べていますが、これも、この特殊な文革流の
”理論”からいえば、「われわれごときの下っぱには毛沢東主席のご
意志が奈辺にあるやなどと疑ったり、解釈してはならじ、身をコウモウ
の軽きと覚え、一言一区違わず、大公無私で、無条件に実行する、
その内容を理解して実行するし、理解できなくても実行する、わかった
か！　歯を食いしばれ！！　バシッ！（スリッパで殴る音）」等という
日本帝国軍隊の内務班の兵営のような状況のなかででた発言と思えば
なるほど。たしかに「不明」ですわな。それとも「【天のお父様】のお
言葉が夢にでてきました」、なんて統一協会の人士のように日々夢見
ながら暮らしていたのでしょうか。個人崇拝というのは所詮こんなもの。
猛獣さんは生き残り日本兵に似ているとする当方の論はこれです。

忘れたとか、知らないとか、トボけてはいけません。猛獣さんの”組織”
というのは、猛獣さんが今になって、何か、自由があったとかメンバー
の創意が生かせる活力ある組織であったとか、歴史を粉飾していますが
仲間内で陰惨な「ソウカツ」したり、金を盗む奴がでてきたり、男女問題
ではルーズで無責任であったり、したのではないか。すくなくとも日本
共産党に潰されたわけではない（笑）自らのイイカゲンさが現実社会と
齟齬しまして、自滅・自壊してちりぢりになったのでありました。それ
か中国文革政府からの”資金”が潤沢にきていてそれで維持できたのが
本国の風向きがちょいと変われば、その資金も途絶えまして、お金めあて
に群がっていた人士が一人欠け二人欠けして終わったか。

何れにせよ、これが在日中国人一般にあてはまる、ということではけして
ありません。猛獣さんたちの”組織”のイっちゃった常識の中でだけ
通用したローカルな作法でありまして、多くの当時の華僑のみなさんも
そういうのには同調せずに平和な暮らしをしていたはずです。本国の
中国に於いては、全否定せねば国が滅ぶので全否定されました。文革が
崩壊自滅してから以後に日本国内に於いてこれらの不思議なDNAが温存
されてきたのは、とりもなおさず文革中国の共産主義からの逸脱、修正
が吾が利益だと考えた日本支配層の意志による、”種の保存”保護政策
があったからに他なりません。かくして日本支配層には何の痛痒も与え
ない安全な”菌株”である猛獣さんたちの暴力主義は、日本共産党攻撃
のためのあらゆる他の遺伝子も組み込まれ、日本社会の”自然環境”に
おいては生育不可能ではあったのですが、日本政府の資金もえながら
細々と陽のあたらぬ場所で”培養”されつづけてきたわけです。これが
”隠花植物”です。おわかりになりますでしょうか？

re:290
|いったん取り下げても、やはり、宮本派の議論は正しくないから、
|言い直したとしても、なんら問題はありませんよ。
|大阪さんのボキャブラリーは、盲従分子、トロツキスト、反共分子、
|これくらいですか？
|わけのわからん言い方をしますが、すべての壁新聞が毛沢東氏の認識と
|まったく同じだったかそれは不明でしょう。組織としての意思決定と、
|組織の構成員の個人的な見解は同じじゃないでしょう。日本共産党の
|場合には、構成員には個人的な見解は存在しないのかもしれませんが。
|他の組織では、そうなんですよ。
|腐敗分子、隠花植物、投機屋分子という言葉も使用するんですか。
|隠花植物なんて、隠微で、いいですね。
|共産党でなければ、日本共産党の内情について、考えたり、コメント
|したりしてはいけないって？そんな話、どこにもありませんよ。
|組織が分裂したときに、一方の側が絶対的に正しいことはまれなんですよね。
|ま、共産党を中心に世界が回っていると考えている大阪さんとは、所詮、
|会話はかみ合わないですね。
|全党の信任？むなしいですね。

何回か読みなおししてみて、この#290番全体が、日中愛好協会（正統）
の主催者のいう”罵トリック”なんだということを、当方うかつでやっと
気が付きました。オーディエンスの皆さん、この猛獣文士さんの態度を
どうお読みになりますか。全体に当方の議論を揚げ足をとる戦法で返して
いるだけでありまして、議論を深める気が見受けられません。また当方
の書いたものの引用ばかり長く、自ら何かを解明する積もりもない。もはや
ＨＰ主旨の67年春の真実は果たして？という態度からどこまで転落した
か、お化粧がはげちゃったかが浮き彫りであります。

猛獣さんたち寮生の主張なるものは、だいたいこのBBSの経過のような
経過を辿り、無意味な雑言を投げ付けるだけ投げ付けた後に散り散りに
なり、腰砕け、竜頭蛇尾に終わるようです。最初はいさましく、誠実そ
うなんですけれども、現実の社会問題全般に渡る問題解決能力に欠けて
いまして、ものの役に立たないということが惜しい点です。

ただ、オーディエンスの中には、こうした猛獣さんの”罵トリック”
のはしたなさに、自らの若気のいたりを重ねて、懐かしく御覧の方々
もおいでではないかと思います。しかしそうした御覧のかたがたは
猛獣さんの仲間というよりも猛獣さんの「ビール」のつまみにしている
だけです。「ビール社会主義」ね。姜克實氏の御指摘は最初に本を
手にした頃はそんなに重要と思わなかったけれども、あらためて猛獣
さんの議論とくらべて姜氏が何倍も真面目だと思いましたわ。

最後に、一つだけ言及しておきます。

|> 猛獣さんはこの#279の冒頭で自分は共産党ではない、と言明していたの
|> ではないのですか？　そして党員ではない寮生に対して日本党が暴行した
|> とする論を、ナンボ論破されてもメゲずに持ちだしたのではないのですか。
|共産党でなければ、日本共産党の内情について、考えたり、コメントしたり
|してはいけないって？そんな話、どこにもありませんよ。

「日本共産党の内情について、考えたりコメントしたり」はふつうの人
はなさいません。関数なのよ、ブラックボックス。
それでいいんです。答えがちゃんと出せるかどうかが肝心なんです。その
ために民主集中制が肝心ですし、対外的にけじめをつける所はケジメを
つけているのです。片方で「党員を除名するのは横暴」だとか不倫した
分子を弁護してみたり、滅茶苦茶じゃないですか。日本共産党の力を減じる
という事の「ためにする論議」でしかない猛獣さんの議論であります。
もしも「日本共産党に責任とらせる」立場であるならば、この不倫事件
などでは「当然の事」とみなすはずです。何かの”組織”に猛獣さんは
所属していた事がおありだそうですが、その組織は腐った組織だったので
しょうね。社会に責任とれない人士の集まりの。

> 何回か読みなおししてみて、この#290番全体が、日中愛好協会（正統）
> の主催者のいう”罵トリック”なんだということを、当方うかつでやっと
> 気が付きました。オーディエンスの皆さん、この猛獣文士さんの態度を
> どうお読みになりますか。全体に当方の議論を揚げ足をとる戦法で返して
> いるだけでありまして、議論を深める気が見受けられません。

全体を罵トリックなどと一まとめにしないでください。すべて、大阪さんの鋭い(？)
舌鋒を受けての、私の素直な反応です。大阪さんの激しい意気込みに感心して、こだま
のような反応をしている部分はありますが。

> また当方
> の書いたものの引用ばかり長く、自ら何かを解明する積もりもない。もはや
> ＨＰ主旨の67年春の真実は果たして？という態度からどこまで転落した
> か、お化粧がはげちゃったかが浮き彫りであります。

現在、その事実関係を確認できる資料として、集められるものは集めました。これから先の
資料収集は、ますます困難になると思われます。
大阪さんが要求しているのは、その資料ではなく、日本共産党の政策の宣伝文書のように思われ
ます。私の目的は、大阪さんが怖れる(？)ように日本共産党を攻撃することでもありませんが、
日本共産党の政策を宣伝することでもありません。
その点、ご理解いただけないかもしれませんが。

>
> 猛獣さんたち寮生の主張なるものは、だいたいこのBBSの経過のような
> 経過を辿り、無意味な雑言を投げ付けるだけ投げ付けた後に散り散りに
> なり、腰砕け、竜頭蛇尾に終わるようです。最初はいさましく、誠実そ
> うなんですけれども、現実の社会問題全般に渡る問題解決能力に欠けて
> いまして、ものの役に立たないということが惜しい点です。

大阪さんの確信に満ちた思い込みが強すぎるので、議論にならないのだとおもいますが。
なお、試験ではないので、書き込みが何行以上なければならないということもありませんし、
何行書いたからその返事は何行無ければならないということもありません。

>
> ただ、オーディエンスの中には、こうした猛獣さんの”罵トリック”
> のはしたなさに、自らの若気のいたりを重ねて、懐かしく御覧の方々
> もおいでではないかと思います。しかしそうした御覧のかたがたは
> 猛獣さんの仲間というよりも猛獣さんの「ビール」のつまみにしている
> だけです。「ビール社会主義」ね。姜克實氏の御指摘は最初に本を
> 手にした頃はそんなに重要と思わなかったけれども、あらためて猛獣
> さんの議論とくらべて姜氏が何倍も真面目だと思いましたわ。

私は、社会主義がなにかよりも優れているという、古典的な無意識的な信条にも、疑問をもって
います。もちろん、資本主義が社会主義よりも優れているなどとおもっているのではありませんが。
ビールを飲みながら、社会主義の話をしても、何ら不謹慎とは思いません。社会主義は、聖域では
ありません。

> 「日本共産党の内情について、考えたりコメントしたり」はふつうの人
> はなさいません。関数なのよ、ブラックボックス。

対日本共産党という意味で、私は普通の人ではありません。もっとも感じやすい（？）青年期に、
友人が日本共産党のゲバルト部隊に殺されそうになり、それに対する逆宣伝を大規模に行った
忌まわしい組織であり、その後、学生時代を通じて、よきにつけ悪しきにつけ、日本共産党は
非常に大きな存在でした。
ところで、普通の人が内情を見ることができない組織というのは、公的な政党といえるのでしょうか。

> それでいいんです。答えがちゃんと出せるかどうかが肝心なんです。その
> ために民主集中制が肝心ですし、対外的にけじめをつける所はケジメを
> つけているのです。片方で「党員を除名するのは横暴」だとか不倫した
> 分子を弁護してみたり、滅茶苦茶じゃないですか。日本共産党の力を減じる
> という事の「ためにする論議」でしかない猛獣さんの議論であります。
> もしも「日本共産党に責任とらせる」立場であるならば、この不倫事件
> などでは「当然の事」とみなすはずです。何かの”組織”に猛獣さんは
> 所属していた事がおありだそうですが、その組織は腐った組織だったので
> しょうね。社会に責任とれない人士の集まりの。

非情に独善的で傲慢な論理ですね。

re:290
猛獣さん、口先介入だけですが、お相手くださって感謝です。

|> 日中愛好協会のウェブでも、「一旦取り下げたはずだが」と揶揄する
|> キャプションつきでこの文を紹介しています。日時を御確認下さい。
|> 【1967・6・18人民日報国際短評】
|> とあります。ようするに日本党に反対するものは全部リバイバルさせる
|> という後先ない短慮でありまして、一貫した方針等と言えるものでは
|> ありません。
|
|いったん取り下げても、やはり、宮本派の議論は正しくないから、
|言い直したとしても、なんら問題はありませんよ。

驚きます。まだ猛獣さんは「戦士の名誉を」肩をもっているのね。
三つ子の魂といいますが、深刻です。でも子どもの時期に受けた
印象というのは、”印象”でしかありませんから、お話の辻褄は
あまり整合性がないのが特徴です。猛獣さん、あらためてあの言
を読みなおして御覧なさいよ。そして今現在の日本でそれを主張
するのであるならば、ますます寮生たちの暴力主義は裏付けられ
ますます「一方的被害者の学生に安んじて勉学の機会を」という
35氏声明の嘘くささが際立つ事になりますが、それでもいいの
であれば、改めて主張なさいよ。こうして嘘が暴かれるか、恥を
かかされるか、沈黙するしかないのですよ。土台が嘘だから。

|大阪さんのボキャブラリーは、盲従分子、トロツキスト、反共分
|子、これくらいですか？

猛獣さんをボキャブラリの豊富さで感心させる事が目的でここに
書いているならば、このように言われると「悔しい」となるで
しょうが、ボキャブラリが貧しい事は何の問題もありません。
それより、どうして猛獣さんはもっと新たな展開の論文やウェブ
の更新をしないの。注目する先が間違っているのではないかな。

|> 「このようなもの」だって？？？　そんな「戦士の名誉を中傷する」事を
|> 書いてもいいのかな。北京で66・67年ごろに、毛沢東氏の意向に背く
|> ような壁新聞がでるわけないじゃない。
|
|わけのわからん言い方をしますが、すべての壁新聞が毛沢東氏の認識と
|まったく同じだったかそれは不明でしょう。組織としての意思決定と、
|組織の構成員の個人的な見解は同じじゃないでしょう。日本共産党の
|場合には、構成員には個人的な見解は存在しないのかもしれませんが。
|他の組織では、そうなんですよ。

「すべての壁新聞が」「毛沢東氏の認識と」「まったく同じだったか」
「それは不明」あたりまえです。しかし毛沢東氏は、いきすぎた論調
だと思ったら「誰にでも犬の頭などとみだりに言ってはならぬ」とか
指示を出していますね。これが一心同体な何よりの証拠です。ここで
どこまでも、絶対に、完全に、同一の、精神状態、認識のレベル、など
といいつのるとすれば、不可知論をたてて防御することも可能でしょう。
でも、それって大人げないのと違うかな。中国に行って、「紅衛兵は
毛沢東氏と別の行動をとった。毛沢東氏の指図ではない」とふれて
まわって御覧なさいよ。それこそ「元紅衛兵」な人がそこかしこにいて
自分たちがいかに毛沢東氏に忠実であろうとしたかを猛獣さんに教育
してくれるでしょうね。

|> そういえば安藤彦太郎氏は中国
|> では劉少奇氏打倒なんて言っているが、あれは”芝居”で武闘などと
|> 言ってもケガ人はない、それは劇なんだという発言をしているそうです。
|私は、そのような講演を聞きましたね。まず、劉少奇氏は、序列は下
|がっても、給料は変わらない。それから、通りを、外国人を引き回し
|たりしているデモみたいなものがあるが、それは外国人を演じている
|中国人で、お芝居だって。

そうですか。注目すべきご発言です。で、どう思います。劉少奇氏の
吊るし上げは「芝居」でしたか。安藤彦太郎氏は今の時点で猛獣さん
から見て、１）ノーテンキなお人好し２）中国人民の苦難を知らないで
クチバシをいれる奴３）民主主義のなんたるかを知らぬ人権感覚の麻痺
した者４）真実から目を背けた人５）その他
安藤氏はどれに該当すると思いますか。

|腐敗分子、隠花植物、投機屋分子という言葉も使用するんですか。
|隠花植物なんて、隠微で、いいですね。

語が事柄の本質にぴったり合致していて適切な用語だと思います。
たしか宇都宮徳馬氏が文革干渉者らの行う、当時の暴力闘争の裏
稼業としての不正常で不健全な日中貿易のありかたを称してこの語
を用いはじめたのが最初であると宮森氏の本にありました。宇都宮
氏は（正統）の偉いさんであり、自民党の代議士でした。

|> 猛獣さんはこの#279の冒頭で自分は共産党ではない、と言明していたの
|> ではないのですか？　そして党員ではない寮生に対して日本党が暴行した
|> とする論を、ナンボ論破されてもメゲずに持ちだしたのではないのですか。
|
|共産党でなければ、日本共産党の内情について、考えたり、コメントし
|たりしてはいけないって？そんな話、どこにもありませんよ。

最初にクチバシを入れて内政干渉してきたのが中国党である証拠です。
それから、在日外国人がどうして日本の野党にこうして訳知り顔に
ああだこうだとなるのでしょうか。ウェブの世界は広い。そのなかで
日本に来て１０年で反日感情が湧いてきたという人士のウェブを
こないだ見てきました。この人は暴力主義はないけれど、抗日なのを
公言しています。でも、猛獣さんのように一般に外国人は日本の政党の
内情なんかに詳しくはないし、この人もそこに踏み込みはしませんよ。
67年当時の中国の文革政権に骨のズイまで心酔していた手先の猛獣さん。

|> ところが日本党の内部の問題には、アプリオリに片方を肩を持つわけです。
|組織が分裂したときに、一方の側が絶対的に正しいことはまれなんですよね。

ほほう。それはどこでどのような御経験を経て到達した真理でありま
しょうか。外国の風だのみの干渉者に育成されたガキの組織がいろいろ
内部問題で自滅していく過程はさぞや陰惨でみじめだったでしょうね。

|全党の信任？むなしいですね。

あらあら、一般に組織を否定しちゃうのね。神仙の境地でしょうか
はたまた竹林の賢者のひそみに習ったか。日本共産党は文革干渉
当時よりも今の方がずっと大きくなり、強くなり、影響力をつけ
ました。つまり当時とった方向が正しかったということです。
文革の干渉に風に乗ろうとした一部の怪しい人士は、「古くから
の裏切り者」だったり「投機屋」だったり「金めあての強盗」
だったり、北朝鮮にいって居候する人士だったり、身内殺しを
しまくったり、パレスチナで居候しながら馬齢を重ねたりしながら
ちりぢりになってしまったのでしたね。自分個人の”党”を作り
そこで”信任”されるとしたら空しい話ですが、現実の政治過程
で役割を果たしつつある野党という位置でありまして、これは
政治闘争を選挙で争う経験がない毛沢東氏らの知的地平線には
登場しない新しい局面です。あなたにとり「むなしい」のは
それはそれで結構です「余計なお世話」。

でも、まだまだ安藤彦太郎氏なんかは、時々の中国政府になんでも
迎合しつつ、無反省に生き、結構いい収入ありそうです。例の
寮生の切り込み隊長さんは、一身の功績で認めてもらった御用
商人の暮らしをそろそろ会社はリタイヤして優々自適の暮らしかな。

大阪さん、ちょっと暇を持て余しているので、書き込みをします。


> 驚きます。まだ猛獣さんは「戦士の名誉を」肩をもっているのね。
> 三つ子の魂といいますが、深刻です。でも子どもの時期に受けた
> 印象というのは、”印象”でしかありませんから、お話の辻褄は
> あまり整合性がないのが特徴です。

「戦士」というのは、樺美智子さんのことですか？私の今までの経験上、樺さんは
肩を持たなければならないような人ではありません。全ての情報が、肯定的な評価
をしています。「人知れず微笑まん」

> 猛獣さん、あらためてあの言
> を読みなおして御覧なさいよ。そして今現在の日本でそれを主張
> するのであるならば、ますます寮生たちの暴力主義は裏付けられ
> ますます「一方的被害者の学生に安んじて勉学の機会を」という
> 35氏声明の嘘くささが際立つ事になりますが、それでもいいの
> であれば、改めて主張なさいよ。こうして嘘が暴かれるか、恥を
> かかされるか、沈黙するしかないのですよ。土台が嘘だから。

あの言とは、どの言か？よく分からない言い方をしますね。その後で、突然結論が
出てきて、華僑寮生がうそつきで、暴漢で、３５氏の声明が嘘になってしまう。
このような論理の飛躍は、禅問答でしょうか。

> 猛獣さんをボキャブラリの豊富さで感心させる事が目的でここに
> 書いているならば、このように言われると「悔しい」となるで
> しょうが、ボキャブラリが貧しい事は何の問題もありません。
> それより、どうして猛獣さんはもっと新たな展開の論文やウェブ
> の更新をしないの。注目する先が間違っているのではないかな。

ウェブの更新は行う予定です。大阪さんのペースには合わせられないけれども。予算も
労働力も無限に使用できる権力者じゃないんです、私は。そんな人は、日本に何人いる
でしょうか。

１．日本共産党の幹部
２．創価学会の幹部

これらの人たちは、金銭・労働の両面で無償の奉仕をしてくれる人たちをたくさん抱えて
いるので、その部類に入るでしょう。大阪さんは１．の分類の一人でしょうか、それとも
ちがうのでしょうか。興味深いですね。

> 「すべての壁新聞が」「毛沢東氏の認識と」「まったく同じだったか」
> 「それは不明」あたりまえです。しかし毛沢東氏は、いきすぎた論調
> だと思ったら「誰にでも犬の頭などとみだりに言ってはならぬ」とか
> 指示を出していますね。

その指示というのは、何をさしているのでしょうか。

> これが一心同体な何よりの証拠です。

この論理、毛沢東主席が指示を出したから一身同体であるという推論は、論理の飛躍ではないですか。
論理の飛躍は大阪さんのお家芸ではありますが。

> ここで
> どこまでも、絶対に、完全に、同一の、精神状態、認識のレベル、など
> といいつのるとすれば、不可知論をたてて防御することも可能でしょう。

中国共産党の正式な見解は、それなりの地位を持った人の正式な発言か、それなりの権威をもった
出版物で公表された声明等のものです。これは、今も昔もそうであり、常識でしょ。

> でも、それって大人げないのと違うかな。中国に行って、「紅衛兵は
> 毛沢東氏と別の行動をとった。毛沢東氏の指図ではない」とふれて
> まわって御覧なさいよ。それこそ「元紅衛兵」な人がそこかしこにいて
> 自分たちがいかに毛沢東氏に忠実であろうとしたかを猛獣さんに教育
> してくれるでしょうね。

何が大人気ないのかな。前の書き込みの通りです。大阪さんや日共宮本派の人々が、こじつけている
だけでしょ。

> > |> そういえば安藤彦太郎氏は中国
> |> では劉少奇氏打倒なんて言っているが、あれは”芝居”で武闘などと
> |> 言ってもケガ人はない、それは劇なんだという発言をしているそうです。
> |私は、そのような講演を聞きましたね。まず、劉少奇氏は、序列は下
> |がっても、給料は変わらない。それから、通りを、外国人を引き回し
> |たりしているデモみたいなものがあるが、それは外国人を演じている
> |中国人で、お芝居だって。
> > そうですか。注目すべきご発言です。で、どう思います。劉少奇氏の
> 吊るし上げは「芝居」でしたか。安藤彦太郎氏は今の時点で猛獣さん
> から見て、１）ノーテンキなお人好し２）中国人民の苦難を知らないで
> クチバシをいれる奴３）民主主義のなんたるかを知らぬ人権感覚の麻痺
> した者４）真実から目を背けた人５）その他
> 安藤氏はどれに該当すると思いますか。

劉少奇氏の吊るし上げが芝居と言っていません。大阪さん、字が読めますか？
それは、いいとして、確かに安藤彦太郎さんの初期の認識は、あまりにも楽観的
なもので、後にかなりの部分くつがえされたことは認めます。当初、大きな期待
をかけた文化大革命に、非常に悲惨な結果をもたらす要因が含まれていたことは、
私を含め、深刻に反省しなければならない点です。それをどう克服していくかに
ついて、私なりに考えてきたことであり、今後も考えていくべきものであると
思います。
しかし、日本共産党の語ってきた方向、そして現在それに付いて語っている内容
が、その解決のための正しい方策を提供しているとは、残念ながら考えられません。
その中には、1998年の中日共産党の合意とそれに対する不破氏らの解説も含まれます。
また、善隣学生会館事件における、日本共産党側の対応は、上記の反省とは無関係
に、非常に納得のいかないものであり、その点に絞って考えれば、同党の体質や
思考方式の異様さをうかがわせるものであると考えます。私の考えから言えば、
日本共産党が本当に日中友好を追求したいのならば、この事件について一定の
反省や謝罪を行うべきでしょう。

> > |腐敗分子、隠花植物、投機屋分子という言葉も使用するんですか。
> |隠花植物なんて、隠微で、いいですね。
> > 語が事柄の本質にぴったり合致していて適切な用語だと思います。
> たしか宇都宮徳馬氏が文革干渉者らの行う、当時の暴力闘争の裏
> 稼業としての不正常で不健全な日中貿易のありかたを称してこの語
> を用いはじめたのが最初であると宮森氏の本にありました。宇都宮
> 氏は（正統）の偉いさんであり、自民党の代議士でした。

故宇都宮徳馬氏は、尊敬に値する人だったと思います。

> > |> 猛獣さんはこの#279の冒頭で自分は共産党ではない、と言明していたの
> |> ではないのですか？　そして党員ではない寮生に対して日本党が暴行した
> |> とする論を、ナンボ論破されてもメゲずに持ちだしたのではないのですか。
> |
> |共産党でなければ、日本共産党の内情について、考えたり、コメントし
> |たりしてはいけないって？そんな話、どこにもありませんよ。
> > 最初にクチバシを入れて内政干渉してきたのが中国党である証拠です。

何が証拠なのでしょうか。日本語には主語が無い。このようなあいまいな言い方が
許されます。議論する場合には、もっと論理的に話したらどうでしょうか。

> それから、在日外国人がどうして日本の野党にこうして訳知り顔に
> ああだこうだとなるのでしょうか。ウェブの世界は広い。そのなかで
> 日本に来て１０年で反日感情が湧いてきたという人士のウェブを
> こないだ見てきました。この人は暴力主義はないけれど、抗日なのを
> 公言しています。でも、猛獣さんのように一般に外国人は日本の政党の
> 内情なんかに詳しくはないし、この人もそこに踏み込みはしませんよ。
> 67年当時の中国の文革政権に骨のズイまで心酔していた手先の猛獣さん。

在日外国人にいろいろ批判されると、そんなに困るというのは、なぜでしょうか。
よほど、後ろめたい事をしているからではありませんか？
ところで、日本共産党は、在日外国人以外の人の批判に耳を貸すのでしょうか。
日本人の批判にも、耳を貸さないように見えますが。

> > |> ところが日本党の内部の問題には、アプリオリに片方を肩を持つわけです。
> |組織が分裂したときに、一方の側が絶対的に正しいことはまれなんですよね。
> > ほほう。それはどこでどのような御経験を経て到達した真理でありま
> しょうか。外国の風だのみの干渉者に育成されたガキの組織がいろいろ
> 内部問題で自滅していく過程はさぞや陰惨でみじめだったでしょうね。

どの組織についていっているのですか？

re:279
猛獣さん、いつから【共産主義者じゃない】になったのでしょうか。

|関心はありませんね。私は日本でも、中国でも共産党員ではありません。
|共産党という、日本におけるマイナー勢力の国際会議での議決などが、
|国際的にも各国の国内的にも、どれだけの実効的な拘束力を持ちえるのか、
|よく考えてから、議論してください。

81カ国共産党会議は重要な会議でした、コミンフォルムがコミンテルン以後
に名目とは別に、次第に”国際指導”を始めようとする重大な時期に開催
され、ここで自主性を主張した日本党の発言はその後の国際舞台での日本党
の威信を大きくしました。まあ、猛獣さんが共産主義者じゃない、というなら
何も申すことはありませんが、「しったかぶり」だけは止めて頂きたい。

|現実に、1965年にはベトナム戦争が
|行われており、そのターゲットは中国に向いていた。

ベトナム戦争はベトナムで行われました。「ターゲットは中国」とする
のは毛沢東主義の文革時の特殊な立場でありまして、公式には中国本国でも
日本の多くのベトナム擁護の陣営でも、あるいは世界の多くのベトナム反戦
運動の中でも「中国擁護のためにベトナム」なんて考え方はまったく少数派
でありまして、特殊な中国第一主義、中国だけの国益優先の国家主義で
あります。認識が狂っているばかりか、何十万人も現に死傷している
ベトナム人民をないがしろにする非人間的な議論です。

|実際に中国は、正規
|軍をベトナム北部に派兵しています。日本は、国家としてアメリカ側から
|のベトナム戦争を支える重要な環だったわけです。

これはそのとおり。派兵というより軍事顧問の派遣と表現した方が
正確でしょうが。何が「実際」なのでしょうか。当方は当然の前提と
してこんな話は認めていますし、世界情勢やそれを中国が身勝手に
解釈したかどうかとは別の議論です。

|そのときの中国の指導者が持った危機感は、当然のことであり、その辺の
|感覚を、大阪さんは、まったく理解できないようです.

手前勝手な”危機感”は確かに猛獣さんの御指摘の通りです。

|中ソ論争は（略）政権党同士の対立です。

ここまでいうと、少しまた言いすぎです。毛沢東氏も草葉の陰で
泣くと思う。50年代末から勃発しました論争は、中嶋氏の論にある
ように中国党内の権力争いの反映とするのも言いすぎだし、政権
党同士のパワーポリティックス一本槍で説明するのも誤りです。
中国党は、理論的にあまり精密な議論はできなかったのですが
ソ連の覇権主義や共産主義理論の修正、逸脱に抗して、それなりに
死力を尽くして対決していたのです。自主独立路線を確立しつつ
ありました日本党も、これは同じです。チトーのユーゴも、チャウ
シェスクのルーマニアもこれは現れ方の差はあれ、あります。

|つまるところ、ロシアと中国という二つの
|国の国家利害の対立の反映です。

これは中国の議論ではありませんね。日本のトロツキストと自称した
運動の中ででてきた創作です。日本化した猛獣さんらしい展開です。

66年3月の華僑総会はたとえば”日本共産党の宮本修正主義下僕グループ”
という規定をしています。
|確かに宮本下僕グループも表面では、ニセの「修正主義反対」の看板を
|かかげている（決して高くはかかげていない）が、人目をおそれてこっそ
|りフルシチョフの衣鉢を受けついだことは、すでに公然の秘密である。
とか
|もはやその赤い皮をかぶった「白い心」はおおうことはできなくなった。
と述べています。これが当時の”罪状”でありました。

|　これは「日中友好協会」の看板をかかげた日中友好を破壊する反中国
|分子「日本共産党」がソ連修正主義と同じように、反中国のためには手段
|を選ばない裏切り者ファシストとしての正体を暴露したものである。

寮生らもこのように述べていますね。

> re:279
> 猛獣さん、いつから【共産主義者じゃない】になったのでしょうか。
> 81カ国共産党会議は重要な会議でした、コミンフォルムがコミンテルン以後
> に名目とは別に、次第に”国際指導”を始めようとする重大な時期に開催
> され、ここで自主性を主張した日本党の発言はその後の国際舞台での日本党
> の威信を大きくしました。まあ、猛獣さんが共産主義者じゃない、というなら
> 何も申すことはありませんが、「しったかぶり」だけは止めて頂きたい。

私は知ったかぶりはしていません。自分の考えを述べているほか、事実については、
きちんと確認したものだけを、確認できる範囲内でのみ、述べています。

> ベトナム戦争はベトナムで行われました。「ターゲットは中国」とする
> のは毛沢東主義の文革時の特殊な立場でありまして、公式には中国本国でも
> 日本の多くのベトナム擁護の陣営でも、あるいは世界の多くのベトナム反戦
> 運動の中でも「中国擁護のためにベトナム」なんて考え方はまったく少数派
> でありまして、特殊な中国第一主義、中国だけの国益優先の国家主義で
> あります。認識が狂っているばかりか、何十万人も現に死傷している
> ベトナム人民をないがしろにする非人間的な議論です。

この辺の議論が、大阪さんや日本共産党の人士の議論の、たとえようも無くズーズーしいところ
ですね。日本共産党の立場が中国を擁護するものではないことは、よく知っていますよ。また、
世界の多くのベトナム反戦運動について、大阪さんがどうこう言う立場にあるとも思えません。
このような言い方を「知ったかぶり」というのです。

> これはそのとおり。派兵というより軍事顧問の派遣と表現した方が
> 正確でしょうが。何が「実際」なのでしょうか。当方は当然の前提と
> してこんな話は認めていますし、世界情勢やそれを中国が身勝手に
> 解釈したかどうかとは別の議論です。

これも、大阪さんの知ったかぶりじゃないですか。軍事顧問の派遣と、軍隊の派兵とでは、まったく意味が
ことなるでしょう。朝鮮戦争の場合のように、アメリカの地上軍が北ベトナムに進行した場合には、中米の
軍隊の交戦になったというのが、私の言う意味です。中国研究月報2000年6月号の「毛沢東のベトナム戦争
（朱建栄）」にこの辺の事情が解説されています。

> 手前勝手な”危機感”は確かに猛獣さんの御指摘の通りです。

危機感を持つ人と持たない人の間では、世界観が異なるでしょう。大阪さんとの議論は、基本的に
無駄じゃないですかね。

>
> |中ソ論争は（略）政権党同士の対立です。
>
> ここまでいうと、少しまた言いすぎです。毛沢東氏も草葉の陰で
> 泣くと思う。50年代末から勃発しました論争は、中嶋氏の論にある
> ように中国党内の権力争いの反映とするのも言いすぎだし、政権
> 党同士のパワーポリティックス一本槍で説明するのも誤りです。

大阪さん、お願いだから、毛沢東氏の代弁だけはやめてくれませんか？色々、知らないことを勝手に
主張するのは仕方ないとしても。

> 中国党は、理論的にあまり精密な議論はできなかったのですが
> ソ連の覇権主義や共産主義理論の修正、逸脱に抗して、それなりに
> 死力を尽くして対決していたのです。自主独立路線を確立しつつ
> ありました日本党も、これは同じです。チトーのユーゴも、チャウ
> シェスクのルーマニアもこれは現れ方の差はあれ、あります。

日本共産党は、精密な議論をしていたとでもいいたいのでしょうか？夜郎自大とでもいえばいいのか。

>
> |つまるところ、ロシアと中国という二つの
> |国の国家利害の対立の反映です。
>
> これは中国の議論ではありませんね。日本のトロツキストと自称した
> 運動の中ででてきた創作です。日本化した猛獣さんらしい展開です。

これがどこの議論かなどという話は関係ありません。ごく妥当な推論です。大阪さんは、自分の頭で
物を考える能力が無いので、いつでも、出典を明らかにしないと不安なんでしょうか。

>
> 66年3月の華僑総会はたとえば”日本共産党の宮本修正主義下僕グループ”
> という規定をしています。
> |確かに宮本下僕グループも表面では、ニセの「修正主義反対」の看板を
> |かかげている（決して高くはかかげていない）が、人目をおそれてこっそ
> |りフルシチョフの衣鉢を受けついだことは、すでに公然の秘密である。
> とか
> |もはやその赤い皮をかぶった「白い心」はおおうことはできなくなった。
> と述べています。これが当時の”罪状”でありました。

共産主義者は、共産主義の用語で、利害対立を語ります。仏教徒は仏教徒の用語で、イスラムはイスラム
の用語で、民主主義者は民主主義の大義名分で、自己を正当化します。
その底流にあるものを見ず、議論の上っ面だけを追っても、事物を正しく認識することはおぼつかないで
しょう。

re:289
猛獣さん、こんにちわ

|この辺の議論が、大阪さんや日本共産党の人士の議論の、たとえようも
|無くズーズーしいところですね。日本共産党の立場が中国を擁護するも
|のではないことは、よく知っていますよ。また、世界の多くのベトナム
|反戦運動について、大阪さんがどうこう言う立場にあるとも思えません。
|このような言い方を「知ったかぶり」というのです。

・「たとえようもなくズーズーしい」
・「どうこう言う立場にあるとも思えません」
・「このような言い方を「知ったかぶり」というのです」
失礼ながら猛獣さんの言から、これら美しい修飾語を除けば
ほとんど意味がとれません。是非とも「ベトナム戦争が中国
擁護の戦争」だとかベトナム反戦運動が中国擁護の運動だった
とかいう根拠をお示しください。

それから「大阪さんや日本共産党の人士の議論の」とあります。
当方以外の人士のどのような発言を「ズーズーしい」と述べて
おられるのでしょうか。ここのウェブにはそれらしき資料は
どこにもありません。「日中友好新聞」からの引用さえ意図的
に避けている【事実から目を背ける】猛獣さん。それは何を
お読みになって、誰と対話されて、どんな内容をさして述べて
おられるのか教えて下さい。

|> これはそのとおり。派兵というより軍事顧問の派遣と表現した方が
|> 正確でしょうが。何が「実際」なのでしょうか。当方は当然の前提と
|> してこんな話は認めていますし、世界情勢やそれを中国が身勝手に
|> 解釈したかどうかとは別の議論です。
|これも、大阪さんの知ったかぶりじゃないですか。軍事顧問の派遣と、
|軍隊の派兵とでは、まったく意味がことなるでしょう。朝鮮戦争の場合
|のように、アメリカの地上軍が北ベトナムに進行した場合には、中米の
|軍隊の交戦になったというのが、私の言う意味です。中国研究月報
|2000年6月号の「毛沢東のベトナム戦争（朱建栄）」にこの辺の事情が
|解説されています。

私はベトナムに行った事はありませんが、「しったかぶり」加減は
猛獣さんも似たり寄ったりと言わざるを得ません。上記のレスは
何か反論になっているのでしょうか。「もし＊＊ならば＠＠」という
構文ですよね。「朝鮮戦争の場合のように、アメリカの地上軍が北
ベトナムに進行した場合には、中米の軍隊の交戦になった」だとする
と＊＊部分が否定されるならば＠＠はやはりなかった事になります。
つまり当方の指摘どおり派兵と言える状況ではなかったということ
です。歴史に「もし」はありません。朱建栄という人物がどのような
事を書いているかは存じませんが、ねじまげはしないように。また
猛獣さんはベトナムにこの後50万の軍勢で襲いかかったト小平の立場
まで擁護して当然視されています。「自国の利益のためには何でも
するし利用する」というのが大国主義覇権主義の根本です。

re:289
猛獣さん、こんにちわ

|危機感を持つ人と持たない人の間では、世界観が異なるでしょう。
|大阪さんとの議論は、基本的に無駄じゃないですかね。

あらら。文革当時のデタラメな文革派日本人の言をあてにして
論をたてるのに行き詰まりましたか。BBSで小手先だけのレス
をするのは、ホネが折れるでしょう。ウェブ主催者猛獣さんへは
ここで是非オーディエンスに意味ある新規情報の更新をお願い
するばかりです。それと「大阪さんとの議論は、基本的にムダ」
というのは、略しますと「自分のウェブが無駄」と言う事に
なりはしませんか。何人もの猛獣さんの同調者がいて、その議論
が親しくされている中に当方が割って入って、妙な議論をふっかけ
てきた、とするならばこういう言い方もある種の効果があります
がオーディエンスの方々は、そんな「一枚岩」の文革礼讃者ばかり
ではないので、当方のアホな議論も、猛獣さんの御立派な議論も
それから文革干渉者の手下の奇妙で怪しい特定の日本人の議論も
それはそれで意義があるのではないかな。

|大阪さん、お願いだから、毛沢東氏の代弁だけはやめてくれませんか？
|色々、知らないことを勝手に主張するのは仕方ないとしても。

わはは。でも毛沢東氏らが政権党同士の対立だったとして（猛獣さん
の議論でした）それならよけいに当時の猛獣さんたちや寮生たちは
”文革政府のいいなりの第五列”ということになりはしませんか。
片方（党間の論争）ならば党間関係の原則の蹂躙でありますし
もう片方（政権党の意図）ならば外国政府の干渉の手先という
犯罪的な役割が一段と増加します。

|日本共産党は、精密な議論をしていたとでもいいたいのでしょうか？
|夜郎自大とでもいえばいいのか。

日本共産党の「重要論文集」を昨年当方の指摘に応じて入手なさった
猛獣さん、是非ともお手持ちの第３集の全文をお読みください。また
不破氏の「３つの覇権主義」もお持ちでしたよね。中国部分はおく
として、ソ連部分もちゃんとお読みください。それから、これの
どこが”夜郎事大”なのか、もっと分析して貰いたいですな。
「いえばいいのか」で詠嘆で止めない事。それから「政権党同士の
争い」だというのならば、どうしてここで張り合う必要があるの？
勝手に日本の弱小野党が何を言っても、それに向かって夜郎自大だ
なんていちいちコメントするのは政権党として大人気ない話です。

むしろムキになって日本党が別意見なのを、自国の党の内部でした
ように【奪権】して、乗っ取ろうとしたのが当時の文革指導部の
特異な態度でした。これに猛獣さんたちをも利用した。よその党
に内部干渉するのは「原則にあいいれないやりかた」であったと
中国共産党は認めました。今でも猛獣さんは、あの華僑総会の声明
にあるごとく「確かに宮本下僕グループも表面では、ニセの「修正
主義反対」の看板をかかげている（決して高くはかかげていない）
が、人目をおそれてこっそりフルシチョフの衣鉢を受けついだこと
は、すでに公然の秘密である。」とか思っているのでしょうか。

|これがどこの議論かなどという話は関係ありません。ごく妥当な
|推論です。大阪さんは、自分の頭で物を考える能力が無いので、
|いつでも、出典を明らかにしないと不安なんでしょうか。

不安かどうかは置くとして、せっかくウェブに文革追従者の言を
図書館のホコリの中から呼び出して、楽しいリバイバルをしよう
というのですから是非典拠は示しておきたいですね。典拠を示し
たウェブの掲示がだいぶおぼつかなくなってきた猛獣さん。

|共産主義者は、共産主義の用語で、利害対立を語ります。仏教徒は
|仏教徒の用語で、イスラムはイスラムの用語で、民主主義者は民主
|主義の大義名分で、自己を正当化します。
|その底流にあるものを見ず、議論の上っ面だけを追っても、事物を
|正しく認識することはおぼつかないでしょう。

なるほど。これは、ここだけ取り出してコメントするならば至言
です。でも民主主義はあまり相対化して語らない方がいいと思う。
暴力否定と多数者の意志が反映する政治制度や言論の自由という
のは人類普遍の原理であります。民主主義の土台がなければあなた
とわたしの議論が成り立たない。石つぶてをもって、硝煙の臭い
のする日中友好をかかげ、ようするに中国の衛星国家に日本を替え
てポルポト派のように人民虐殺をしようと意図していた文革を批判
するのは、重要な事です。特に日本に於いては、まさに中国研究所
だとか［社団］日中だとか、これに無反省な”隠花植物”が未だに
跋扈していますからとりわけ重要です。

re:289
猛獣さん、こんにちわ

|> 81カ国共産党会議は重要な会議でした、コミンフォルムがコミンテルン以後
|> に名目とは別に、次第に”国際指導”を始めようとする重大な時期に開催
|> され、ここで自主性を主張した日本党の発言はその後の国際舞台での日本党
|> の威信を大きくしました。まあ、猛獣さんが共産主義者じゃない、というなら
|> 何も申すことはありませんが、「しったかぶり」だけは止めて頂きたい。
|
|私は知ったかぶりはしていません。自分の考えを述べているほか、事実については、
|きちんと確認したものだけを、確認できる範囲内でのみ、述べています。

ほほう。確認したくなかったから日中友好協会本部の窓ガラスから目を伏せた
わけですね。これでは確かに「確認したものだけを、確認できる範囲でのみ」
述べている事にはなりますが、正直だとか誠実だとかとは縁遠い事ですし
客観的な外部世界の状況と猛獣さんの主観とのあいだに不一致が広がる
のも致し方ありませんな。

|> ベトナム戦争はベトナムで行われました。「ターゲットは中国」とする
（以下略）
|この辺の議論が、大阪さんや日本共産党の人士の議論の、たとえようも
|無くズーズーしいところですね。日本共産党の立場が中国を擁護するも
|のではないことは、よく知っていますよ。また、世界の多くのベトナム
|反戦運動について、大阪さんがどうこう言う立場にあるとも思えません。
|このような言い方を「知ったかぶり」というのです。

なにを「よく知っていますよ」なのでしょうか？
猛獣さんの基本的にまちがえておられるのは、当方を「反中国」だと
いう部分です。中国が中国の国民の努力で発展する事は何も
困った事ではない。中国の国内問題に中国に足を運んで、わざわざと
中国人を困らせるべく議論をふっかけたりはしません。ついでに
言えば猛獣さんが掲載を延ばしのばしにしている98年合意は中国
共産党自身の決定でもありまして、現下の江沢民指導部は関係正常化
されまして、その政治的英断は、大きく評価するものです。猛獣さん
が政治的に目覚めた丁度その頃、1960年代後半から始まって、結局
ト小平氏の死去まで続いた無原則な対外路線に関して、この大きな
負の遺産を指摘しているだけです。文革を擁護するために、当時の
冷たい日本の世論を耕してコツコツと活動していた橋爪氏らに石を
なげつけていた猛獣さんは、自ら振り返って、この３０数年の過ぎ
来し方を根本的に改める事はできないのでしょうか。

「世界の多くのベトナム反戦運動について」それを中国擁護のための
運動であるとする証拠はどこにあるのでしょうか。無学な当方にぜひ
教えてください。それからベトナム戦争がベトナム人に対する侵略
戦争であったとするのは、間違っていますか。

【当日】
・前回書きましたような不穏な緊張関係の中で、2月28日夜から
　翌月２日までに大規模な衝突が発生しました。事件は１階の
　本部事務所前で終始起っています。ところがこの会館が全部
　中国の領土と同じであり、「そこに居る事自体が反中国」だ
　なりとして寮生らはこれを自衛の闘争、生活圏を守る闘争だ
　と主張します。
・双方とも数百人規模の加勢をかって、（総員によるぶつかり
　あいではなさそうだが）騒動は数日に渡って続きます。これ
　を決着つけたのは、日本党の国会議員や弁護士が警察に強く
　申し入れ、また東京地裁に仮処分命令を出させる等しての事
　です。
・寮生らは、「友好商社」の商社マンらの加勢を得、社会党系
　労組の組合員、「ＭＬ派」なるトロツキスト党派、社会党
　代議士黒田帆足両氏、（正統）の事務局員、（左派）党の人士
　らのオールスターズでした。彼らは「反修正主義」だと主張
　してることが注目されます。社会党系労組員や商社マンが
　「真の共産主義者」になって？　修正主義に堕落した日共を
　懲罰攻撃している、というようなニュアンスがにじみ出ていま
　す。「若い眼でみた『文化大革命』」なる本にこれに動員
　させられてすっかり革命家気取りになった社会党系労組員
　の手記が載っていて、この人士らの横顔をかいま見ることが
　できます。
・日本駐在の廖承志事務所の中国共産党員はこの事件を仲裁した
　り、暴力沙汰を止めさせるのではなく、寮生の激励にかけつけ
　ました。中日友好協会からも激励と「オールスターズ」の日本人
　への感謝の電報が来ています。
・日中友好協会と日本共産党からは、後に言われたような激越な調
　子はこの数日なく、「真の友好を破壊する暴挙」「国際的儀礼か
　らしてもあり得べからざること」と問題を限定して報じています。
　どこにも「教条主義者」だとか「極左日和見主義者」だとかそう
　いう主義主張によるレッテル貼りがない事に注目しましょう。
・この衝突で双方に数十人の負傷者がでました。
・この衝突で勇名をはせた任政光氏は、その後、その功績を認められ
　てその当時珍しい華僑の「友好商社」に認められ、中国の御用商人
　として毎年倍々ゲームで大もうけし、成功したのだそうです。この
　話は「日本の華僑」に本人のインタビューを交えて詳しく報じられ
　ています。
・これらはたとえば東京地裁の「仮処分命令」などの形で公文書と
　して残されているはずなのですが、未だ発見できていません。
・元日朝協会理事で「38度線の北」という朝鮮人帰国運動の起爆剤
　となった著書で有名な寺尾五郎氏の「日中不戦の思想」とか
　特異な立場から文革を賛美し続ける文部省管轄社団法人の中国
　研究所の「中国研究月報」なる雑誌の光岡玄氏の「善隣学生会館
　流血事件の意味するもの」などがノンフィクション読み物のごとく
　この事件を扱っていまして猛獣さんはこれを愛読しておられた
　のであります。ところが、残念な事に中国研究所にこれをウェブに
　載せると承諾を問うたらば著作権をタテに同研究所は掲載を断って
　来ました。まあ光岡玄氏というと、後に触れます札付きの人士
　でありまして研究所の「研究月報」に載るような（その掲載料
　を文部省の金からも流れて得るような）資格がないということも
　付記させて頂きます。

>・日本駐在の廖承志事務所の中国共産党員はこの事件を仲裁した
>　り、暴力沙汰を止めさせるのではなく、寮生の激励にかけつけ
>　ました。中日友好協会からも激励と「オールスターズ」の日本人
>　への感謝の電報が来ています。

この部分へのコメントを忘れていました。孫平化氏は、たしかに善隣学生会館を訪問しました。
しかし、それ以前に、日本共産党のそうそうたる幹部たちが、会館を訪れ、両者のとりなしを
するどころか、民青などのゲバ部隊の督戦をしていたということは、多くの文献に記録されており、
また、数々の写真も残っています。
また、赤旗紙で、正当防衛論が展開され、相手をゲバルトで負傷させた後の法的な正当化の根拠が
2月19日の段階で明示されていたことにも注意する必要があります。

re:281
猛獣さん、今回は３本だてで、ご苦労様です。
でも最後の#281番は、息切れしていまして、えらい簡単ですな。

|この部分へのコメントを忘れていました。孫平化氏は、たしか
|に善隣学生会館を訪問しました。しかし、それ以前に、日本共
|産党のそうそうたる幹部たちが、会館を訪れ、両者のとりなし
|をするどころか、民青などのゲバ部隊の督戦をしていたという
|ことは、多くの文献に記録されており、また、数々の写真も
|残っています。

まず「日共vs寮生」だとする猛獣さんのそもそもの筋書きが
こうして「日本党vs中国党」であったことを裏書します。
そうですよね。

次に、「非人間的な日共」というのが、この猛獣さんの書き振り
で「中国党政府も日本党と（すくなくとも同程度に）非人間的」と
いうことになります。ここはお認めになりますね。そして第一義的
に寮生の人命や方針の誤り、過激な衝突事件に陥る前に制止する
責任が、（少なくとも日本党と同程度には）中国党政府に当時あった
ということです。この課題にたいして中国党政府は（少なくとも）
不作為でありまして、本国政府としての責任は問われざるを得ません。
何しろ政権党であります。

|また、赤旗紙で、正当防衛論が展開され、相手をゲバルトで
|負傷させた後の法的な正当化の根拠が2月19日の段階で明示
|されていたことにも注意する必要があります。

たしかに2月19日付けでありました。13日に「馬鹿の骨頂」が
日本に打電されて後の事であります。「東京に手をのばして
お前たちの犬の頭を殴ってやる」という美しい表現手段を駆使した
中国人の言の後であります。毛沢東氏はあまりに美しい表現に頬を緩めて
「あまり誰にでも犬の頭なんていうべきではない」とたしなめざるを
えないほど。これって裏書していませんか？　壁新聞が毛沢東氏らの
指示に添い、意向に添ったものでしかなかったということ。意向に
添わねば「最高指示」がでまして、論調を修正するということ。
これがバレるのは具合悪いと、新島氏が反中国とされるのは
まさしくこんな裏話まで公開しちゃったせいではないかな。
あと、労組事務所への暴力的な攻撃は１月から開始されています。
時系列をちゃんと順を追って見て下さいね。

ところで「若い眼でみた「文化大革命」」の本にある純粋培養の
”革命家”の青年たちの件は猛獣さんはどう思いますか。「反修」活動
だなりと１月以上も善隣学生会館に寝泊まりしたのは、会館の規約
からの違反でありましたし「修正主義」どころか本人党員でも何でも
ないわけであります。また香港に渡りまして、荷担ぎ行商するおばちゃん
の中国人を資本主義の象徴としてバカにしたりするのはあなたの眼で
みて差別だと思いませんか。ちなみにこの本は（正統）が出して
いまして、黒田氏らが巻頭言まで寄せていますが、こうした労働する
おばちゃんを差別・白眼視する件に目を細めて喜んで掲載している
点も御注目ください。中国人としてどうよ。腹たてましょう（正統）に
そんで「８派」と同じくちゃんと訣別することですな。

あれあれ、そしたら【67年春の当時の友】はいなくなっちゃったね。
やはり個々の文革礼賛派の人士は怪しい不純分子ばかりだったわけだ。

> 【当日】
> ・前回書きましたような不穏な緊張関係の中で、2月28日夜から
> 　翌月２日までに大規模な衝突が発生しました。事件は１階の
> 　本部事務所前で終始起っています。ところがこの会館が全部
> 　中国の領土と同じであり、「そこに居る事自体が反中国」だ
> 　なりとして寮生らはこれを自衛の闘争、生活圏を守る闘争だ
> 　と主張します。

このような日本共産党側の主張は、すでに何度も論破されている赤旗などの記事の繰り返しです。

> ・双方とも数百人規模の加勢をかって、（総員によるぶつかり
> 　あいではなさそうだが）騒動は数日に渡って続きます。これ
> 　を決着つけたのは、日本党の国会議員や弁護士が警察に強く
> 　申し入れ、また東京地裁に仮処分命令を出させる等しての事
> 　です。

事件の経過については、寺尾本や日本と中国の記事で、詳細に記述されています。

以下、延々と大阪さんの主観的な思い込みの話が続きます。まじめに反論する気にもならないので
割愛させてもらいます。

なお、

>・この衝突で勇名をはせた任政光氏は、その後、その功績を認められ
>　てその当時珍しい華僑の「友好商社」に認められ、中国の御用商人
>　として毎年倍々ゲームで大もうけし、成功したのだそうです。この
>　話は「日本の華僑」に本人のインタビューを交えて詳しく報じられ
>　ています。

このような、公人ではない人に対する個人攻撃を行うような書き込みはご遠慮ください.場合によっては
管理者権限で、記事を削除することになります。

re:280
猛獣さんの議論の中では

|このような日本共産党側の主張は、すでに何度も論破されて
|いる赤旗などの記事の繰り返しです。

三好一氏、寺尾五郎氏、（今は削除された）光岡玄氏
それから話の枝葉だけですが井上清氏、この一連の
当時の怪しい日本人の議論、それから
華青闘？なるＭＬ派と寮生らの連合
（当時台湾派と分裂していた【北京派】）華僑総会
寮生自治会

全部集めても、これだけであります。
（日本人の混ざる）華青闘まで含めても中国人の発言
としては３つぐらいでありまして、しかも華青闘の発言は
67年春の事件のコメントは一つだけ、全然論破されてない
と思うのですが、いかがでしょうか。それ以後寮生らは散り散り
であります。【論破した】のなら意気軒高で活動すればいいのに。
暴力はあっても、友好はなく、親北京の文革一辺倒はあっても
日本人の心に真の友好のタネを蒔くのは苦手だったようです。

それからこのウェブには、まだ「日中友好新聞」の縮刷版からは
一行も引用がない。日中友好協会側のパンフレットも紹介して
さしあげたにもかかわらず、掲載を拒否し続けている。これが
公平な猛獣さんの態度だというのです。いや、ご立派。

|以下、延々と大阪さんの主観的な思い込みの話が続きます。
|まじめに反論する気にもならないので割愛させてもらいます。

橋爪氏らの前でもそんな事をまともに言えますか？
猛獣さんは、当時友好協会の本部の窓ガラスが寮生らの投石で
割られてボコボコで、しまいにガラスの代わりに板を張って
防いでいたのを「見なかった、みるのを避けていた」と告白して
いるのにね(^_-)。事実を見るのを避けていた猛獣さん。

|このような、公人ではない人に対する個人攻撃を行う
|ような書き込みはご遠慮ください.場合によっては
|管理者権限で、記事を削除することになります。

あれ？個人攻撃なんですか。まず祖国政府のために闘った、ということは
この人士にとり名誉なのではないですか。「戦士の名誉を中傷する
ことはできない」ではないですか。それから、それを論功行賞として
国家的名誉を与えられ、御用商人に引き立てられた事、この事で
以後生業で成功しまして大儲けした事はこの人士にとり不名誉な事
でしょうか。朝日新聞社の「日本の華僑」はこの人士を主観的には
好意的に扱っていまして、本人もこの朝日記者に、本人が語らねば
でてくるはずのない話をトクトクと自慢して書いています。言わば
成功者として他の華僑人士と並んで掲載されたわけです。当方もその
ように思いますね。これがなぜ個人攻撃などというのでしょうか。
「倍々ゲームで大儲けして成功した」というのがどこがおかしいの？？

それから、この人士の個人名を最初に当方に教えたのは猛獣さんの
ウェブでありました。彼が負傷した事、また一年ほど経過してから
別件かどうか不明ですが、彼が訴訟も起こして争った事。これは
全部猛獣さんが教えて下さった事でありました。この人士が、中国
政府・政権党から取り立てられた御用商人になったという後日譚は
このウェブとしては是非ともフォローしておきたい目配りですね。
（この項個人名なし）
個人名がダメだというのならば、「日本と中国」の記事引用等も同時に
取り下げなさい。どうせあやしい”隠花植物”なんですから。

> 三好一氏、寺尾五郎氏、（今は削除された）光岡玄氏
> それから話の枝葉だけですが井上清氏、この一連の
> 当時の怪しい日本人の議論、それから

寺尾五郎氏の著作に、事件の経過が双方の主張を盛り込む形で、説明されている
と思います。67年3月段階での赤旗の記事は、基本的にこの書物に包摂される形で
論破されています。たとえば、中国人入るべからずのニセビラ事件、善隣学生
会館で催された中国映画会での、日中友好協会による中国人の締め出し、中国
の雑誌や中国の曲技団などの公演についての、日本共産党側の妨害行為。
さらに、2月28日から3月2日にかけての事実関係と、赤旗の記事の矛盾、赤旗の
記事の内容が、つじつまを合わせるために、少しずつ整理されていく過程など。

唯一、私が疑問に思っているのは、丸太でドンドンと日中友好協会の扉を破壊し
ようとしたという赤旗側の主張です。これは、67年5月の記事に初めて現れる内容
で、寮生側の資料にはそれに対する言及がありません。

> 華青闘？なるＭＬ派と寮生らの連合

このような無責任な憶測を平気で公表する大阪さんは、この事件について物を語る
資質を基本的に欠いているといわざるを得ません。

> （当時台湾派と分裂していた【北京派】）華僑総会
> 寮生自治会
>
> 全部集めても、これだけであります。
> （日本人の混ざる）華青闘まで含めても中国人の発言

もういちどいいます。華青闘に日本人が混ざっていたというのは、何を根拠にして
そういっているのでしょうか。その根拠を明白にして下さい。
>
> |このような、公人ではない人に対する個人攻撃を行う
> |ような書き込みはご遠慮ください.場合によっては
> |管理者権限で、記事を削除することになります。
>
> あれ？個人攻撃なんですか。まず祖国政府のために闘った、ということは
> この人士にとり名誉なのではないですか。「戦士の名誉を中傷する
> ことはできない」ではないですか。それから、それを論功行賞として
> 国家的名誉を与えられ、御用商人に引き立てられた事、この事で
> 以後生業で成功しまして大儲けした事はこの人士にとり不名誉な事
> でしょうか。朝日新聞社の「日本の華僑」はこの人士を主観的には
> 好意的に扱っていまして、本人もこの朝日記者に、本人が語らねば
> でてくるはずのない話をトクトクと自慢して書いています。言わば
> 成功者として他の華僑人士と並んで掲載されたわけです。当方もその
> ように思いますね。これがなぜ個人攻撃などというのでしょうか。
> 「倍々ゲームで大儲けして成功した」というのがどこがおかしいの？？

このような不見識な屁理屈を恥ずかしいとも思わずに延々と書いている大阪さんの
常識を疑います。このような書き込みが個人攻撃にあたらないと本当に信じている
としたら、大阪さんはまともな社会人とも思えないですね。

【本国が揺れて前提が怪しくなってきた】
・「生活権を脅かされた」ので、それに「抵抗しただけ」であったはず
　の寮生らではありましたが、その後、中核派ら「８派」の「新左翼」
　に日本の真の革命運動があるとして期待をかけ、共闘して活動したらしい
　事が猛獣文士さんの熱心な文書掘り起こしでわかります。しかし彼ら
　「８派」も抑圧民族である日本人だなりとして、70年代になると「訣別」
　しています。それまでの活動を「暴力主義だからダメ」としているわけ
　ではなく、「抑圧民族である事に無自覚」という理由を主張している
　事も注目にあたります。暴力主義的闘争は非難されない、一般にはよい
　と寮生たちが考えていたらしい事がこれで見て取れます。
・どうやら日中友好協会を分裂させた（正統）は、その後、暴力主義的
　活動に突っ走るようになります。成田空港建設反対運動が暴力主義に影響
　されていた時にそこに旗をもって駆けつけ、警官と殴り合い、追っかけ
　っこをしたそうです。
・「日中友好を妨害する現代修正主義の新旧追随者」である日本共産党や
　自覚的民主勢力を排除した（正統）は、もっと平和で力強く日中友好の
　国交回復運動等に取り組めばいいものを、どうも内部では日本共産党と
　は無関係な人士同士の血みどろの内部分裂を続けていたようです。それ
　が頂点に達するのは、69年「３月15日」事件「４月７日」事件と呼ばれ
　る事件でした。「金を寄越せ！」と同じ（正統）の同士が争い暴行脅迫
　監禁事件を引き起こします。このあたりの事は「宮崎世民回想録」に
　詳しい。
・また、前後関係は少し遡りますが、そもそも66年11月の（正統）旗揚げ
　の時には、既に「分裂」のシナリオがあったらしく、後に（正統）と
　なる人士が日中友好協会本部の、新本部事務所建設資金として全国から
　カンパニアしていた資金1.084万円を預金通帳ごと盗み出していた、という
　生々しい話があります。これは「体験的日中友好裏面史」に詳しい。
・あと、そもそも「現代修正主義である日本共産党宮本派」の最大の害悪
　ということは、アメリカ帝国主義に対して迎合的であるとか、日本の反動
　に対して闘わないとか、アメリカ帝国主義の美化と無原則的な協調路線
　をひた走り、それを賛美応援する運動に闘いを変質させる内政干渉さえ
　働くソ連現代修正主義への追従、ということがその罪状の最大のもので
　ありました。この「現代修正主義の下僕」は「下僕」であるが故に米国
　に迎合するのだというわけでした。
・ところが、こともあろうに71年には早中国はピンポン外交を始めます。
　そして「アジアへの平和的プレゼンス」があると米帝の総大将のニクソン
　を褒め称え、北京に迎え入れました。時あたかも北爆のさ中。前後して
　ニクソンはソ連モスクワも訪れます。このさい中国ソ連の各要人とニク
　ソン氏らが握手する写真を米軍は即座にベトナムに撒き、「諸君はこうし
　て孤立している」と徹底的に活用しました。
・日本も、その頭越しになされたニクソン訪中に負けじとばかりに田中角栄
　自民党政権は訪中して「反覇権条項」なるわけのわからない条項を盛った
　国交樹立の機運は一気に盛り上がります。これは「日中国交回復３千万
　署名運動」が功を奏したとか、（正統）や（左派）が日本国民の心にタネ
　をまきつづけ、それが実を結んだ（笑）わけではなく、単に修正主義に
　陥った中国を見て取った日本の保守反動側が貿易の利益等のために急いだ
　国交回復の画策でありました。（左派）らはこれで大混乱に陥ります。
・一体、「現代修正主義」はどこに行ったのでしょうか。
・そもそも（正統）の成り立ちは「32氏声明」や「52氏声明」に基づき
　文化大革命をおしすすめる中国を「知らせ」「知る」という事を基本と
　していたわけで、根本に於ては「文革派」であったわけですが、これが
　なんと76年に否定されますと、オロオロし始めます。81年に「歴史決議」
　が中国党政府から出されますと、いち早くこれのチョウチンを持ち、「４
　人組は即刻死刑」などと言い始めます。このあたりの美しい日本人の姿
　は「悪魔祓いの昭和史」などに詳しい。また「中国文革礼賛者たちの節操」
　も詳しい。
・中国自身は、文革が行き詰まって、このままでは国が滅ぶ、と真剣に
　国内問題に関しては80年代に決着をつけました。中国政府・党の公式
　な歴史は「文化大革命簡史」が詳しい。しかし、この文革時の「革命
　の輸出外交」「愛国華僑を鼓舞する外交」の対外的な問題点に関して
　はその後のト小平氏らは真面目に検討することもなく、口をぬぐって
　ほうかむりしていました。しかし「中国　歴史・外交・国際関係」や
　「中国共産党対外路線の検証」、「原典中国現代史」などの所論から
　みますと、東南アジアや世界中で中国はこの当時孤立しまして外交的
　には大打撃を（自分で撒いたのですが）こうむります。
・ト小平氏らの「国益優先外交」は、悪名高いチリのピノチェト政権との
　外交関係樹立にまで至ります。中国は血に飢えた殺人者が好きなのか？
　無論ポルポト派は中国の属国でありまして、文革が本国では破綻した
　にもかかわらず北京に忠実であったポルポト派を厚遇し、また文革の
　ために穀物不足に陥った中国を尻から支えるために飢餓輸出させました。
　このポルポト政権に国境を脅かされていたベトナムが反撃侵攻しますと
　それに「懲罰」だなりと中国は中越国境を突破し50万の軍で戦争まで
　しかけます。

【いかにして彼らは散り散りになったか】
・こうして、中国が無原則な外交から脱せずにいる間に、日本に育成された
　文革派の日本人らは風を読み、そそくさと自民党保守政権に迎合してゆき
　ました。中国党政府のいいなりで、日本共産党に反対する者であれば何で
　もござれで反共包囲網の接着剤を買って出ます。1980年5月5日号の「日本
　と中国」紙では関西空港の推進の張本人であり、東大で極右の活動をして
　いて海軍主計将校に入り、戦前からの内務省官僚であった「バックボーン
　は皇国史観」と言って憚らないきわめつけの反動人士、岸昌氏をトップに
　インタビュー記事にし「無論革新」だなりと美化しました。
・1976年頃に、それまで「真の日本の前衛党」とされていた福田氏らの（左派）
　は中国と仲たがいし、アルバニア盲従派となりました。
・これに代わって「日本労働者党」「日本労働党」が頭角をあらわしてきま
　した。「カンボジアからのタイ難民に対する支援」という口実で、タイ側
　に保護された難民に紛れ込んだポルポト派への国際支援をカンパニアして
　回っています。
・80年代、90年代と、猛獣文士さんは「日共憎し」と思い続け、立花隆氏の
　「日本共産党の研究」だとかをタネ本に雑多な反共雑文を必死で覚え込み
　ます。これが社会科学の研究だと信じながら。
・同じころ、日本共産党は「社会主義と民族自決権」（新日本文庫）佐々木
　一司・聴濤弘著など、民族自決権にや覇権主義に関してそれまで以上に
　研究を深めます。
・1997年8月の朝日新聞のシンポジウム記事で、中国共産党の文革当時の
　対日工作責任者たちをあつめコメントをとった中で、「われに誤り」と
　さらっと認める発言をしました。当事者、対日干渉チームの中に居た者
　だけがなしえる発言です。これを潮に日本共産党側の中国党へのモーション
　が再開（1985年頃に一度中国側からモーションがあったが頓挫）し、その
　まま1998年には両党合意を締結し、不破党首が訪中し江沢民党首（兼国家
　主席）と会談し握手し、この合意を裏書きしました。この経過は「中国共
　産党との新しい関係」に詳しい。中国共産党は明確に「党間関係の原則
　にあいいれない態度をとった」と認め、「真剣な総括と是正の措置をとった」
　とこの合意に書き込みました。これは中国党の党間コミュニケ類では従来
　かつてなかった画期的な文言でありました。不破氏らはこれを高く評価し
　ました。無原則な対外路線の本格的な見直しへの着手です。
・不破訪中団は、即座にこれをうけて、日中関係の５原則を提唱しました。
　侵略戦争を日本は反省する、「一つの中国」を守る、というのが中心です。
　これこそが日中関係の現在のもっともホットなイシューであるからです。
・また、これを受けて、不破氏は日本の文化人の中で70年代から一貫して
　親中国でありつづけた水上勉氏と「心友」であることを宣言する本を
　共著して出しました「一滴の力水」。
・また、この合意をうけて、日中友好協会は30数年ぶりに1999年に訪中し
　中国国際交流協会と関係正常化し、中日友好協会ともこの国際協会のキモ
　煎りで関係正常化し、帰国後華僑総会事務所を表敬訪問して関係正常化
　をしたとのことです。このあたりの経過は「日中友好運動の半世紀」に
　詳しい。
・猛獣文士さんは、こうした一連の経過をまったく知らないまま、御自分
　ではずっと「修正主義者日共」とか「ニセ日中」だとか「反中国」だとか
　思い込んで、その思い込みのタケの執念でこのＨＰを作成しました。
　ＨＰの旗揚げが2000年夏頃の事であります。既に関係正常化さえ済ませ
　て日中両共産党の親しい交流も続いているというのに。
・また、特記されていい事には、猛獣文士さんは、自分たち寮生や華僑学生
　がなぜ「ニセ日中」だとか「現代修正主義者」だとか叫んでいたか、という
　根拠になった「４つの敵」という毛沢東氏の言明を、その出所さえ御存知
　なかった、ということです。1970年ごろ新島氏という猛獣さんには既知の
　人士が刊行した「毛沢東最高指示」なる本には既にこの発言が記載されて
　おりました。新島氏の本だけを根拠とするわけではありません。東大本と
　呼ばれる「毛沢東思想万歳」の翻訳でも明確に記載が注記にあります。
　時あたかも67年2月に北京で結ばれました日中文化交流協会と中国人民対外
　文化交流協会との間で手交した「日中両国人民間の文化交流にかんする覚書」
　だとか、同月の中国国際貿易促進協会と日本国際貿易促進協会との間の
　「日中両国人民の友好貿易促進にかんする議定書」なるものなどを見れば
　2月末〜3月二日の事件から以降日本共産党や日中友好協会を「敵」としたと
　する猛獣文士さんの「推理」は覆されます。

・猛獣文士さんは、この「98年合意」を「人民日報」等中文や華僑向けの報道
　として既にあったということを検証するのを、ここ数ヶ月「高い」だとか
　「ない」だとか「図書館には頼んだが２月末になる」とかいろいろと言って
　いました。しかし「その合意は人民日報に記事の見出しとしてあった」とも
　確認されたようで、当初のＨＰの趣旨から言えば、これは誠実にウェブに
　掲載されるであろうと当方は期待するものであります。未だに出てこない
　のは単に、日本の国立国会図書館側が猛獣さんのリクエストに対してサービス
　悪くてコピーを寄越さないせいですよね(^_-)。

> ・猛獣文士さんは、この「98年合意」を「人民日報」等中文や華僑向けの報道
> 　として既にあったということを検証するのを、ここ数ヶ月「高い」だとか
> 　「ない」だとか「図書館には頼んだが２月末になる」とかいろいろと言って
> 　いました。しかし「その合意は人民日報に記事の見出しとしてあった」とも
> 　確認されたようで、当初のＨＰの趣旨から言えば、これは誠実にウェブに
> 　掲載されるであろうと当方は期待するものであります。未だに出てこない
> 　のは単に、日本の国立国会図書館側が猛獣さんのリクエストに対してサービス
> 　悪くてコピーを寄越さないせいですよね(^_-)。

国会図書館のサービスにまで、八つ当たりをされると、大変申し訳なく思います。
2月末に、コピーは届きましたよ.

ところで、これをＨＰに掲載するか否かについて、大阪さんに約束した覚えはあり
ません。フォントの問題もあり、入力のための費用の問題もあります。そのような問題を
大阪さんが解決してくれるのならば、早く掲載してもいいですが。

re:288
猛獣さん、こんにちわ

浅井もとふみさん（「中国をどう見るか」の著者）のウェブを見つけ
ました。本の感想文を一所懸命に出版社に送ったのは誤りで、この
ウェブに開設されているBBSに入れれば、なんと直接浅井さんからの
応答もあるようで、これは価値があると思いました。BBSの書き込み
はここ猛獣さん開設のBBSより少ないけれど、来訪者のカウンターは
さすがに向こうが大きかった。
http://www.ne.jp/asahi/nd4m-asi/jiwen/index.html

|>確認されたようで、当初のＨＰの趣旨から言えば、これは誠実にウェブに
|>掲載されるであろうと当方は期待するものであります。未だに出てこない
|>のは単に、日本の国立国会図書館側が猛獣さんのリクエストに対してサービス
|>悪くてコピーを寄越さないせいですよね(^_-)。
|2月末に、コピーは届きましたよ.
|ところで、これをＨＰに掲載するか否かについて、大阪さんに約束した
|覚えはありません。

「約束」と迫っているわけではありません。どういう対応を
なさるかを注目しているわけです。ご意志はお持ちのようです。
なによりです。お手間さまです。

|フォントの問題もあり、入力のための費用の問題もあります。そのような
|問題を大阪さんが解決してくれるのならば、早く掲載してもいいですが。

確かに中国語であれば、日本語ページにそのまま載せるには物理
的な壁があります。フォントが通らないで文字が化けてしまう。
小さい１bitモノクロの【画像】で掲載すればそれでいいのでは？
キャプションとして98年の合意である旨を日本語で掲示しておく。
当方としてはそれで十分です。特に１面に報じられた大きな記事で
ある事、それらしいヘッドラインが判読できればそれで十分です。
それと「費用」って何ですか？

なんなら中国語フォントのページを別建てで作ってそこへ飛ぶボタン
を埋めておき「ここからはこれこれのフォントをつかって」と注記
しておけばより第三者の閲覧者にとっては親切で便利かも。でも
そもそもこのウェブは終始日本語でありまして、日本人に向けて
書いているわけでしょうから、ここだけ中国語にしても大して効果
がないように思います。「ある」か「ない」かが一時期争点でした。
不破氏がウソをついているか、結局不破氏の指摘の通りかと言うこと
です。

でも「日本と中国」の題字や写真はでかでかと画像取り込みで掲示する
のに、こういう事になると妙に慎重でどうしちゃったのかと、不思議です。

【その他の参考資料】
・「『文化大革命』および干渉問題と日中友好運動Ｑ＆Ａ」がこの事件の
　経過を最も詳しくかつ簡潔に述べています。猛獣文士さんはこのパンフ
　をはじめ、日中友好協会自身の手になる出版物は、あれこれ理由をつけ
　て掲載を拒否しつづけています。日中友好協会は「日中友好新聞」という
　機関紙も発行していましてその縮刷版もでています。これらの文献を隠蔽
　しながら「日共vs寮生」という架空の対決図式を現実の問題とすり替え
　都合いい資料ばかりで埋め尽くして「日共は反中国」「日共は修正主義」
　「日共は非民主的」との非難の場にこのＨＰをしようと企んでいた猛獣文
　士さんでありました。ＨＰ趣旨の客観的な学問的態度の棚上げ化、実質
　修正であります。
・元外務省駐中国政務参事官、中国部長の浅井基文氏が中国と日本の間
　で現在問題になっているイシューを取り上げた「中国をどうみるか」も
　参考になりました。中国研究所や猛獣文士さんの議論は粗雑でありまして
　現在の中国政府、中国国民のナマの声、政治課題、日中関係の実像が
　歪んでしまう傾向があるので、このような本を携えて議論せねば話が
　隘路に落ち込む可能性があります。私はこの本を読みながら、本当に
　98年に訪中した不破氏が関係正常化と同時に提唱した日中５原則の課題
　が意味あるものだと痛感しました。韓国でも中国でも教科書問題が今
　燃え上がっていまして、まさに不破氏の警鐘を裏付けています。
・天津市生まれの生粋の中国人姜克實（ジャンクーシー）氏の著書「現代
　中国を見る眼」も参考になりました。猛獣さんは自分は中国人なりと
　日本人には解らない、日本人は反中国の無自覚な差別者だなりとする
　議論を追い詰められるとよく煙幕がわりにぶつ傾向がありました。この
　本国で文革を経験した姜氏に言わせれば、猛獣さんも「ビール社会主
　義者」の一員ではないかな。
・たとえば在日朝鮮人李英和氏の「朝鮮総連と収容所共和国」などの本も
　いい参考になりました。当方は李氏とはあまり接点のない立場でありま
　すが、愛国者であり在日外国人である李氏がどのように日本で暮らし
　本国に対して熱い思いを抱いているか、ということは、猛獣文士さんの
　干渉的対日感と対照的であります。”毛沢東思想”にかぶれてハイジャック
　をはたらき、北朝鮮にゆき何十年もの間他所の国で居候をしながら革命
　家などと自称する日本人を李氏らがどのように軽蔑しているかという事
　は、同じく毛沢東思想に未だにカブれている猛獣文士さんにもキモに銘じ
　ておいてもいい気がしますがいかが。
・萩原燎氏の「北朝鮮に消えた友と私の物語」や「朝鮮戦争」も参考にな
　りました。50年問題というのはスターリンのソ連を「親」とし、毛沢東
　の中国共産党を「長女」として日本も朝鮮もその弟妹として武装闘争に
　かりだす大国主義の干渉の結果でありました。朝鮮戦争も中ソの合意と
　認可の下で引き起こされた悲劇でありました。猛獣さんたちは「６全協
　以後に日共は堕落」などと暢気な演説をぶっていますが、日本人や朝鮮人
　はたまったものではない。無自覚な大国主義者猛獣文士さんであります。
・不破氏の著書になる「マルクス、エンゲルス百年」という本を偶然入手
　しまして、普段は不勉強な(^^;)当方が、素描的にではありますが、猛獣
　さんのマルクス知らずのマルクス攻撃に答える事ができました。自分の
　つごうのいいマルクス像、エンゲルス像を描くばかりでなく、彼ら本人
　の住む世界の中で彼らがどのように現実の国民の苦労を軽減するために
　合法則的な運動をしていたかを事に通じて理解せねば「革命家マルクス」
　だとか暴力主義や政治的陰謀も何でもかんでもオッケーにしてしまう
　文革当時に横溢した半可通な極左主義に陥ります。猛獣さんの場合は未だ
　に60年代後半のままの意識のようですが・・。
・『前衛』の日本共産党大会特集号も参考になりました。既に22回党大会
　には中国共産党から３人（これはベトナム党や朝鮮総連、民団と同数で
　最大人数の参加）もの来賓が出席し大会への祝辞を寄せています。今回
　民団と総連が並んで参加するという歴史的な大会でありました。中国党
　は党指導部から中連部という外交エスタブリッシュメントのルートでは
　ちゃんと党間関係の正常化が話が通っている。猛獣さんは聞いたことも
　なかったそうです。さすがに中国は人が多い。口をすっぱくして何度も
　98年合意を辛抱強く宣伝せねば、中には日本社会で対日干渉に上手く
　世渡りの棹をさして生きている”隠花植物”人士も居るようですので
　なかなか新しい日中両党の関係が知られぬままになっているのだな、と
　いう思いを強くしました。

ＨＰの更新がおろそかになっているという、一部のファンのご期待に
添えませんが、現在におけるＨＰの更新予定をお知らせします。

次回の掲載文書は、元日中友好協会(正統)会長の宮崎世民氏の回想録からの
抜粋をお贈りする予定です。

ご期待ください.

re:267
猛獣さん、代わり映えしないBBS書き込みばかりですなあ。
いい加減ＨＰ内容の更新も精を出して貰いたいもんです。

あ、華青なんたらの絶縁宣言は更新したのか。あと朝日の記事
がちょっと追加されました。しかし問題の核心、つまり文革の影響
により非党員である中国人が動員されて、暴力主義的妄動に参加した
ということとは、あさっての方向の意味のない記事でして、これを
否定するにも裏付けるにも、これらには何の傍証にもならない恨みが
あります。やはり「98年合意」のような、核心的な事実が重要です。

|中国研究所が、中国研究を具体的に妨害する組織の構成員として、
|平野某氏、笠原千鶴氏などを除名したことは、横暴といえるか
|どうかという問題。
|横暴とは思わない。それだけのことです。他人の感覚を勝手に変え
|ようとしないで下さい。

まずはレスの付け方ももう少し親切にすべきですなあ。
話の流れを寸断して、別の方向へ誘導して、話を袋小路に持ち込む
というのが猛獣分子さんの戦法であります。それだけ核心に触れる
話になれば、ボロがでてくるという【弱さ】の消極的な承認ですな。

|日共が誰を除名しようと、私は非難も賞賛もしない。
|ただし、除名の理由は知っていた。
|それを知らないと勝手に決め付けたのは、早とちり。

これも【枝葉の議論】であります。そして枝葉で言い逃れするのに
「知っていた」とか「知らないと思い込んだ（大阪の人）」だとか
話をすり替えて喜んでいる。まったく、猛獣さんのお仲間、薫陶を
うけた先輩方というのは、ウソつき、ペテン師の類いばかりで
その影響がここにでているのでしょうか。中国人ってもっと言葉に
責任もつ人たちとばかり思っていたが、なんだかがっかりです。

|男女の問題を、単純な理論で割り切ることはできない。
|マルクスも不倫をした。彼も腐敗分子か？この問いにどう答えますか？

意味不明。ここは元ツリーとしては、最近の日共の除名者をどうこう
と民主主義的運営に疑義を唱えて文句つけていた文脈でした。
それも、反社会的な腐敗分子であるという除名理由も知った上での
わざわざそれをも当初伏せての単なる組織排除の件のような体裁で
の大げさな「反民主」とのいいがかりでありました。【言いがかり】ね。
それに対して当方が辛抱強く民主主義的組織運営と市民的道義との
関係を説明していたら、「日共は名前を変えて出直せ」だとか
「毛沢東氏は自由恋愛」だとか、珍妙な返答が続き、最後に来たのが
マルクスの不倫だと。ばっかばかしい！

マルクスは日本共産党員ではありません(^^;)。１９世紀に生きて死んだ
歴史的人物であります。有力な証言として猛獣さんの仕入れた情報の
「メイドさんに私生児を生ませた」という説があるのも知っています。
また、それに対する反論も読んだことがあります。今の私には「どちら
でも」という事だけですな。「男女の問題を、単純に理論で割り切る事」
だから「どちらでも」ではありません。これが日本の政治にかかわる
重大問題として、文革時の干渉に関わった当事者である毛沢東氏という
どうしようもない腐敗分子の来歴にもかかわる同時代の具体的問題とは
自ずから問題の質が違う、からです。また日共の除名者というのも、つい
昨年（2000年）の出来事でありまして、それを口実として「反民主主義」
だなどといいがかりを付ける口汚い輩に対して、黙っていてはいけない
と思ったからであります。
しかも、元のツリーは中国研究所なる文部省から補助金も貰う
社団法人の研究機関が怪しい活動をし、非民主的な運営をしていたという
話であります。言いがかりもほどほどにしなはれ。「除名者は腐敗分子」
という話は否認しますか。それとも確かに市川氏のような行為は
腐敗分子だという事を承認しますか？猛獣さんはどちらの側なの？
どちら側とも、取れるんですけれども。

たとえば、これまで猛獣さんがおっしゃった論をかいつまみますと
・宮本氏が病気療養のはずが妻百合子でない女性同伴で大名旅行？　→悪い
　　→再婚した人とわかったら、別の言い訳にオロオロと終始。
・毛沢東氏が３人目の妻がいるのに不倫から離婚江青氏と再婚　→自由恋愛
・市川氏が妻子あるのに不倫、それを理由に日共が除名　　　→日共が横暴
・マルクスがメイドさんと不倫？　　　　　　　　　　　　　→男女の仲？
これらは辻褄があうのか？

別に「宮本氏が不倫しても許せ」と言っているんじゃないですよ（苦笑）。
煙幕をはるように、逃げ口上に、このような口汚い「しもねた」に逃げるな、と
言いたいだけです。当方が266番で書きました通り、猛獣さんの議論には自ら
を省みるという大人の議論らしさのカケラも見られません。いつまでもガキの
頃のような（少年の時に紅衛兵として徴発されたまま）思考回路で居てはダメ。
相互に対称性ある議論をしましょうよ。

それから、凄く疑問な点が、枝葉のデテイルですが、一つ浮かびました。
「マルクスの不倫はどうなんだ！」というフレーズが２度もでてきます。
これって「だから毛沢東氏の不倫も許せ」という事なんでしょうか。
そればかりでなく、何か猛獣さんの御自身に関わる、何らかの個人的な問題
も含めての御発言でしょうか。いえいえ、詮索は止めて置きます。ただね
最初から市川氏の不倫や付きまといの件を御存知で居られたのに、それを
逆しまに「日共の組織運営が横暴」だなりと言い立てるのもねえ。

それと、67年当時、猛獣文士さんは「真の共産主義者」として、日共やら
日中友好協会の事務局員やらを「修正主義者」だなりとして攻撃する「反修」
活動に邁進していたのですよね。この真の共産主義者、当時の言葉で言えば
「真のマルクス主義者」の猛獣文士さんが、「マルクスも不倫した！」なんて
いうのは、どういうこと？　中国国内で、中国共産党員の、たとえば人民解放軍
の憲兵さんや警官の前で、ちゃんとマンダリンでそれを言って下さい。天安門
広場で紙に書いて大声で叫んでください。日本ではそういう放言も言論の自由が
あるわけですが、もっと猛獣さんの祖国の事を猛獣さんは心配するべきなのでは
ないかな。そして何千万人も党員がいるそうですから、中国共産党員さんに教育
しちゃって下さい（あるいは猛獣さんが何か逆に”教育されてしまう”かもしれ
ないし、そこらあたりはよくわからないからお奨めも、強制もしませんがね）。
私は日本人でございますから、中国に行くことがあっても、そんな滞在地の
国内政治に関して、何か問題を起こしたり、向こうの党員さんを困らせたりする
つもりは毛頭ございません。これが相互主義ね。対等の立場からのプロレタリア
国際主義ね。世界の共産党の「おとうさん」がスターリンのソ連で、そのアジア
の「長女」が毛沢東氏や劉少奇氏の中国で、その「弟妹」として従うばかりの
自主性のない態度とは違うのですけれども。

|市川氏の不倫の話を脱線させて、毛主席や伊藤律氏の話に持っていったのは、
|大阪さん。毛主席が腐敗分子ならば、マルクスも腐敗分子になる。

毛氏の件は、”説”ではありません。中国共産党の党史にも記載あります。
そしてそれを許したのは個人崇拝であり、党原則のゆがみでありました。
市川氏はちゃんと除名されております。これは党として責任果たした証拠です。
伊藤氏の件もちゃんと日共「70年」党史に記載があります。決着ついて
います。腐敗分子は除名するのは当然です。マルクスの件は”説”の話であり
日本共産党員の件でも中国の文革干渉者の件でもありません。あえて言うなら
マルクスも市民道徳を守るべきで、市民としての常識から免れてすむ特権は
なにもない、ということぐらいですな。百年以上前のドイツ人を持ちださねば
毛沢東氏の不倫や伊藤氏の腐敗行為を弁護できない猛獣さんへ。

re:267
|妻子やお付きの人たちを１０人もつれて、貧乏な中国のおごりで豪遊した。
|これは、病気療養という名目。病気療養で豪遊するな。妻子といっている
|のだから、妻でしょ。ただ、宮本百合子さんではない。
|宮本顕治氏は、宮本百合子さんの夫ということが、かなりのキャラクター
|を占めているのだから、これはどうしても気になる点だよね。

話は天津歌舞団なる中国政府さしまわしの「日中友好目的」の団体の異常
なふるまいに関してでした。歌舞団というのは一種の公務員でありまして
お金の心配がない。一方日中友好協会の事務局というのはボランティアな
運動でして、専従職員の給与も資本主義体制のもとで、必死でなけなしの
薄給で維持している立場の人なのに。これを

> 大阪＞天津歌舞団が日中友好協会と総評とを差別的に相手にし損をさせた。66年
> 猛獣＞宮本氏が女性同伴で大名旅行と言われている。妻ではないだろう。64年

ホラ。話の筋をねじまげたのは猛獣さん。ちゃんと天津歌舞団の件を決着つ
けて下さい。・・・まだダンマリを決め込んでいます。

自らの窮地をそうした「シモネタ」に隠れる猛獣さんには「卑怯者」と
一言言えば済むのでしょうが、オーディエンスもありますことですから
猛獣さんのまいたドロのドブさらい、反共毒素だけはフォローして置きます。

貧乏な国の中国と言っても、その当時は受け入れするのに、１０人や２０人
の国賓を受け入れるのに何の困ることもなかったはずですが。それから
まだ「大名旅行」だなりというのは”説”であります。それも伊藤氏が
軟禁されていたはずが、どうしたことやら牢屋を抜け出し、どうした事やら
ＴＶか新聞を見て、それも「豪華に大名旅行する宮本氏」という報を見て
「ああ大名旅行なのだな」とコメントしただけであります。伊藤氏自身が
もっと中国が貧乏だった時に「北京機関」なるソ連スターリンと毛沢東との
合作になる日本共産党と日本の運動への横やりの機関に属していた時に
何年にも渡って「国賓待遇」を受けてきたはずでありまして、それに関して
日本人民にも、中国人民にも何の自己批判もせずに、人に悪罵を投げつける
等というのは伊藤氏の品性の立派さや、理論的高潔さを証明するもので
ありまして、これを元ねたにわざわざＨＰに書き込む猛獣文士さんのそれと
似たり寄ったりと言わざるを得ません。「この、腐敗分子が！」とね。

|大阪＞招待したのは中国側だろう。また施設は中南海の人士向けだ。64年
|海南島または広東省の保養地。中南海は北京の一角だよ。

海南島というのがどこなのかは存じませんが（笑）中南海というのは
中国共産党の偉いさんの住居の集まる北京の特別地区であると聞いて
いますよ。「豪遊」するのでしたら、そういう人士の豪遊する施設で
あろうということ。「質素に病気療養する」にしても、おそらく庶民
の手の届かない特権層の保養施設であったろうとは思うけれど。何しろ
宮本氏は「国賓」なのです。そして「国賓」として病気療養に招いて
おいて、あとから「領収書」だとか（爆笑）「大名旅行」だとか口汚く
言う。恥を知らないのかな。文革の当時の世相を反映するだけですな。
もっとも猛獣さんは、未だにそれを引きずっているんだが。

|社民党のほうが女性の強い党に見えますが。党首も女性だし。共産党で、
|女性党首など考えられないですね。

社民党の事はよく存じませんが、党員の女性の数と女性の比率では
日本共産党の方が多いと思います。そして、社民党はまがりなりにも
日本の日本人の政党であります。無責任な猛獣さんが御自分の立場
を「弱者に酷薄で女性蔑視の猛獣さん」と言われた時に返す言葉として
は、社民党を持ちだすのは筋が違いますね。

|毛沢東主席も、女性は天の半分を支ているといっています。社会主義国中国では、
|女性が働ける環境が、日本よりも進んでいるでしょう。少なくとも、思想的には。

これまた社会主義中国の件を持ちだして、猛獣文士さんの「女性蔑視」なの
を否定したりするには話がずれています。中国本土から遠く離れて、御自分
は何の責任もなく、いきあたりばったりで放言している酷薄な猛獣さん。
それから、毛沢東氏は、口先ばかり優しい言葉を吐く傾向があります。
彭真氏や、陶鋳氏らが、そのワナにはめられて、ひどい目に遭っています。
自分の下半身は封建主義・男尊女卑のままで、口だけ男女同権を唱えていて
はダメです。これを２心者とか腐敗分子と呼ぶのです。猛獣さん御自身は
どうなのですか。御自分の娘や息子に胸を張って主張できますか。

re:267
ほとんど、いいがかりですが、毒素のドブさらいの続きです

|> 猛獣文士さんは気軽だよねえ。とにかく本国は海の彼方だから何を放言して
|> も【責任が伴わない】ですむ。悪いのは日本人と決めつければすむ。
|> 何か追及されたら「反中国」だと差別者呼ばわりをする。片方で三里塚では
|> 国際空港反対だ！と勇ましく”農民蜂起”に出向いて暴力闘争をする。
|
|共産党は、三里塚の農民に追い出されたから、恨み骨髄ですか？でも、
|三里塚空港の場所の決定と、土地の有無を言わせぬ収用は、とうてい
|民主的なものではなく、農民が反対するのは当然のことでした。
|今では、政府のほうでも、当時の手続きの落ち度を認めているでしょ。
|今ごろ認めても、遅いけどね。

まず、基本を押さえて置きましょう。
・「三里塚空港」ではありません。
・日本共産党は一般的に空港建設反対なんて唱えません。
・日本共産党は、建設強行の政府の横暴さに反対していました。
・一部の三里塚の農民は過激派や中国共産党の横やりに乗ぜられて
　暴力主義に走りました。これがあろうとなかろうと、建設強行には反対し
　暴力主義的妄動にも反対して、正々堂々と活動していました。
・関西空港に対しても、同様です。
・関西空港の場合は、（レスが欠落していますよ）推進者が自社公民の
　オール与党の「皇国史観がバックボーン」の知事でした。これを「無論革新」
　と美化しチョウチンを持ったのが、「真の共産主義者」のはずの（正統）
　の人士でした。
・当時周恩来氏らは、こともあろうに、非常に詳細に三里塚に口を差し挟み
　日本政治に内政干渉しています。「暴力革命何が悪い」とばかりに。
http://members.tripod.co.uk/jcia/bunsho-jpn/bjp004.htm

従い「共産党は、三里塚の農民に追い出されたから、恨み骨髄ですか？」
というのはマトはずれです（きっぱり）。

「三里塚空港の場所の決定と、土地の有無を言わせぬ収用は、とうてい
民主的なものではなく、農民が反対するのは当然のことでした。」その
とおり。農民は日本人です。抵抗権もあります。しかし中国人が口出し
すべきものではないし、「革命ごっこ」にするのはあやまりでありました。
これに付随して、無差別殺人を中核や革マル等ニセ左翼諸派が引き起こし
ています。猛獣さんは人殺しの人士を奇妙に擁護しています。片方で
御自分の知りあいが武闘にかり出され、暴行を振るった相手に反撃され
それで負傷しただけでも「中国人に暴行、反中国！」と言い立てるのに
こんな暴力主義には、妙にものわかりがいいのですな。薄っぺらな人道
主義だこと。

「今では、政府のほうでも、当時の手続きの落ち度を認めているでしょ。
今ごろ認めても、遅いけどね。」中国人には無関係（きっぱり）。何を
偉そうに口を差し挟むか。日本の国内問題によくも口を差し挟む猛獣さん
です。そしてこの項では関西空港の岸氏の事はダンマリ。「ビンのフタ」
論で日米安保条約を「必要」だなりとした周恩来氏やト小平氏らの妄言に
もダンマリ。薄っぺらな「真の共産主義、プロレタリア国際主義」だこと！

大阪さん、

また、面白い書き込み、楽しませてもらっています。現在、仕事が大変
忙しいので、ゆっくりと返事（反論？）を書いている時間を取れませんが、
決して大阪さんの書き込み内容を、私が認めているわけではないことを
断わっておきます。

新しい問題となっている点は、男女間の性の問題、不倫、セクハラといった
ようなものでしょうか。

大阪さんはいつものように、私の書き込みをよく調べないでなのか、意図的
になのか誤って解釈したり、言っていないことを言ったとしていたりして、
話がこんがらがっていますが、不倫を理由にして除名されたとされる元日本
共産党幹部の市川某さんの話がこの話題の原点だと思います。その前には、
そもそも組織から構成員を除名するということが、横暴なのかどうか、
もちろん一概には語れず、その除名のときの個別の状況にもよるのですが
そのような話でした。

大阪さんは話を毛沢東の女性関係に発展させて、毛沢東を中国共産党における
腐敗分子であるというような、独創的な新説を語られましたが、このような
話の展開は到底真面目な検証に耐えるものではありません。毛沢東の女性関係
を、いわゆる「近代的な市民社会」における倫理観から批判するというのは、
彼の生涯や中国革命の歴史をまったく無視した空論でしかありません。
いろいろな書物を紹介するのもなんですが、たとえば、アグネス・スメドレー
の「中国紅軍は前進する(1934)」といった本を読んでみたら、もう少し中国
革命の現実を知ることができ、あまりトンチンカンなことを考えなくなるのでは
ないでしょうか。毛沢東選集を読めとまでは言いませんが。私は、どちらかと
いえば、エドガ―・スノーの「中国の赤い星」を好みますが、「中国紅軍は
前進する」は女の眼から中国共産党の姿を描いていて、ある意味で、切り込みが
深いところがあると思います。数十年も前に読んだ書物であり、全体にうろ
覚えですが、当時の朱徳「将軍」の赤裸々な性行為の描写などもありました。
紅軍での性行為はなんともおおっぴらに行われていたようです。

残念ですが、時間がありません。また、ひまを見つけて、大阪さんの主張に
「反論」していきますので、ご期待ください。

田中宏氏の在日外国人を読んだということ。その感想の内容はおくとして、良かっ
たともおもいます。

> 大阪さん、
>
> また、面白い書き込み、楽しませてもらっています。現在、仕事が大変

あれれ。主客転倒。ウェブマスターさん、頑張ってね(^o^)/~~

日本労働党に関して

この件は、この間の書き込みとはぐっと感じを変えてみましょう。
いつぞや、猛獣文士さんは、日本共産党にも腐敗した奴がいて、一部
の跳ね上がりの暴力主義的な奴が、67年2.3月の事件を主導し、暴力
事件にしたのではないか？という”説”をたてておいででしたね。
その際、宮崎氏や川上氏の事を持ちだして、彼らがきっと活躍したに
違いない、というような御意見でありました。当方としては、あの時
「そんなにどこにでもでてゆくわけはない」ぐらいの話でそのまま
それ以上は突っ込まなかったのですが。

この、川上氏や宮崎氏らの除名になってゆく日本共産党内の事件と
いいますと、「新日和見主義分派」問題と呼ばれます。72年ぐらい
に摘発されて、「70年」党史では広谷俊二なる人物が除名になった
ということだけが記載されています。

宮崎氏の「突破者」では広谷氏は白鳥事件の関係者ではないか、と
いうようなニュアンスの事も書かれています。暴力事件を引き起こす
かもしれない、これは確かに怪しい人物であります。ちなみに白鳥
事件というのは、スターリンのソ連を親とし、毛沢東劉少奇の中国
共産党を長女として、この２つの指導の下に日本共産党をその規約
を無視して暴力主義的活動に駆り立てた50年問題の最中の事件で
ありまして、未だ真相はヤミの中。北海道で巡査が銃撃されたという
事件でありました。

ところで、「実録　中国『文革』礼賛者たちの節操」のP112のあたり
に「日本労働党」の件で記述があるのですが、ここに、ふと読んでいて
驚くような記述がありました。この広谷氏が日本労働党にかかわって
いるというではないですか。以下、抄出します。

|「日本労働党」（大隅鉄二　一派）
|中国盲従と「文化大革命」礼賛、毛沢東思想信奉の集団の中でも
|特に、謀略性にたけた組織であり、その分裂策動において、革命
|運動、民主運動の破壊者、撹乱者としての役割はきわめて悪質で
|ある。（P106）
|（中略）大隅鉄二は1974年1月「日本労働党」を組織する。「連合
|赤軍」を指導した黒沢史郎などの”暴力分子”がのにこの組織の
|指導部に加わる。（P108）
|（中略）この「党」の軌跡をたどる時、そこに一貫しているのは、
|中国への追従と「日本共産党打倒」の策動だけである。（P109）
|（中略）大隅一派については、「赤旗」無署名論文「日中関係
|修復の障害は何か」（1985年4月17日付け）の中に、この一派の
|中国干渉主義の所産としての性格などがでているので一読をお
|すすめしたい。なおこの論文の「『日本労働党』とはどんな集団
|か」の末尾に次の一文がある
||「彼らは、日本共産党に反対する分子、集団なら、誰とでも連合
||することを公然と呼号し、わが党の破壊活動をおこなって党を除名
||された各種の分子との野合、癒着をすすめてきた。そこには、（P111）
||彼らと同じ動機で『造反』した中国盲従のあれこれの党攻撃分子
||だけでなく、別の時期に別の理由で日本共産党攻撃に走った雑多な
||諸分子が含まれていた。たとえば、中国追随分子としては大塚有章
||、山崎謙などの、その他では広谷俊二、大坪義一などの名がそれぞれ
||上げられる。『日本労働党』なるものは、こうして日本共産党への
||敵対だけを共通項とする雑多な分子の接着剤ともなってきたのである」
|（P112）（後略）

広谷氏が、宮崎氏のいうとおり、川上氏ら青年運動の指導をしていて
ゲバルト部隊の指揮もとっていたとして、彼らを動員していたと
するならば、この広谷俊二氏というのは、もしかして寮生たちの
最大の”カタキ”なのではないのか。アプリオリに「現代修正主義
の下僕」だなりというような、理屈の上の「テキ」は別として。

ま、当時の日本共産党中央以外の党派、とりわけニセ左翼の暴力主義
に走っていた「党派」では、昨日の敵が今日の友というような奇妙な
行動が多く見られたと思うのですが、広谷氏は、この「日本労働党」
に入れてもらう時に、なんと言って入ってきたのでしょうかね。

re:265
|> 日本の国籍法は世界でそれほど良いもの
|> と自慢できるものではありませんが、こないだ読みました鍼灸のお医者
|> さんは、文革で苦労した後に必死でラジオ講座で日本語を覚え、来日し
|> て市民権を取得（所謂帰化）したそうです。お奨めも強制もしませんが。
|
|とにかく、そのような薄っぺらな知識で、ごく一部の例をあげて、あるいは、文化
|大革命の表面的な知識を天秤にかけて、日本が行ってきた外国人に対する政策を美化
|するような妄言は沢山です。
|私がお勧めした本を読まないのならば、大阪の人さんとのこのような議論はお断り
|します。

・・という猛獣さんの議論に、「もしかしたら何か思い違いや抜けている事
が当方にもあるのかな？」と根が真面目なもんで『在日外国人』なる本を
買ってきて手に取ってみました。

出てくるのは、ごくあたりまえの事です。まっとうに市民生活を送る
在日外国人が戦後補償もなく、置いておかれたという話が、それと
日本政府が日本人遺族への手厚い恩給の再開と対比されて、よくわかる
内容でありました。ただ、この田中氏の論の中では、どこか不思議な
気がしました。日本人の側の主体が欠けている点です。この啓蒙的な
本では仕方ないのかも知れませんが、もう少し国民的な議論の土台と
なるには日本人としての第二次大戦やらそこになだれ込んでいった
差別感やら、それを改めていく日本人自身の運動の視点が是非とも必要
だということです。在日の外国人を対立させて、相手は政府であり
日本人の差別感？であり、これを一方的に糾弾するというような方向
では７０年代の解放同盟の轍を踏むだけでしょう。ただ橋本龍太郎氏
がどうして日本遺族会のボスに座っていたか、なんかのナゾが少し
解けたいい示唆もありました。

あと、ここに出てくる在日外国人の皆さまは、猛獣文士さんたちの
（文革で奪権された）中国北京政府・党の指図のままに動いた暴力
主義の”愛国華僑”人士とは全然違うということです（きっぱり）。

そういえばマルクスの事も猛獣さんはどこかで触れていましたね。
マルクスは猛獣さんと、少し立場は違いますが、在英亡命生活者
として後半生を暮らしました。ロンドンに墓があるマルクスは勿論
ロンドンの住人になってインターナショナルの指導もしましたし
死ぬまで革命家であり、当然ドイツ人ですがイギリス政治にも発言
したり（直接的なものではなかろうが）ストライキ等労働組合運動全般
に関しても指導しています。当時のヨーロッパ諸国の共産主義の運動の
小ささとも関係するのですが。

しかし、マルクスと猛獣文士さんたちの違いは、マルクスが「ドイツ
皇帝の手先・スパイ」ではなかった事です。イギリスに於てはイギリス
の労働者ひいては国民の利益にかなう合法則的な発展方向を示して活動
したのです。ここには一点もドイツ的な利害は見られません。ましてや
自分たちにいい顔するドイツ好きの特定の怪しい英国人らを集めて
チョウチン持ちさせたりドイツの政策に合わせて、あっちふらふら、こっち
ふらふら議論を変えたりしなかったということです。当然ですが「ここは
ドイツの領土と同じだ！」などと頑張って、イギリス共産党（の元になる
共産主義者の人士）に「ニセ英共！」なりと打倒を呼びかけ、プロシア
宰相の似顔絵をでかでかと張りだしたり、ガラスに石なげたり、バイクで
選挙運動する共産党員に突っ込んだり、歌舞団を組織してイギリス入り
させて英国人の活動家に負担を掛けさせたりはしませんでした（苦笑）。
またドイツとの「友好貿易」を傘にきて、貿易商社に無体な暴行を働かせ
「我らの赤い赤い心の魂はドイツ皇帝」などと唱えさせ、「忠の字踊り」
を流行らせたり、大学を壊したりもしませんでした。そしてドイツ国内
の党の指導にも神経を最大限傾け、ドイツの反動と全力で闘い、ドイツの
労働者・国民が置かれている立場の中でドイツ人自身が合法則的にその
国を社会発展させるように運動を導きました。ここには「ドイツである
なら何でも美化する」等という身贔屓、国粋主義は一切ありません。
何の事を言っているか、わかりますか？

そしてコミンテルンが解散して以後は、諸国の共産党は独自の立場で
相互に尊重しあいながら、それぞれの国の問題に専念することになりました。
マルクスであろうと、これ（20世紀も半ばですので仮定ですが）以後は
他所の国の革命運動に口出しして「ニセ日中」だとか「宮本修正主義
下僕集団」だとか口出しして、「反修活動」なんてのを非党員をかきあつめ
て繰り出してはならないわけです。そういう、まさにしてはならない行為
にのめり込み、それからまだ反省もせずに、尚且つ時々の”祖国”政府の
風を読みながら「共産主義者」として日本にある、というこの不思議。
これに「一体何様？」と問えば、「在日外国人への理解が足らない」と来た。

この本に多く出てくる在日朝鮮・韓国人たちは言語や教育を奪われる危険
に対して時の保守政権の行政に立ち向かった事はありますが、一般市民に
向けて「ニセなになに」だとか悪口を言ったり、争議する労働組合に暴力
で介入したり、人の葬式の妨害をしにきたりはけしてなさいませんでした。
それをしたのは文革の影響下の在日・日本人紅衛兵たちだけです。これを
同じ枠でくくって、「在日の苦労をわかれ」というのは笑止千万！他国の
外国人やら、文革に無関係なニューカマーの中国人に対し失礼な話です。

|安藤氏？誰でしょうか？安斎庫治と言うような人はいたかもしれない。

安藤彦太郎（1966年除名）「廖承志文集」の件でだいぶ書きました。

|カンボジアを属国化した

属国化したのは中国でしょうが。シハヌークは何故北京に居たの？
飢餓輸出もさせておいて、何を美化しているのでしょうね。誰だった
か、今流行りの歴史の本で、「ベトナムがカンボジアに侵攻したのは
侵略だと、当初自分も思ったが、ポルポト派を追いだしたカンボジア
ではどこを掘っても人骨ばかり、これではベトナム悪いと言えない
自分としてもどう考えてよいか」と述べているくだりを読んだことが
あります。中国の側にたって当初はベトナムを非難していた人でも
真面目にものを見る考える人ならば、ポルポト派が中国の属国であり
カンボジアを無茶苦茶にした最大のファクターは中国の影だと認めますよ。
本国の中国人が、絶対に文革に後戻りするのを拒否するように、本国
のカンボジア人は絶対にポルポト派の虐殺を忘れないだろうし、その
さしがねが中国であることも知っていると思いますが、どうなのかな。

|人間の生活権を離れた内政というものがあるのですか？

人間の生活圏で生活して下さい、人の道からそれて暴力主義に走らない
で下さい。また海の向こうの”祖国”政府の時々の風になびくような
人士ばかりを「友人」だと誤解しない事ですね。

お久しぶりです。ＵＭＫです。
猛獣文士さんのウェブには、未ださして新発見は見受けられない
のではありますが、当方が新発見した項目があるので、御報告
致したいと思います。

猛獣文士さん、せめて「寮生側」のディレクトリの区分けを
まとめてみたらどうでしょうかね？

【１】
|暴力団「日本共産党」の中国人学生に対する暴行に抗議する
|中国留日学生後楽寮自治会　1967年3月2日
【２】
|怒りをこめて抗議　　東京華僑総会　1967年3月3日
【３】
|文化界３５氏の声明 1967年3月13日
【４】
|善隣学生会館における反中国暴力団
|の凶暴なテロ行為についての声明
|日中友好協会(正統)本部
|　一九六七年三月三日
【５】
|怒りをもち日共に抗議
|京都大学教授 井上清
|1967年3月6日 (善隣学生会館事件真相報告会での挨拶)
【６】
|　中日友好協会から電報
|　あなたがたの正義の闘争を断固支持する
|(日本と中国1967年3月13日第1面）
【７】
|善隣学館闘争と我々の今後の闘い
|日中青年学生共闘会議
|(中国研究月報1967年3月号より転載）

それから

|http://members.tripod.co.uk/jcia/bunsho-jpn/ajcp002.htm
|日本共産党修正主義分子の反中国暴挙に厳重抗議する
|1967・3・2人民日報短評

この短評

ぜーんぶまとめて「中国研究月報２２９号（1967.3)に掲載されて
いますね。中国研究所のウェブの中に、この「月報」なる雑誌の
主な記事の目次の一覧がありました。

最初見たときは、なんだか昔の号はないように見えるのですが
良く探せばこっそり随分前のまで掲載していました。

|２２９号（1967.3)
|［特集］善隣学生会館事件
|　――善隣学生会館流血事件の意味するもの光岡　玄
|［資料］文化界35氏の声明善隣学生会館問題に関する声明（社団法人中国研究所）
|　　　　日本共産党修正主義集団の反中国暴力行為に抗議する（中国研究所中国語研修学校講師団）
|　　　「日本共産党」の我々の同学に対する殺人的暴行に抗議する（中国研究所中国語研修学校第２期生）
|　　　　善隣学生会館における反中国暴力団の狂暴なテロ行為についての声明（日中友好協会＜正統＞本部）
|　　　　怒りをもち日共に抗議（井上　清）
|　　　　日本の修正主義者の中国人学生襲撃事件を糾弾する（孫　平化）
|　　　　暴力団「日本共産党」の中国人学生に対する暴行に抗議する（中国留日学生後楽寮自治会）
|　　　　怒りをこめて抗議（東京華僑総会）
|　　　　華僑学生への支援に感謝し正義の闘争を断固支持する（中国日本友好協会）
|　　　　日共修正主義分子の反中国暴力行為に抗議（中国国際貿易促進委員会等15団体）
|　　　　善隣学生会館闘争と我々の今後の闘い（日中青年学生共闘会議）
|［学会ニュース］現代中国学会経済部会が文化大革命の研究会を開く
|［中研だより］声明（社団法人中国研究所）研究会員例会（２月−２）
|「文化大革命の現段階をどうとらえるか――大連合による権力奪取の意味するもの」――

あれこれ、探して来たように見えますが、結局これだけが元ねたです。
あと「日本と中国」が初出のがあるだけ。

何か客観的資料であるかのような学問的体裁をとっていますが
中国研究所自体が、この中国共産党（を奪権した文革派）にすっかり
飲み込まれた集団でして、

|２２５号（1966.11)
|［討論］文化大革命とジャーナリズム岩村　三千夫　・　幼方　直吉　・　新島　淳良　・　光岡　玄
|［資料］日中関係をめぐる最近の問題を理解するために（１）
|内外の危機に際し、再び日中友好の促進を国民に訴える（32氏の声明）
|日本各界著名人32氏の声明を支持する中国各界各大衆団体代表52氏の声明
|日本中国友好協会代表団と中国日本友好協会代表団との共同声明
|日中友好運動の刷新についての声明
|趙安博中日友好協会秘書長、王暁雲副秘書長が黒田寿男日中友好協会副会長などに送った支持電。

このように、まるっぽ【中国側の言い分のスピーカー】であります。
また、２１６号（1966.2)に
「ベトナム戦争の研究　――ベトナム戦争の本質と民族解放戦争」
なんて論文を書いていた平野　義太郎氏などの一連の人士を

２２８号（1967.2)では「――日中友好にそう中国研究の妨害者の除名を決定」
として一方的に除名・排除しちゃっています。横暴きわまりない。

そうそう、見ていて笑ったのが２９５号（1972.9)ですわ。
「三里塚と中国に生きる」加瀬　勉なんてのが登場します＼(^◇^)／
三里塚は釣魚島のように、中国の領土だとでも書いているのでしょうか？
それとも、日本の人民に、暴力主義的闘争をけしかけているのでしょうか。
ズサンな編集をしているのでしょうか、この時期の記事にはとりわけ訂正
記事が次の号にでるのが頻発しています。当方のように無学な市井の者が
誤記をするのはありがちな事ですが、せっかく日本政府の文部省から資金
を頂いている社団法人の中国研究所がこれでは恰好がつきませんね。
ところで、文部省はこんな研究団体をよくもまあ資金提供しつづけたもんで
す。中国政府の文部省ならいざしらず。

あと、「日本の修正主義者の中国人学生襲撃事件を糾弾する」（孫　平化）
「華僑学生への支援に感謝し正義の闘争を断固支持する」（中国日本友好協会）
なんて声明があります。以前から猛獣文士さんが中国共産党や政府の人間
の声明や論評をどうしてここに掲載しないのか、訝しかったのですが
是非この孫平化氏の声明や、中日友好協会の（あの天まで江西氏を持ち上げて
いた郭沫若氏の手になるのか？）も上げてください。まさしく「修正主義」だと
いう孫氏の主張やら、対日関係の一手に掌握した中国政府・党側の人士が
どのようにこの時点で声明しているか、がこの事件の一方的な性格を浮き彫りに
していると思うからです。そちらには雑誌資料があるはずですよね。

以上３点
・「中国研究月報」か「日本と中国」でディレクトリをまとめて欲しい
・孫氏の記事を掲載して欲しい
・中日友好協会の「感謝」電報も掲載して欲しい
よろしくお願いします。

P.S.
「人民日報」の日本語ウェブＨＰがあるのですな。
見ますと残念な事に日中両共産党の「98年合意」の件は過去記事に
みあたりませんでした。これの直後に日本語版ＨＰができたような
いきさつのようです。

で、友好団体の中で、日中友好協会が２つ掲載されていました（苦笑）。
「人民日報（中国共産党中央機関紙）」の立場としては、（正統）も捨
てるわけにいかず、さりとて「98年合意」をふまえて関係修復した日中
友好協会を「ニセ日中」だとか「宮本現代修正主義下僕グループ」だとか
呼び続けるわけにもゆかず、両論併記のような状態で、取りあえず扱う
というおっかなびっくりの状態のようです。中国語版の「98年合意」を
早く見つけてくださいね。これでは日本人がアクセスするような場所に
はあまりありそうには思えませんが、寧ろ現地の中国国内では探せば
きっと両党合意が見つかるんではないか？という希望が見えてきました。
（中国語正文や中国共産党側の発表まで当方が先に見つけるような事に
なれば、猛獣文士さんは恰好がつかないのではないかな？）